Бухгалтер на аутсорсинге и налоговые ошибки: когда исполнитель возмещает убытки клиента

Алексей Федорович
руководитель направления экономических споров общества с ограниченной ответственностью «Ревера Лигал»

18.03.2026

Фабула дела

Экономический суд г. Минска рассмотрел спор между заказчиком бухгалтерских услуг и исполнителем - компанией, оказывающей бухгалтерские услуги.

В ноябре 2020 г. стороны заключили договор на оказание бухгалтерских услуг, в рамках которого исполнитель обязался вести бухгалтерский и налоговый учет, а также составлять и подавать налоговые декларации заказчика. В период оказания услуг исполнитель формировал и направлял налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

Однако в 2025 году налоговый орган выявил ошибки в налоговых декларациях за 2023-2024 годы. В результате проверки налогоплательщику были доначислены суммы налогов, а также начислена пеня за несвоевременную уплату налогов.

После выявления нарушений заказчик расторг договор с бухгалтерской компанией и потребовал передать ему бухгалтерскую документацию и данные учета. Однако исполнитель не представил соответствующие документы и базу бухгалтерского учета.

В связи с этим заказчик был вынужден обратиться к другой аудиторской компании для восстановления бухгалтерского учета за период 2020-2023 годов.

Считая, что указанные расходы возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств бухгалтерской компанией, заказчик обратился в экономический суд с иском о взыскании убытков в виде насчитанной налоговым органом пени и расходов по восстановлению бухгалтерского учета.

Позиция истца

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячное ведение бухгалтерского и налогового учета истца, а также обеспечивать составление и представление налоговых деклараций в компетентные государственные органы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Республики Беларусь.

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.733 ГК).

Между тем в ходе налогового контроля, проведенного налоговым органом, были выявлены существенные нарушения в части исчисления налоговых обязательств истца за налоговые периоды 2023-2024 годов. В частности, налоговым органом установлены факты занижения сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет. По результатам проведенных контрольных мероприятий были доначислены соответствующие суммы налоговых обязательств, а также начислена пеня за несвоевременную уплату налогов.

Истец отметил, что указанные финансовые последствия непосредственно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей. В частности, ответчик, осуществляя расчет налоговых обязательств и формируя налоговые декларации от имени истца, допустил ошибки, повлекшие представление в налоговый орган недостоверной налоговой отчетности. По мнению истца, такие действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг и нарушении требований законодательства о бухгалтерском учете и налогообложении.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в материалы дела следующие доказательства:

• письмо налогового органа, содержащее подробную информацию о начисленных штрафных санкциях и их погашении;

• письмо ИМНС с изложением причин и обстоятельств начисления штрафных санкций.

При этом истец подчеркнул, что уплата начисленной налоговым органом пени представляет собой реальный имущественный ущерб, понесенный им вследствие неправомерных действий исполнителя. Если бы налоговые обязательства были исчислены корректно и налоговые декларации были составлены надлежащим образом, оснований для начисления пени у налогового органа не возникло бы.

Таким образом, между действиями ответчика и возникшими у истца имущественными потерями существует прямая причинно-следственная связь, что является одним из обязательных элементов гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истец указал на еще одно нарушение со стороны ответчика, выразившееся в ненадлежащем обеспечении сохранности бухгалтерской документации и данных бухгалтерского учета. В соответствии с условиями договора исполнитель был обязан обеспечивать сохранность бухгалтерских документов и отчетности заказчика на протяжении всего срока действия договора и передать соответствующие документы заказчику после прекращения договорных отношений.

Однако после расторжения договора ответчик не передал истцу бухгалтерскую документацию и данные бухгалтерского учета, включая электронную базу бухгалтерской программы. Отсутствие доступа к бухгалтерским данным фактически лишало истца возможности надлежащим образом осуществлять дальнейшее ведение бухгалтерского учета, формировать отчетность и исполнять налоговые обязательства.

В связи с этим истец был вынужден обратиться к иной специализированной организации для восстановления бухгалтерского учета за соответствующий период. Истец указал, что указанные расходы также представляют собой реальный ущерб, поскольку возникли исключительно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Выводы суда

Рассматривая спор, суд исходил из того, что для взыскания убытков должны быть доказаны следующие обстоятельства:

• наличие убытков;

• противоправность поведения ответчика;

• причинная связь между действиями ответчика и убытками;

• вина ответчика.

Суд установил, что все элементы гражданско-правовой ответственности в данном деле присутствуют.

Во-первых, факт возникновения убытков подтвержден документально. Истец представил требования налогового органа, расчет пени и платежные документы, подтверждающие ее фактическую уплату.

Суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания бухгалтерских услуг, в рамках которого на ответчика была возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также по составлению и подаче налоговой отчетности истца.

При этом согласно ст.288, 290, 291 ГК договор порождает для заключивших его сторон обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт возникновения у Истца убытков, суд пришел к выводу о доказанности данного обстоятельства.

Во-вторых, противоправность действий ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по ведению налогового учета и составлению деклараций, что было прямо предусмотрено условиями заключаемого договора.

Ответчик, как профессиональный участник рынка бухгалтерских услуг, обязан был обеспечить корректность расчетов налоговых обязательств клиента.

В-третьих, суд признал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Ошибки в налоговых декларациях привели к доначислению налогов и начислению пени.

В этой части суд принял во внимание представленное истцом письмо ИМНС, в котором было указано: «Инспекцией в ходе предварительного этапа камеральной проверки за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г. установлено несоблюдение порядка заполнения налоговых деклараций (расчетов), несоответствие указанных в налоговой декларации (расчете) реквизитов плательщика сведениям, содержащимся в Государственном реестре плательщиков (иных обязанных лиц), а также неправильность арифметического подсчета сумм налогов, сборов (пошлин), пеней, подлежащих уплате в бюджет согласно представленной налоговой декларацией (расчету)».

Указание налогового органа на принятие налоговых деклараций с ошибками указывает на вину ответчика, поскольку соответствующие данные имелись у ответчика в полном объеме, а обязанность по правильному расчету налогов и соблюдению порядка заполнения деклараций была возложена на него договором. Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в подаче некорректных налоговых деклараций, и возникшими у истца убытками в виде доначисленных налогов и начисленной пени существует прямая и непосредственная причинно-следственная связь. Как указано в ответе ИМНС, допущенные ответственным лицом ошибки, в том числе арифметические при исчислении сумм налогов, сборов (пошлин), пеней, а также несоблюдение порядка заполнения налоговых деклараций (расчетов), непосредственно повлекли доначисление налогов и начисление пени.

В-четвертых, расходы на восстановление бухгалтерского учета суд также признал обоснованными. Поскольку ответчик не обеспечил сохранность бухгалтерских данных и не передал их заказчику, последний был вынужден понести расходы на восстановление учета.

При этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что могло бы повлиять на признание ответчика невиновным в причинении убытков на основании ст.372 ГК.

Вывод

1. Бухгалтерская компания несет ответственность за качество оказываемых услуг и обязана возместить убытки, если ошибки в налоговом учете приводят к финансовым потерям клиента.

2. Суд подтвердил возможность взыскания с исполнителя сумм пени, начисленных налоговыми органами, если они возникли вследствие ошибок исполнителя.

3. Если бухгалтерская компания не передает документы или утрачивает учетные данные, расходы на их восстановление могут быть взысканы с нее как реальный ущерб.

4. Ключевой элемент подобных споров - доказательство того, что именно действия исполнителя стали причиной убытков заказчика. В таком случае подтверждающие документы от ИМНС могут убедить суд в причинно-следственной связи.

5. Значение имеют также условия договора бухгалтерского обслуживания. При рассмотрении спора суд учитывает договорные положения, определяющие объем обязанностей исполнителя, а также распределение ответственности сторон. Наличие в договоре прямого указания на обязанность исполнителя возмещать штрафы и пени, начисленные вследствие ошибок в налоговом учете, существенно усиливает позицию заказчика.