Обзор судебной практики, размещенной на интернет-портале Единого государственного реестра сведений о банкротстве,
с 01.07.2026 по 31.07.2026

Олег Бандык
юрист

07.08.2026

Споры о возбуждении дела о банкротстве

Апелляционное определение Апелляционного экономического суда от 20.07.2026 по делу № 155НБ26127.

Наличие арестов, наложенных иными государственными органами (Следственным комитетом, судом общей юрисдикции), не препятствует возбуждению дела о банкротстве, если в ходе исполнительного производства установлен факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредитора.

Споры о прекращении дела о банкротстве

Апелляционное определение Апелляционного экономического суда от 27.07.2026 по делу № 156НБ2547.

Наличие плана санации не препятствует прекращению дела о банкротстве, если законных оснований для продолжения его реализации нет.

Споры о привлечении к субсидиарной ответственности

Решение экономического суда г. Минска от 12.06.2026 по делу № 155ИП25354.

При недоказанности совершения ответчиками виновных (умышленных) действий, которые привели к банкротству должника, иск о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности подлежит отклонению.

Решение экономического суда Могилевской области от 12.05.2026 по делу № 157ИП26118.

1. Субсидиарная ответственность возлагается на лицо, фактически определявшее действия должника (бенефициара), а не на формального (номинального) руководителя, не участвовавшего в управлении.

2. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является преюдициальным доказательством и освобождает от доказывания факта управления и вины фактического руководителя в банкротстве должника.

Решение экономического суда Гродненской области от 03.03.2026 по делу № 154ИП266.

1. Нарушения налогового законодательства и необеспечение надлежащего бухгалтерского учета являются виновными действиями, находящимися в причинно-следственной связи с банкротством должника.

2. Ссылка на номинальное руководство не основание для освобождения от субсидиарной ответственности, если лицо было зарегистрировано в качестве руководителя и не доказало, что фактически не могло влиять на деятельность общества и что его воля была подменена иными лицами.

Решение экономического суда г. Минска от 14.07.2026 по делу № 155ИП261615.

1. Заявления о некомпетентном управлении, низкой рентабельности и неэффективной деятельности без конкретизации виновных действий (например, вывод активов, совершение сделок по заниженной цене, неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве) не являются достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

2. Убытки от обычной хозяйственной деятельности не основание для субсидиарной ответственности.

Решение экономического суда г. Минска от 16.07.2026 по делу № 155ИП261320.

Взыскание с должника морального вреда в пользу потерпевших в ДТП, виновником которого не являлся должник или его работник, не является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение экономического суда Гомельской области от 02.07.2026 по делу № 153ИП26371.

Непередача документов бухгалтерского учета, нарушения налогового законодательства и непринятие мер по предупреждению банкротства являются виновными (умышленными) действиями, находящимися в причинно-следственной связи с банкротством должника.

Решение экономического суда Минской области от 27.07.2026 по делу № 156ИП2525.

1. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение в деле о привлечении к субсидиарной ответственности. Он освобождает истца от необходимости доказывать вину и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и банкротством.

2. Если несколько лиц (руководитель, учредители, иные контролирующие лица) совместно совершали действия, приведшие к банкротству (в том числе участвовали в схеме уклонения от налогов), они несут субсидиарную ответственность солидарно.

3. Фактическое участие в управлении (даже без формального назначения) может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, если это установлено приговором суда или иными доказательствами.

Споры об оспаривании решений собрания кредиторов

Решение экономического суда Витебской области от 16.06.2026 по делу № 152ПА2624.

1. Техническая ошибка (описка) в расчетах, которая не влияет на существо выводов и не меняет фактические данные, не является основанием для признания решения собрания кредиторов об утверждении плана ликвидации должника недействительным.

2. Собрание кредиторов утверждает план ликвидации должника на основе имеющихся на дату собрания данных.

Последующее выявление дополнительных активов должника не влияет на действительность решения собрания.

Решение экономического суда Витебской области от 22.07.2026 по делу № 152ПА2639.

Утверждение оценки, определение порядка реализации имущества, установление цены и согласование расходов на содержание имущества относятся к компетенции собрания кредиторов.

Споры о недействительности сделок должника

Решение экономического суда Витебской области от 18.06.2026 по делу № 152ИП26196.

Для признания сделки недействительной по ст.180 ГК необходимо доказать, что контрагент умышленно и целенаправленно ввел в заблуждение относительно обстоятельств, имевших значение для заключения сделки.

Исполнение договора (совершение платежа) само по себе не может быть оспорено по ст.180 ГК как сделка.

Решение экономического суда г. Минска от 24.06.2026 по делу № 155ИП261497.

Для признания сделки недействительной по подп.1.2 п.1 ст.86 Закона от 13.12.2022 № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности» необходимо доказать, что данной сделкой должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом.

При недоказанности хотя бы одного из указанных фактов сделка не может быть признана недействительной.

Решение экономического суда Гомельской области от 02.07.2026 по делу № 153ИП26349.

1. Вступивший в законную силу судебный акт о недействительности первоначальной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника имеет преюдициальное значение при рассмотрении исков о признании недействительными последующих регистраций, основанных на цепочке сделок с тем же имуществом.

2. Сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся его собственником (и не имеющим полномочий на его отчуждение), является ничтожной.

Последующие государственные регистрации перехода прав на имущество, основанные на таких сделках, также недействительны.

Апелляционное определение Апелляционного экономического суда от 17.06.2026 по делу № 156ИП26157.

Продажа имущества единственному участнику должника по заниженной цене в период, когда у должника уже имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, признается умышленным причинением вреда кредиторам.

Добровольное возмещение разницы в цене после подачи иска об оспаривании сделки не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Споры об обжаловании решений управляющего по результатам рассмотрения требований кредитора

Решение экономического суда г. Минска от 23.06.2026 по делу № 155ПА2693.

Требования, основанные на исполнительных документах, в том числе арбитражных решениях, вынесенных после 10.04.2022 в пользу резидентов недружественных государств (подп.1.1 п.1 Указа от 07.04.2022 № 137 «Об исполнительных документах»), не подлежат включению в реестр требований кредиторов банкрота.

Решение экономического суда г. Минска от 08.06.2026 по делу № 155ПА2694.

1. Требования, основанные на исполнительных документах, в том числе арбитражных решениях, вынесенных после 10.04.2022 в пользу резидентов недружественных государств (подп.1.1 п.1 Указа № 137), не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

2. Для включения в реестр требования, основанного на иностранном арбитражном решении, необходимо его признание и приведение в исполнение в Республике Беларусь.

Определение экономического суда г. Минска от 02.07.2026 по делу № 155НБ2622.

Регистрация почтового отправления почтовым отделением с просрочкой в один день (с учетом просрочки срока предъявления требований на один день) является уважительной причиной пропуска срока предъявления требований налоговым органом.

Решение экономического суда Минской области от 22.07.2026 по делу № 156ПА2634.

Суд в рамках рассмотрения заявления о требовании вправе применить ст.314 ГК и уменьшить неустойку по заявлению управляющего, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Споры об истребовании сведений (документов)

Определение экономического суда Минской области от 26.05.2026 по делу № 156НБ25103 (156Бн24106).

Управляющий вправе подать ходатайство о запросе приговора суда по уголовному делу с целью установления наличия оснований для привлечения заинтересованных в отношении должника лиц к субсидиарной ответственности.

Споры об обеспечительных мерах

Определение экономического суда Гомельской области от 02.07.2026 по делу № 153НБ2638.

Невозможность установить местонахождение имущества должника (транспортного средства) является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер (арест, розыск, запрет регистрационных действий).

Споры об освобождении от обязанностей управляющего в деле о банкротстве и замене управляющего

Определение экономического суда Витебской области от 23.07.2026 по делу № 152НБ264.

Отказ управляющего от долгосрочных договоров (особенно с аффилированными лицами) является правомерным, если он направлен на ускорение поступления денежных средств в конкурсную массу и соответствует ст.85 Закона № 227-З. Такие действия не могут служить основанием для освобождения управляющего.

Споры об открытии дополнительных банковских счетов должника

Определение экономического суда Могилевской области от 06.07.2026 по делу № 157НБ2536-1.

Необходимость соблюдения требований законодательства в сфере строительства (резервирование гарантийных средств на специальном счете) является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства управляющего об открытии дополнительного банковского счета должника.

Споры об одностороннем отказе управляющего от исполнения договоров должника

Апелляционное определение Апелляционного экономического суда от 24.06.2026 по делу № 155ИП26278.

1. Если основной обязанностью по договору является уплата денег должником, то при наличии встречных обязательств кредитора (предоставление рассрочки, принятие исполнения, отказ от процентов) управляющий вправе отказаться от его исполнения.

2. Длительный срок договора (более года), нарушение графика платежей должником, убытки для конкурсной массы (упущенная выгода, судебные расходы) и увеличение неплатежеспособности являются достаточными основаниями для отказа от договора.

Споры о запрете отдельной продажи залогового имущества

Определение экономического суда Витебской области от 17.07.2026 по делу № 152НБ269.

Суд удовлетворяет ходатайство о запрете отдельной продажи залогового имущества, если управляющий докажет, что продажа имущества в составе предприятия как имущественного комплекса позволит получить более высокую цену и лучше удовлетворить требования кредиторов.