Материал помещен в архив

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ИЛИ ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ?

В соответствии с частью первой ст.2.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает определение состава правонарушения - его объективной и субъективной стороны.

К объектам противоправных посягательств отнесены общественные отношения, соответствующие названиям глав Особенной части КоАП.

Однако, как показывает судебная практика, правильно определить конкретные общественные отношения, указанные в той или иной главе Особенной части КоАП, на которые направлены противоправные посягательства, не всегда удается.

Ошибка в квалификации административного правонарушения влияет на правильность определения не только сроков наложения административного взыскания, его размера, но и на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, которое может быть прекращено ввиду неправильного определения состава вменяемого правонарушения.

Так, постановлением заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам РБ (далее - МНС) от 04.05.2009 индивидуальный предприниматель «В» (далее - ИП «В») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей ст.12.26 КоАП (нарушение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица установленных запретов в отношении рекламы табачных изделий, выразившееся в размещении (распространении) рекламы табачных изделий, бесплатном (безвозмездном) распространении табачных изделий, а равно предложении гражданам, покупающим табачные изделия или представляющим доказательства такой покупки, товаров или прав на участие в конкурсах, лотереях, играх, иных игровых и рекламных мероприятиях, пари), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 базовых величин в сумме 1 750 000 руб.

Хозяйственный суд г.Минска 27 мая 2009 г. постановление от 04.05.2009 оставил без изменения, а жалобу ИП «В» - без удовлетворения.

Заместителем Генерального прокурора РБ принесен протест в Высший Хозяйственный Суд РБ, в котором поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ИП «В» вменяемого состава административного правонарушения.

Так, в протесте отмечено, что квалификация налоговым органом совершенного ИП «В» правонарушения по части третьей ст.12.26 КоАП неправомерна, а вывод хозяйственного суда о признании данной квалификации правонарушения правильной является ошибочным.

Изучение материалов дела и доводов протеста показало, что он подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении 7 апреля 2009 г. ИП «В» по адресу г.Минск, ул.Радужная, 25 в витрине киоска, обзор которого возможен снаружи, были выставлены образцы табачных изделий в ассортименте, чем была нарушена часть третья п.13 Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 07.04.2004 № 384 (далее - Правила), установившая запрет выставлять в витринах торговых объектов, обзор которых возможен снаружи, таких объектов, как образцы табачных изделий. Информация о реализуемых в торговых объектах табачных изделиях может размещаться в таких витринах в виде перечня табачных изделий с указанием их наименований и цен.

В силу предписаний части третьей ст.12.26 КоАП административная ответственность наступает за нарушение индивидуальным предпринимателем установленных запретов в отношении рекламы табачных изделий, выразившееся в размещении (распространении) рекламы табачных изделий.

В соответствии с абзацем 7 ст.2 Закона РБ от 10.05.2007 № 225-З «О рекламе» реклама - это информация об объекте рекламирования, распространяемая в любой форме с помощью любых средств, предназначенная для неопределенного круга лиц (потребителей рекламы), направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и (или) его продвижение на рынке.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 10 июля 2013 г. Законом № 225-З, в редакции Закона РБ от 03.01.2013 № 15-З, дано новое определение рекламы (абзац 9 ст.2).

Под витриной понимается пространство между оконными рамами, застекленный шкаф или стенд, используемые для показа различных товаров (подп.3.5.30 п.3 СТБ 1393-2003 «Торговля. Термины и определения»).

Размещение в витрине торгового объекта имеющихся в продаже образцов товаров без какой-либо дополнительной позитивной информации о них не является рекламой, поскольку не имеет своей целью формирование или поддержание интереса к ним (т.е. закрепление реализуемого товара в сознании потребителя) и способствование их реализации, а лишь доводит до сведения неопределенного круга лиц информацию о наличии товара в продаже.

Отнесение п.3 Положения о порядке размещения (распространения) на территории Республики Беларусь наружной рекламы и ее средств, рекламы на автомобильных транспортных средствах, трамваях, троллейбусах, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 12.11.2007 № 1497 (далее - Положение), витрины торгового объекта к средствам наружной рекламы не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст.12.26 КоАП, поскольку в силу абзаца 6 п.1 данного Положения отношения, возникающие в процессе размещения (распространения) образцов товаров в витрине торгового объекта, если эти образцы не совмещены с иной информацией и в данном торговом объекте реализуются такие товары, не регулируются законодательством о рекламе.

Нарушение запрета, установленного частью третьей п.13 Правил, может квалифицироваться по части первой ст.12.17 КоАП как нарушение правил торговли, которое влечет наложение штрафа в размере от 2 до 10 базовых величин.

Аналогичной позиции придерживается Министерство торговли РБ (письмо от 15.07.2009 № 09-10/140К), которое в силу требований Положения о Министерстве торговли Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 29.07.2006 № 961, уполномочено осуществлять государственный контроль в области торговли и рекламной деятельности (подп.5.6 п.5 и подп.6.22 п.6 Положения), а также которому в соответствии с п.2 постановления Совета Министров РБ от 07.04.2004 № 384 «Об утверждении Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания» предоставлено право давать разъяснения о порядке применения данных Правил.

Абзацем 6 п.33 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности» определено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части первой ст.2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП.

Отсутствие в деянии состава административного правонарушения, в данном случае - нарушения законодательства о рекламе табачных изделий, в соответствии с п.1 части второй и п.2 части первой ст.9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы протеста являются обоснованными, в связи с чем он был удовлетворен, постановление заместителя начальника инспекции МНС РБ от 04.05.2009 и постановление хозяйственного суда г.Минска от 27.05.2009 по делу об административном правонарушении отменены, а дело об административном правонарушении прекращено.

30.09.2009 г.

Сергей Кулаковский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь