Пример

Истец - гражданин Б. работал спортсменом-инструктором в государственном учреждении. 31 мая 2011 г. уволен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.35 ТК). В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Окончательный расчет был произведен только 15 августа 2011 г.

Истец просил взыскать с государственного учреждения заработную плату в сумме 11 762 161 руб. и средний заработок за 49 дней задержки расчета при увольнении в сумме 12 131 959 руб.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, указав, что начисленная заработная плата в сумме 11 762 161 руб. уже выплачена, истец просит взыскать средний заработок за 76 дней задержки расчета в сумме 18 816 920 руб.

Решением суда Осиповичского района от 19.08.2011 с государственного учреждения в пользу гражданина Б. взысканы средний заработок за задержку расчета при увольнении в сумме 18 816 920 руб., судебные расходы в сумме 150 000 руб., а также государственная пошлина в доход государства 1 528 950 руб.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 31.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Заместителем Председателя Верховного Суда РБ принесен протест об отмене определения судебной коллегии по следующим основаниям.

Признавая, что ответчиком допущена задержка расчета при увольнении истца, суд взыскал в его пользу 18 816 920 руб., исходя из среднедневного заработка истца 247 591 руб. и 76 дней задержки.

Вместе с тем в случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные частью первой ст.77 ТК, причитающихся при увольнении сумм выплат, работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы - пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам (ст.78 ТК).

Из искового заявления истца и объяснений в судебном заседании видно, что ему была выплачена лишь часть причитающихся при увольнении сумм. Поэтому взысканию подлежал только средний заработок за каждый день задержки пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.

При рассмотрении дела суд не выяснил, какая денежная сумма причиталась истцу при увольнении, сколько ему было выплачено в день увольнения, каков процент невыплаченной денежной суммы по отношению к причитающейся, и взыскал средний заработок за задержку расчета без учета части выплаченных в день увольнения сумм.

Суд кассационной инстанции в нарушение требований ст.423 Гражданского процессуального кодекса РБ дело в полном объеме не проверил, не установил правильность применения норм материального закона и правильность произведенных расчетов.

Постановлением президиума Могилевского областного суда 17 февраля 2012 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РБ удовлетворен и определение судебной коллегии отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.