Обзор практики рассмотрения экономическими судами гражданских дел
(апрель 2025 года)

Олег Бандык
юрист

08.05.2025

Судебная практика рассмотрена в разделах:

Споры об исполнении обязательств

Суд удовлетворил иск об изъятии у ответчика здания (историко-культурная ценность) путем продажи с публичных торгов, поскольку:

• ответчик не выполнил обязательства провести реконструкцию (реставрацию) здания;

• ответчик не выполнял охранное обязательство обеспечивать сохранность историко-культурной ценности.

Дата доступа: 04.05.2025.

Суд уменьшил штраф за нарушение покупателем срока исполнения обязательств разработать и утвердить проектную документацию на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества, находившегося в государственной собственности, с 4 000 до 1 000 руб.

Дата доступа: 04.05.2025.

Споры об устранении препятствий в осуществлении права собственности

Недоказанность того, что обращение одного из арендаторов земельного участка за административной процедурой, предусмотренной Регламентом административной процедуры, осуществляемой в отношении субъектов хозяйствования, по подпункту 3.16.1 «Получение разрешительной документации на проектирование, возведение, реконструкцию, реставрацию объекта или его снос, установку зарядных станций, благоустройство на землях общего пользования объекта, внесение в нее изменения», утв. постановлением Минстройархитектуры от 27.01.2022 № 11, влечет нарушение прав и законных интересов другого арендатора земельного участка, является основанием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права собственности на здание и права аренды на земельный участок путем разрешения истцу обратиться в исполком с заявлением на выдачу разрешительной документации на реконструкцию здания в установленном порядке без письменного согласия ответчика.

Дата доступа: 04.05.2025.

Споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Несанкционированным размещением ответчиком отходов, подобных отходам жизнедеятельности населения, ПЭТ-бутылок, сучьев, веток, изношенных шин с металлокордом и другого на землях сельскохозяйственного назначения причинен вред окружающей среде, выразившийся в засорении земель отходами.

Ответчик согласился возместить причиненный окружающей среде вред по условиям мирового соглашения.

Дата доступа: 04.05.2025.

Споры об установлении приостановления (запрета) деятельности, о продлении приостановления (запрета) производства

Суд приостановил деятельность магазина, поскольку:

• эксплуатация здания осуществляется не в соответствии с проектной документацией и функциональным назначением: здание относится по функциональной пожарной опасности к классу складских зданий, а эксплуатируется как предприятие торговли;

• здание магазина не защищено автоматическими установками пожаротушения, тип существующей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям, предъявляемым к зданию магазина, во вспомогательном помещении без разработки проектной документации смонтирована бетонная лестница с забежными ступенями.

Дата доступа: 04.05.2025.

Налоговые споры

Для осуществления деятельности по лесозаготовке, не приобретая используемые в хозяйственной деятельности транспортные средства в собственность, общество оформило договоры аренды с подконтрольными и взаимозависимыми субъектами хозяйствования - индивидуальными предпринимателями, состоящими в родственных связях с учредителем и директором ООО.

Размер арендной платы, отнесенный ООО на затраты, учитываемые при налогообложении на прибыль, в десятки и сотни раз (от 4,8 до 492,6 раза) превышал сумму расходов, понесенных в случае, если бы организация самостоятельно приобрела указанные транспортные средства, что свидетельствовало об отсутствии экономического смысла в совершении хозяйственных операций.

К тому же была снижена совокупная налоговая нагрузка и получены необоснованные налоговые преимущества в виде неполной уплаты налога на прибыль и подоходного налога.

Суд признал правомерным доначисление налогов.

Дата доступа: 04.05.2025.

Суд признал правомерным доначисление налогов, поскольку установлено, что в бухгалтерском учете предпринимателя отражались отсутствующие в реальности хозяйственные операции: приобретение продукции, топлива, оказание транспортных услуг. Кроме того, искажались сведения о фактах совершения хозяйственных операций о приобретении оборудования, реализации строительных материалов и поступлении денежных средств на счет заявителя.

Дата доступа: 04.05.2025.