Обзор рассмотрения судами споров с участием учреждений здравоохранения

Олег Бандык
юрист

25.02.2025

Споры о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате некачественно оказанной медицинской помощи (услуги)

Отказ в удовлетворении требований

Пример 1 Фабула дела: истец обратился в учреждение здравоохранения (ответчик) в связи с обострением основного заболевания. В ходе лечения ему удалили палец руки, а после лечения у него онемели два пальца. Требования истца: истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб., поскольку в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи он 3 месяца находился на больничном, испытывая сильнейшие боли в результате оперативных вмешательств в его организм. В настоящее время его не покидает чувство дискомфорта, он не может полноценно работать в быту. Решение суда: суд отказал в иске, поскольку доказательствами (заключение экспертной комиссии и независимого эксперта, пояснения эксперта и врачей) подтверждается, что ответчик надлежащим образом оказал квалифицированную медпомощь, обследование истца проведено в объеме, достаточном для установления правильного диагноза, лечение выполнено в полном объеме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями врачей ответчика истцу причинен моральный вред, не установлено (определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 22.05.2023 по делу № 24ГИП22941/А).

Пример 2 Фабула дела: после проведения учреждением здравоохранения (ответчиком) операции (факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзы на правом глазу) у истца возникли осложнения (отек роговицы, глаз уменьшился, а также поменялся цвет радужной оболочки, произошло искривление носогубной складки, что вызвало асимметрию лица, в правом глазу появилась пульсация (мерцание)). Требования истца: истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги наступили указанные последствия, и истцу были причинены физические и нравственные страдания. Решение суда: суд отказал в иске, поскольку доказательствами (заключение независимого эксперта, справки комитета здравоохранения и Минздрава, пояснения эксперта и врачей) подтверждается, что ответчик надлежащим образом оказал квалифицированную медпомощь, факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг истцу, в результате которых причинен вред его здоровью, не установлен (определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 22.03.2021 по делу № 2-1012/20/А).

Удовлетворение требований

Пример 1 Фабула дела: истец обратился на прием в кабинет неотложной стоматологической помощи учреждения здравоохранения (ответчик) с жалобой на болезненную опухоль в подглазничной области. Врачом ответчика был поставлен диагноз: обострение хронического периодонтита 15-го зуба, проведено удаление 15-го зуба под анестезией. В процессе удаления зуба 15 произошел демонтаж коронок с зубов 16-го, 17-го, повреждены мягкие ткани. В связи с этим истец обратился к другому врачу-стоматологу, ему проведена рентгенография, выставлен диагноз: острый гнойный периостит верхней челюсти от удаленного 15-го зуба. Проведена первичная хирургическая обработка гнойного очага с дренированием, назначено комплексное противовоспалительное лечение, антибиотикотерапия. Требования истца: истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 2 096 руб. (затраты на протезирование и иные стоматологические услуги). Решение суда: суд пришел к выводу о том, что в нарушение должностных обязанностей неотложная стоматологическая помощь истцу оказана некачественно: нарушены требования Клинических протоколов диагностики и лечения пациентов на хирургическом стоматологическом приеме, инструкции об информировании больных перед оперативным вмешательством, так как не проведена дентальная рентгенография; в нарушение ст.14 Закона от 18.06.1993 № 2435-XII «О здравоохранении» не было получено информированное согласие пациента на проведение медицинского вмешательства - удаление зуба 15; истец не был предупрежден о возможном повреждении коронок 16-го, 17-го зубов, согласия на это не давал. Суд частично удовлетворил иск, взыскав 700 руб. компенсации морального вреда и расходы на протезирование зубов в размере 713,76 руб. Доводы истца о необходимости взыскании материального вреда в сумме 2 096 руб. признаны судом несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств необходимости несения данных расходов суду представлено не было (определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 11.05.2022 по делу № 141ГИП211333/А).

Пример 2 Фабула дела: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медицинскими работниками учреждения здравоохранения (ответчик) за период нахождения истицы в родильном отделении повлекло за собой внутриутробную гипоксию плода, которая стала причиной асфиксии новорожденного и привела к поражению его центральной нервной системы. С момента рождения ребенок неоднократно находился на стационарном лечении, является инвалидом с IV степенью утраты здоровья, не разговаривает, самостоятельно не передвигается, нуждается в круглосуточном уходе. В настоящее время уход за ребенком осуществляет отец (истец). Требования истцов: истцы (мать и отец) просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. каждому. Решение суда: суд пришел к выводу о том, что доказательствами подтверждены фактические обстоятельства причинения истцам нравственных страданий. Суд частично удовлетворил иск, взыскав 40 000 руб. компенсации морального вреда в пользу матери и 35 000 руб. - в пользу истца (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25.04.2019).

Судебные расходы

В случае отказа в иске к учреждению здравоохранения о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда расходы по проведению экспертизы возлагаются на истца в полном объеме (определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 22.03.2021 по делу № 2-1012/20/А).

Споры о взыскании затрат на оказание медицинской помощи

Основания для взыскания затрат на оказание медицинской помощи

Если суд установил, что отсутствует вина ответчика в ДТП, в ходе которого были причинены телесные повреждения пострадавшему, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего, нет (определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 11.02.2021).

Обстоятельства, не влияющие на размер взыскиваемых расходов на лечение

Семейное и материальное положение ответчика не влияют на размер взыскиваемых денежных средств, затраченных на лечение (определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 15.12.2022).

Взыскание затрат на лечение в случае нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного отравления

Само по себе указание в переводном эпикризе о том, что в отделении реанимации Б. находился с диагнозом «алкогольная интоксикация средней степени тяжести», не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в полном объеме (определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 25.09.2023 по делу № 17ГИП23518/А).

Тот факт, что пострадавший в ДТП не признан потерпевшим по уголовному делу, не имеет правового значения при рассмотрении иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение (определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 29.06.2023 по делу № 96ГИП23445/А).

Взыскание затрат на лечение при наличии у потерпевшего сопутствующих заболеваний

При установлении пациенту, находящему на излечении, другого диагноза, в том числе сопутствующего, ему в соответствии с клиническими протоколами в обязательном порядке назначается лечение.

При этом произвести разграничение проведенного лечения и определить стоимость лечения по каждому из установленных диагнозов не представляется возможным ввиду отсутствия таких методик расчета.

Если доказательства, бесспорно исключающие возможность возникновения и развития у пострадавшей сопутствующих заболеваний по причинам, связанным с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП, ответчик не представил, то ответчик возмещает все затраты на лечение пострадавшей (определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 03.10.2023).

Взыскание затрат на лечение в случае ДТП с участием автомобиля юридического лица - нанимателя

По вопросу взыскания затрат на лечение в случае ДТП с участием автомобиля юридического лица - нанимателя в судебной практике встречаются два противоположных подхода:

1. Если работник юридического лица является виновником ДТП с участием автомобиля юридического лиц, то затраты на лечение пострадавшего взыскиваются только с работника как непосредственного причинителя вреда (определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 25.09.2023 по делу № 17ГИП23518/А).

2. Если работник юридического лица является виновником ДТП с участием автомобиля юридического лиц, то затраты на лечение пострадавшего взыскиваются с юридического лица как собственника владельца источника повышенной опасности (решение экономического суда Витебской области от 16.08.2022 по делу № 152ЭИП22486).

Споры об оспаривании заключения медицинской комиссии

Действующим законодательством пересмотр ранее выданных заключений на основании данных, полученных в более поздние сроки, не предусмотрен (определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 08.06.2021 по делу № 33-560).

Суд отказал в признании незаконным заключения медицинской комиссии, которым заявитель признан годным к военной службе, поскольку:

• доводы заявителя о необоснованном указании в заключении о состоянии медикаментозной компенсации опровергаются результатами освидетельствования, проведенного учреждением, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены, являются обоснованными возражения учреждения о том, что данное указание основано на объективно установленных обстоятельствах, восстановлении трудоспособности после оформления листков нетрудоспособности, а также указание представителей учреждения о том, что фактически постановленный диагноз основан на выписном эпикризе и медицинских документах, согласно которым по окончании лечения состояние пациента улучшилось;

• доводы заявителя о том, что специалистами при составлении заключения не учтена информация о прохождении лечения и клинической картине заявителя в другой период, основанием к признанию заключения незаконным и необоснованным не являются ввиду составления заключения на день его окончания и проведения (решение суда Московского района г. Минска от 26.10.2023 по делу № 102ГПА2399).

Суд отказал в отмене заключения МРЭК, которым дочь заявителя признана ребенком-инвалидом со степенью утраты здоровья 1 сроком на 2 года, поскольку отсутствуют основания для изменения расчетов, произведенных МРЭК: они осуществлены специалистами с учетом действующего законодательства, а расчеты степени белково-энергетической недостаточности, на которые ссылается заявитель, сделаны ею на основании рекомендаций ВОЗ с помощью компьютерной программы, предназначенной для анализа результатов исследований в области детского питания (определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 14.06.2021).

Споры о приостановлении деятельности с участием медицинских учреждений

Споры по отдельным вопросам деятельности медицинских учреждений

Взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в учреждении здравоохранения

Фабула дела: на лестничной клетке «красной зоны» отсутствовало какое-либо освещение, после посещения врача истица спускалась по лестнице на 1-й этаж, оступилась, упала на 1-м этаже с последней лестницы, в результате ей диагностировали перелом обеих лодыжек.

Требования истца: учитывая, что с ней произошел несчастный случай ввиду непринятия работниками ответчика необходимого комплекса мер по обеспечению безопасности для нахождения и передвижения по лестничным маршам поликлиники, то есть по вине ответчика, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ссылаясь на ст.152, 933, 954, 970 ГК, истец просила взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение морального вреда и 674,56 руб. в возмещение ущерба.

Решение суда: суд удовлетворил иск в части материального ущерба полностью, в части компенсации морального вреда - в размере 5 000 руб. (решение суда Первомайского района г. Минска от 29.04.2023 по делу № 99ГИП231104).

Помещение в медицинское учреждение

Фабула дела: заявитель был госпитализирован для лечения психического расстройства.

Требования заявителя: заявитель просит признать незаконными действия работников учреждения здравоохранения и ВКК по госпитализации и лечению заявителя без его письменного согласия.

Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований, поскольку:

• при осуществлении осмотра дежурным врачом установлено наличие психических расстройств, требующих оказания психиатрической помощи в стационарных условиях и условиях круглосуточного наблюдения, в результате чего дежурным врачом принято решение госпитализировать заявителя без ее согласия;

• в день госпитализации заявитель был представлен на заседание ВКК, на котором выразил согласие на госпитализацию и лечение, о чем свидетельствует собственноручная подпись в медицинской карте стационарного пациента;

• отсутствие добровольного согласия заявителя на проведение ВКК не является нарушением действующего законодательства, поскольку такого согласия для проведения ВКК законом не предусмотрено (определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 25.11.2019).

Взыскание ущерба и компенсации морального вреда в связи с выдачей разрешения на обучение

Фабула дела: истцу со II группой инвалидности психоневрологическим диспансером было дано разрешение на получение высшего педагогического образования.

Однако после окончания университета ему не дали разрешение на работу, поскольку, как выяснилось из ответа Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, он вообще не мог и не должен был обучаться в университете по педагогической специальности.

Требования истца: в связи с незаконной выдачей разрешения на обучения он длительное время незаслуженно несет бремя позора, унижения человеческого достоинства, незаслуженно обречен на пожизненное тунеядство, поскольку при всякой попытке трудоустроиться у работодателя один ответ: «Не по специальности». За время обучения в университете у него существенно ухудшилось зрение, распространена негативная конфиденциальная информация широкому кругу лиц, он вынужден все время позорно существовать на пенсию своей матери, унижены его честь и достоинство, нарушены трудовые права (потеря работы, трудового стажа, заработка).

Истец просил суд взыскать с поликлиники и университета расходы на оплату образования в размере 427,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований, поскольку формальных нарушений при выдаче разрешения на обучение не было, а разрешение на работу выдается в рамках иных правоотношений и иных нормативных документов (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.03.2019).