Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ ВСЛЕДСТВИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.676 Гражданского кодекса Республики Беларусь, далее - ГК).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.376 ГК).

Обратите внимание! Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока исполнения работы (п.3 ст.662 ГК).

Аналогично в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.309 ГК).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.669 ГК).

Обратите внимание! Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно (ст.665 ГК).

Пример Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы. В обоснование своих требований истец сослался на условия договоров подряда, а также факт передачи ответчику результатов работ по ним и наличие задолженности. Ответчик в отзыве и в судебном заседании согласился с наличием задолженности перед истцом по договорам строительного подряда, а также за прохождение государственной экспертизы проектной документации, разработанной истцом в рамках договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В части наличия задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы ответчик требования не признал, указав на ненадлежащее качество данных работ, подтвержденное отрицательным заключением дочернего республиканского унитарного предприятия «Госстройэкспертиза по области», а также на односторонний отказ от данного договора и заключение договора с иной организацией. В поданном ко дню заседания ходатайстве истец отказался от проведения экспертизы качества выполненных работ проектно-изыскательских работ.

Суть дела

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также два договора строительного подряда.

Во исполнение договоров строительного подряда истцом были выполнены работы, результат которых передан ответчику и принят последним без замечаний.

Основной долг ответчиком по договорам строительного подряда своевременно не оплачен (не представлены доказательства своевременной полной оплаты).

Задолженность составляет на день рассмотрения спора заявленную по иску сумму и не оспаривается сторонами.

Во исполнение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ истцом была изготовлена и передана ответчику проектная документация.

В условиях договора стороны согласовали предварительную стоимость работ в размере 128 млн руб. При этом стороны согласовали, что окончательная стоимость работ рассчитывается сторонами по исполнительной смете.

Порядок оплаты выполненных работ был согласован сторонами в договоре.

В частности, стороны предусмотрели оплату ответчиком аванса в размере 30 % предварительной стоимости работ.

90 % стоимости работ оплачивается ответчиком по исполнительной смете в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектной документации, за вычетом ранее оплаченного аванса.

Окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения на проектную документацию стадии «А» государственной вневедомственной экспертизы, за вычетом ранее выплаченных авансов и платежей.

Сторонами 27 мая 2013 г. был подписан акт сдачи-приемки выполненных проектных работ, согласно которому стоимость работ была указана сторонами в размере 180 млн руб. согласно исполнительной смете.

При этом сама исполнительная смета, как это было предусмотрено в договоре, представлена по определению суда не была.

Как указал в иске истец, ответчик в счет оплаты по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ перечислил истцу 136 млн руб.

Ответчик подтвердил факт перечисления указанной суммы платежными поручениями.

Таким образом, в отсутствие доказательств подписания исполнительной сметы, ответчик перечислил истцу по договору 136 млн руб., что превышает предварительную договорную стоимость работ (128 млн руб.).

Разработанная проектная документация была передана истцом в ДРУП «Госстройэкспертиза по области» для прохождения государственной вневедомственной экспертизы, по результатам которой было принято отрицательное заключение от 02.10.2013.

Справочно Целью проведения государственной экспертизы является оценка соответствия разработанной градостроительной и проектной документации требованиям законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Государственная экспертиза градостроительной и проектной документации проводится республиканским унитарным предприятием «Главгосстройэкспертиза» или дочерними республиканскими унитарными предприятиями «Госстройэкспертиза» по областям и г. Минску (часть вторая п.2, п.3 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476).   От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 января 2017 г. следует руководствоваться Положением о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.2016 № 791.

Согласно заключению проектная документация была направлена на доработку.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства выполнения истцом работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ ненадлежащим образом.

Справочно Перечень средств доказывания установлен в ст.673 ГК и ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Применительно к качеству подрядных работ такими могут быть: письменные и вещественные доказательства, консультации специалистов, заключения экспертов и иные доказательства.

Обратите внимание! Кроме заключения экспертизы в качестве доказательств некачественно выполненных строительных работ в хозяйственный суд могут быть представлены: предписания об устранении допущенных при производстве строительно-монтажных работ нарушений, вынесенные органами государственного строительного надзора в пределах своей компетенции, обязательные для выполнения заказчиками и подрядчиками; акты освидетельствования отдельных узлов и элементов зданий, сооружений и конструкций о приостановлении и запрете производства работ на объектах строительства; записи в журналах производства работ и журналах авторского надзора; справки авторского (технического) надзора; акты контрольных испытаний, акты приемки выполненного вида, этапа или комплекса строительных работ; другие документы (часть вторая п.21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда»).

Доказательства обратного истцом суду не представлены, от проведения экспертизы качества работ истец отказался.

Стоимость услуг по прохождению государственной экспертизы согласно акту, а также счету к договору от 31.05.2013 составила 17 млн руб.

В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ стороны согласовали, что стоимость экспертизы не входит в стоимость работ и оплачивается ответчиком дополнительно.

Доказательства возмещения указанной стоимости ответчиком суду представлены не были, ответчик признал наличие за ним задолженности перед истцом по оплате услуг государственной строительной экспертизы в названном размере.

В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ стороны согласовали конечный срок их выполнения - май 2013 г.

Истец в поданном ко дню заседания ходатайстве указал на исправление им недостатков, о которых было указано в экспертном заключении. Вместе с тем доказательств этого им суду представлено не было.

Как было установлено судом, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного с истцом.

После этого заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «П» с идентичным предметом договора.

В соответствии с повторным заключением ДРУП «Госстройэкспертиза по области» от 27.02.2014 проектная документация, разработанная обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «П», была рекомендована к утверждению.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.420 ГК).

Решение суда

Суд приходит к выводу о том, что договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный с истцом, является расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам строительного подряда, а также 17 млн руб. стоимости услуг по прохождению государственной экспертизы являются обоснованными.

В части взыскания задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ следует отказать в связи с непредставлением истцом доказательств увеличения стоимости работ, а также их надлежащего качества.

31.08.2015

Сергей Белявский, судья экономического суда Гродненской области