Материал помещен в архив

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НОРМ

Состязательность и равенство сторон при осуществлении правосудия как принципы правосудия закреплены в ст.115 Конституции РБ. Данные принципы правосудия в последующем нашли свое отражение в ст.8 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей. Ныне действующая редакция Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) содержит самостоятельную норму (ст.19 ХПК), раскрывающую содержание данного принципа.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 24 января 2017 г. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей изложен в новой редакции Законом РБ от 22.12.2016 № 13-З. Статья 8 старой редакции соответствует ст.8 новой редакции данного Кодекса.

Данный принцип хозяйственного судопроизводства реализуется через положения других статей ХПК, например ст.55 («Права и обязанности лиц, участвующих в деле»); ст.100 («Предмет и обязанность доказывания»); ст.180 («Разрешение хозяйственным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле»); ст.187 («Судебные прения и реплики. Окончание рассмотрения дела») и др.

Одним из основных элементов принципа состязательности является право лица, участвующего в деле, представлять доказательства, знакомиться до начала судебного разбирательства с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.

Однако, как показывает судебная практика, реализация в хозяйственном судопроизводстве некоторых прав лиц, участвующих в деле, может быть ограничена наличием норм других отраслей права, регулирующих схожие правоотношения (конкуренция норм различных отраслей права).

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ рассмотрела кассационную жалобу унитарного частного торгового предприятия «С» (далее - УЧТП «С») на определение хозяйственного суда области от 08.10.2009 о приостановлении производства по делу № 1/2009 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда области от 10.11.2009 по данному делу по заявлению УЧТП «С» о признании недействительным решения таможни от 20.08.2009 № 2.

Фабула дела

В хозяйственный суд обратилось УЧТП «С» с заявлением, в котором просит признать недействительным решение начальника таможни от 20.08.2009 № 2 о взыскании таможенных платежей и пени в размере 10 033 596 руб., поскольку при проведении проверки были нарушены положения Таможенного кодекса РБ, а также предписания Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного Указом Президента РБ от 15.11.1999 № 673. Сотрудниками таможенного органа, как полагает заявитель, также не выяснены все существенные факты и обстоятельства.

В подготовительном судебном заседании лицами, участвующими в деле, были заявлены ходатайства: заявитель УЧТП «С» ходатайствовал обязать таможню представить документы проверки, а таможня ходатайствовала приостановить производство по делу.

Обоснование ходатайства заявителя

В суде первой инстанции при рассмотрения настоящего дела в связи с необходимостью исследования документов, на основании которых государственным органом принято оспариваемое решение, и невозможностью самостоятельного получения таких документов УЧТП «С» со ссылкой на ст.55, 100, 101 ХПК было подано в суд ходатайство, которое обязывало заинтересованное лицо представить все исследованные проверяющими документы, позволившие им прийти к выводу о нарушении заявителем законодательства.

Как полагает заявитель, поскольку в силу положений части третьей ст.100 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие, а данные доказательства заинтересованным лицом не представлены, то он вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании данных доказательств.

Мнение заинтересованного лица по ходатайству заявителя

Таможня пояснила, что для проведения внеплановой таможенной проверки в отношении УЧТП «С» Главным управлением предварительного расследования Министерства внутренних дел РБ (далее - ГУПР МВД) были представлены в официальном порядке все необходимые материалы, документы и сведения, касающиеся приобретения и реализации товаров УЧТП «С». Вышеперечисленная информация была получена ГУПР МВД в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 5 и содержит сведения о финансово-хозяйственной деятельности УЧТП «С». Материалы уголовного дела, на основании которых составлен акт внеплановой таможенной проверки, были представлены для проведения таможенной проверки в части определения правильности, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей УЧТП «С». Имеющиеся документы и сведения о финансово-хозяйственной деятельности УЧТП «С» составляют следственную тайну и подлежат разглашению с разрешения органа уголовного преследования.

В связи с тем что все необходимые документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности УЧТП «С», на основании которых было вынесено оспариваемое решение таможни, находятся в материалах уголовного дела и не могут быть представлены суду до окончания производства по нему, таможенный орган в соответствии со ст.145 ХПК заявил ходатайство о приостановлении производство по данному делу до окончания расследования уголовного дела и вступления в законную силу приговора суда по результатам его рассмотрения.

Выводы судебных инстанций

Удовлетворяя ходатайство таможни о приостановлении производства по делу № 1/2009 в связи с наличием в производстве ГУПР МВД возбужденного уголовного дела № 5 и отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, судебные инстанции хозяйственного суда области пришли к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках уголовного дела исследуются обстоятельства, непосредственно связанные с делом, рассматриваемым в хозяйственном суде.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ согласилась с выводами судебных инстанций хозяйственного суда области исходя из следующего.

Уголовное дело № 5 расследуется по обвинению руководителей и учредителей УЧТП «С» в совершении в составе преступной организации преступлений, предусмотренных ст.19, частью второй ст.231, частью второй ст.243, частью третьей ст.285 Уголовного кодекса РБ по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, таможенных платежей.

Постановлением от 10.11.2008 по уголовному делу № 5 ГУПР МВД была назначена проверка УЧТП «С» на предмет правильности, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, взимаемых при таможенном оформлении импортного товара, ввезенного на таможенную территорию РБ и вовлеченного в экономический оборот на территории РБ. Постановление от 10.11.2008 направлено для организации исполнения в Государственный таможенный комитет РБ (далее - ГТК), который поручил проведение таможенной проверки начальнику городской таможни. По результатам проверки составлен акт внеплановой таможенной проверки от 01.07.2009, которым установлено наличие таможенной задолженности по уплате таможенных платежей УЧТП «С» в связи с непредставлением к таможенному оформлению товаров, происходящих из третьих стран. По акту проверки принято оспариваемое заявителем решение.

Согласно части третьей ст.229 ХПК при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта противоречащим законодательству на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должностное лицо, издавших такой акт, возлагается обязанность доказывания соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.88 Уголовно-процессуального кодекса РБ (далее - УПК) доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

В силу положений ст.103 УПК для собирания доказательств орган уголовного преследования по находящимся в его производстве материалам и уголовному делу в пределах своей компетенции вправе требовать производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.

Из вышеописанных фактических обстоятельств дела следует, что органом уголовного преследования в рамках возбужденного уголовного дела была назначена проверка правильности, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей УЧТП «С». Для проведения проверки, которая была поручена ГТК, последнему следственным органом предоставлялись все необходимые документы и сведения, касающиеся приобретения и реализации товаров УЧТП «С», в т.ч. документы, изъятые органами внутренних дел в рамках проведения процессуальных действий по уголовному делу № 5.

В суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в связи с необходимостью исследования документов, на основании которых государственным органом принято оспариваемое решение, и невозможностью самостоятельного получения таких документов УЧТП «С» было подано ходатайство о предоставлении таможенным органом всех исследованных проверяющими документов, позволивших им прийти к выводу о нарушении заявителем законодательства.

Со ссылкой на тайну следствия таможенным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по уголовному делу.

Согласно ст.198 УПК данные предварительного следствия или дознания не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это возможным, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Представленные органом уголовного преследования таможенному органу документы составляют следственную тайну.

В силу положений ст.145 ХПК хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание ходатайство заявителя о предоставлении ему заинтересованным лицом для ознакомления документов, составляющих тайну следствия, невозможностью таможенного органа в силу требований ст.198 УПК исполнить свою обязанность, закрепленную в части третьей ст.229 ХПК, по доказыванию соответствия вынесенного решения требованиям законодательства, судебные инстанции хозяйственного суда области обоснованно пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

В связи с тем что хозяйственным судом области не допущено нарушений, предусмотренных ст.297 ХПК, кассационная инстанция оснований к отмене вынесенных по делу № 1/2009 судебных актов не нашла.

29.01.2010 г.

Сергей Кулаковский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь