Материал помещен в архив

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА ПОДАЧУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НА ЗАГРУЗКУ С ОПОЗДАНИЕМ

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.739 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)).

На основании положений ст.745 ГК перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Как показало изучение судебной практики хозяйственных судов РБ, в договорах перевозки грузов, а также договорах транспортной экспедиции, стороны предусматривают такую форму ответственности за несвоевременную подачу транспортных средств под загрузку, как штраф. Указанная норма содержится и в ст.748 ГК: перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза согласно договору несет ответственность, установленную законодательством, а также соглашением сторон.

В то же время современные условия хозяйствования предполагают широкое использование логистики в организации производства (например, MRP, KANBAN (примечание), ОРТ, «Точно вовремя» и т.п.).

Четкая организация производственного цикла требует безусловного выполнения всеми участниками договорных отношений своих обязательств. При этом время производства каждого действия строго регламентируется. В случае задержки на одной из стадий возникает сбой на последующих.

Как поступить в ситуации, когда в договоре перевозки запланировано конкретное время суток, в которое транспортное средство должно быть подано на загрузку, а перевозчик опоздал?

Вполне вероятно, что грузоотправитель откажется произвести отгрузку, поскольку это нарушит всю систему запланированных на этот день отгрузок. Не исключено, что график отгрузок не позволит загрузить транспортное средство и в ближайшее время.

Однако обоснованным ли будет отказ грузоотправителя произвести отгрузку с точки зрения норм права?

Согласно ст.745 ГК отправитель груза вправе отказаться от загрузки поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. В ст.747 ГК указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

При этом в соответствии с положениями ст.420 ГК договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, можно сделать вывод, что отказ от загрузки транспортного средства, поданного с опозданием, возможен лишь по соглашению сторон или по решению суда, признавшего договор расторгнутым на основании ст.420 ГК. Расторжение договора не освобождает международного перевозчика от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором за просрочку подачи транспортного средства под загрузку.

Что касается внутриреспубликанских перевозок, то данный вопрос регламентирован главой 45 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 30.06.2008 № 970 (далее - Правила № 970). Пунктом 366 Правил № 970 за несвоевременную (с опозданием от 30 мин до 2 ч от согласованного времени) подачу грузового транспортного средства в пункт погрузки автомобильный перевозчик уплачивает заказчику автомобильной перевозки штраф согласно условиям соответствующего договора. В случае, если опоздание грузового транспортного средства составило более 2 ч, заказ считается невыполненным по вине автомобильного перевозчика и последний несет ответственность в соответствии с п.363 Правил № 970.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Пример 1

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «А» к индивидуальному предпринимателю (ИП) Иванову И.И. о взыскании 1 801 107 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что 13 декабря 2008 г. между ООО «А» (экспедитор) и ИП Ивановым И.И. (перевозчик) путем обмена документами посредством факсимильной связи был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Для исполнения условий Договора в адрес ответчика истцом по факсимильной связи была направлена заявка на перевозку от 16.01.2009 № 001/022, предусматривающая перевозку. Дата и время прибытия под загрузку: 17 января 2009 г. в 8 ч. Дата и время прибытия под разгрузку 18 января 2009 г. в 10 ч.

Ответчиком данная заявка в тот же день была принята к исполнению, что подтверждено путем проставления им своей подписи и штампа на заявке, т.е. ответчик принял на себя обязательство по перевозке предусмотренного заявкой от 16.01.2009 № 001/022 груза по указанному маршруту, его доставке в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу (получателю).

Ответчик обязательство по своевременной доставке груза получателю не исполнил, доставил перевозимый груз позже срока, установленного заявкой на перевозку от 16.01.2009 № 001/022, - не 18 января 2009 г. а 25 января 2009 г. Данный факт удостоверен соответствующей отметкой в графе 24 международной товарно-транспортной накладной (CMR) - основном документе, отражающем рассматриваемую международную грузоперевозку.

Также 16 января 2009 г. истцом по факсимильной связи была направлена заявка ответчику № 001/021, предусматривающая перевозку груза. Дата и время прибытия под загрузку: 20 января 2009 г. в 15 ч. Дата и время прибытия под разгрузку: 23 января 2009 г. в 9 ч. Ответчиком данная заявка была принята к исполнению, что подтверждено проставлением им своей подписи и штампа на заявке, т.е. ответчик принял на себя обязательство по перевозке предусмотренного заявкой от 16.01.2009 № 001/021 груза по указанному маршруту, его доставке в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу (получателю).

Транспортное средство ответчика прибыло на место загрузки не 20 января 2009 г., а 25 января 2009 г.

Поэтому истец после направления ответчику претензий обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки груза по перевозке согласно заявке от 16.01.2009 № 001/022 и за срыв загрузки по перевозке согласно заявке от 16.01.2009 № 001/021.

В соответствии со ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст.747 ГК предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.4.2.1 Договора перевозчик обязан осуществлять перевозки по заявкам экспедитора, строго соблюдая условия полученного заказа; перевозчик обязан подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами. Перевозчик обязан письменно проинформировать экспедитора обо всех особенностях фрахтуемого транспортного средства, если таковые имеются. Подача автомобиля, непригодного для выполнения перевозки или необеспеченного необходимым комплектом документов, приравнивается к срыву загрузки. Прибытие автомобиля на место загрузки позже установленного транспортным заказом времени также приравнивается к срыву загрузки (п.4.2.2 Договора).

За срыв загрузки (неподачу транспортного средства) перевозчик уплачивает экспедитору штраф в размере 100 евро; за просрочку в доставке груза экспедитор имеет право предъявлять штрафные санкции перевозчику в размере 100 евро за каждый день просрочки (п.6.2 и п.6.4 Договора).

В соответствии с п.9.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. К форс-мажорным обстоятельствам стороны отнесли стихийные бедствия, наводнения, пожары, землетрясения, забастовки, локауты, действия органов власти по проверке таможенных терминалов, вооруженные конфликты, войны и вооруженные столкновения. Все другие обстоятельства, даже если стороны не могли их предвидеть и предотвратить их последствия, лежат в компетенции сторон, стороны несут ответственность по своим обязательствам без права ссылки на форс-мажорные обстоятельства.

Поэтому ссылку ответчика на существовавшие в период доставки груза сильные морозы суд не принял во внимание.

Поскольку стоимость доставки груза по первой заявке (№ 001/022) составляет сумму 543 000 руб., а по данной перевозке к взысканию предъявлена сумма санкций в размере 1 543 806 руб., по данному спору в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд применил ст.314 ГК, снизив неустойку до 900 000 руб. В остальной части иска было отказано.

Пример 2

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО «Б» к ИП Сидорову С.С. о взыскании 583 804 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в нарушение условий транспортного заказа ответчик не представил в установленный срок автотранспортное средство под погрузку. Пунктом 4 транспортного заказа предусмотрена ответственность за неподачу транспортного средства в виде штрафа в размере 200 евро в сутки.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 20 февраля 2007 г. посредством факсимильной связи был оформлен транспортный заказ на перевозку груза. Факсимильная копия транспортного заказа получена истцом с оттиском печати и подписью ответчика. Отзывом на иск ответчик признал принятие им заказа. В транспортном заказе указана дата загрузки: 21 февраля 2007 г. и 22 февраля 2007 г. В нарушение условий заказа транспортное средство под загрузку не прибыло, как указал в отзыве ответчик, в связи с возникшими техническими трудностями. Была достигнута устная договоренность о переносе срока подачи транспортного средства на один день с 21 февраля 2007 г. на 22 февраля 2007 г., но 22 февраля 2007 г. истец отказался от услуг ответчика. Согласно п.385 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Минтранса РБ от 01.07.2002 № 20, перевозчик обязан своевременно подавать под погрузку автотранспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям. В соответствии со ст.747 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд на основании ст.290, 291, 311 ГК пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что истец отказался от его услуг, не был принят во внимание как не подтвержденный представленными доказательствами.

На основании изложенного требования истца о взыскании 583 804 руб. (эквивалентно 200 евро по курсу Национального банка РБ на 4 мая 2007 г.) суд признал обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Пример 3

Хозяйственным судом рассмотрен иск производственно-торгового частного унитарного предприятия «Л» (г.Минск) о взыскании с ООО «Ф» (г.Мозырь) 150 евро.

Как свидетельствовали материалы дела, между сторонами был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов в международном сообщении. Производственно-торговое частное унитарное предприятие «Л» (экспедитор по договору) направило ООО «Ф» (перевозчику) договор-заказ на перевозку груза по маршруту Венгрия-Россия. Данный заказ был письменно подтвержден ответчиком.

Поскольку ни в срок, установленный в заказе, ни в последующие 3 дня транспортное средство не было подано перевозчиком, загрузка была сорвана.

В соответствии с п.1 ст.748 ГК перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с договором несет ответственность, установленную законодательством, а также соглашением сторон.

По условиям договора-заказа неподача транспортного средства, повлекшая срыв или перенос загрузки, влечет штраф в размере 150 евро.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик указал, что не смог выполнить свои обязательства по договору по причине снежных заносов.

Согласно п.2 ст.748 ГК перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования транспортных средств, если это произошло вследствие непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий.

Однако ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, а также доказательств извещения об их наступлении экспедитора в течение 2 дней, как это предусмотрено условиями договора.

Поэтому суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

В заключение необходимо отметить, что ст.748 ГК нуждается в дополнении детализированной нормой о последствиях подачи транспортного средства с опозданием. В частности, следует предусмотреть возможность отказа грузоотправителя от исполнения договора в одностороннем порядке при опоздании транспортного средства на загрузку. В основу дополнения могут быть положены нормы п.366 Правил № 970. Кроме того, целесообразно рекомендовать сторонам договора перевозки предусматривать аналогичные положения и в самом договоре.

Примечание. KANBAN - система управления производством и снабжением, разработанная в Японии фирмой «Тоyota» с использованием методов логистики.

Система KANBAN предполагает специфический подход к выбору и оценке поставщиков, основанный на работе с узким кругом поставщиков, отбираемых по их способности гарантировать поставку «точно вовремя» комплектующих изделий высокого качества. При этом количество поставщиков сокращается в два и более раз, а с оставшимися поставщиками устанавливаются длительные хозяйственные связи. Многие отечественные и западные специалисты считают, что высокая конкурентоспособность японской промышленной продукции в первую очередь обусловлена применением идей и методов системы KANBAN. Система KANBAN дает возможность уменьшить запасы производственные на 50 %, запасы товарные - на 8 % при значительном ускорении оборачиваемости оборотных средств и повышении качества продукции. Однако внедрение KANBAN за пределами Японии, как показал опыт, наталкивается на серьезные трудности, главная из которых - низкая дисциплина поставок и территориальная разобщенность поставщиков и потребителей.

15.07.2009 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»