Материал помещен в архив

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБСИДИАРНАЯ: НЕСТИ ИЛИ НЕ НЕСТИ - РЕШИТ СУД

Как известно, риск - дело благородное, но на сегодняшний день под воздействием современных тенденций развития рыночных отношений этот афоризм можно перефразировать: «риск - дело благоразумное». Не секрет, что любая предпринимательская деятельность является рисковой деятельностью (риск стать банкротом, риск неисполнения договора, риск привлечения к субсидиарной ответственности). Именно поэтому, принимая решение включиться в сферу экономических отношений, каждый учредитель должен четко осознавать, что, выбрав ту или иную организационно-правовую форму своей будущей организации, он одновременно решает вопрос о наличии или отсутствии у него риска привлечения к субсидиарной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, суть которой заключается в установленных гражданским законодательством юридических последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных нормами гражданского законодательства обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.

Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законодательством либо договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера (возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда).

По общему правилу гражданская ответственность наступает при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом.

К сожалению, в процессе рассмотрения споров в хозяйственном суде по искам привлечения к субсидиарной ответственности суд все чаще сталкивается с тем, что учредители (участники) изначально неправильно трактуют фразу «солидарно друг с другом нести субсидиарную ответственность по долгам общества».

Субсидиарная ответственность - это:

1) вид гражданской ответственности; дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

Субсидиарную ответственность несут:

- члены полного товарищества по обязательствам товарищества;

- члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;

- собственник имущества, закрепленного за учреждением, по обязательствам учреждения при недостаточности указанного имущества;

- в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

2) ответственность, которую несет лицо в соответствии с действующим законодательством или условиями обязательства дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности определяются условиями, содержащимися в соответствующих учредительных документах юридических лиц.

Так, в главе 4 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) закреплены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться коммерческие организации, и установлен риск возможной субсидиарной ответственности для учредителей (участников) таких коммерческих организаций (например, для участников полного товарищества по обязательствам товарищества, участников общества с дополнительной ответственностью, членов потребительского или производственного кооперативов и др.).

Риск субсидиарной ответственности несут лица, имеющие право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеющие возможность определять его действия, если их действиями (бездействием) вызвана экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Рассмотрим порядок привлечения к субсидиарной ответственности на конкретном примере.

Пример

4 августа 2010 г. в хозяйственный суд Гродненской обл. поступило заявление открытого акционерного общества «Х» (далее - ОАО «Х») с требованиями к гражданину Г. (г.Гродно) и гражданке К. (г.Гродно) о взыскании 4 579 116 руб. в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам общества с дополнительной ответственностью «А» (далее - ОДО «А») как учредителей ОДО «А».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на решение хозяйственного суда по делу, согласно которому с ОДО «А» в пользу ОАО «Х» были взысканы: сумма основного долга за непоставленный товар, пеня за нарушение срока поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

17 июля 2007 г. отделом исполнения постановлений хозяйственного суда Гродненской обл. на основании вышеназванного решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОДО «А» в пользу ОАО «Х» задолженности.

В процессе исполнения было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание, и 15 мая 2009 г. исполнительный документ был возвращен ОАО «Х» без исполнения. Постановление о возвращении исполнительного документа сторонами в установленном порядке и сроки не обжаловалось.

Статьей 370 ГК определено, что если основной должник не удовлетворил требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст.94 ГК участники общества с дополнительной ответственностью несут солидарно субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам общества. В частности, при недостаточности имущества общества с дополнительной ответственностью для погашения кредиторской задолженности в полном объеме участники общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами.

В соответствии с п.2.4 Устава ОДО «А» участники общества солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам и обязательствам общества в пределах, определяемых учредительными документами общества. Пунктом 7.1 учредительного договора ОДО «А» было установлено, что учредители общества солидарно между собой несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в сумме, эквивалентной 1 200 евро, пропорционально долям в уставном фонде общества.

Гражданин Г. письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что задолженность ОДО «А» перед ОАО «Х» образовалась не по его вине, несмотря на то, что согласно п.1.2 Устава ОДО «А» гражданин Г. является учредителем общества и, следовательно, несет субсидиарную ответственность по долгам общества.

Вторым учредителем производственного торгового ОДО «А» являлась гражданка К. В отзыве на иск она просила производство по делу в отношении ее прекратить, поскольку 10 мая 2006 г. ею было подано заявление о выходе из состава участников ОДО «А».

Из материалов дела судом был установлен факт наличия заявления о выходе гражданки К. из состава участников производственного торгового ОДО «А» и принятия решения по результатам рассмотрения заявления на общем собрании участников об исключении гражданки К. из состава участников производственного торгового ОДО «А». Данный факт послужил основанием сделать вывод о том, что гражданка К. утратила статус участника хозяйственного общества. Задолженность перед истцом образовалась после выхода гражданки К. из состава участников общества. Доказательств того, что невозможность исполнения обществом обязательств перед кредитором вызвана действиями гражданки К., совершенными до момента ее выхода, суду представлено не было.

Таким образом, бремя субсидиарной ответственности по долгам ОДО «А» легло на гражданина Г. в полном объеме, при этом права истца ущемлены не были.

Решение хозяйственного суда Гродненской обл. по данному делу обжаловано не было и вступило в законную силу.

Роль субсидиарной ответственности как одного из механизмов защиты обусловила ее достаточно широкое использование кредиторами, конкурсными управляющими, налоговыми органами и иными участниками хозяйственных правоотношений, о чем свидетельствует постоянный рост количества рассматриваемых в хозяйственных судах дел о привлечении к субсидиарной ответственности. И это неудивительно, ведь установление субсидиарной (дополнительной) ответственности учредителей по обязательствам коммерческих организаций подразумевало изначально создание дополнительных гарантий в сфере защиты конституционных прав граждан и юридических лиц.

29.04.2011 г.

Сергей Лях, судья хозяйственного суда Гродненской области

Ольга Совца, секретарь судебного заседания - помощник судьи