Материал помещен в архив

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Обязанностями заказчика по договору строительного подряда являются приемка результата работ и уплата обусловленной цены за работы (п.1 ст.696 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)).

Аналогичная обязанность закреплена в подп.27.8 п.27 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила), согласно которому к обязанностям заказчика при исполнении договора подряда относится непрерывное финансирование строительства и своевременные расчеты за выполненные строительные работы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 14 апреля 2018 г. следует руководствоваться Правилами в редакции постановления Совета Министров РБ от 10.04.2018 № 274.

Порядок расчетов за выполненные строительные работы определяется условиями подрядных торгов или соглашением сторон и устанавливается договором подряда. За расчетный период может быть принят месяц, либо период времени, необходимый для строительства объекта или выполнения строительных работ, либо выполненный этап (комплекс) строительных работ.

Расчеты за строительные работы, выполненные на основе договоров субподряда, осуществляются в порядке, предусмотренном для расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком. Договором субподряда может быть предусмотрено проведение расчетов с субподрядчиками как генеральным подрядчиком, так и непосредственно заказчиком одновременно с расчетами между заказчиком и генеральным подрядчиком. В последнем случае к платежным документам, предъявленным заказчику генеральным подрядчиком, должны быть приложены подробные сведения, согласованные с соответствующими субподрядчиками, об объемах выполненных ими строительных работ.

При нарушении заказчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы их оплата производится с учетом изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией на момент фактических расчетов, если иное не предусмотрено договором подряда (п.46 Правил). Речь идет о необходимости индексации суммы основного долга в соответствии с ежемесячно утверждаемыми Министерством архитектуры и строительства РБ индексами изменения стоимости строительно-монтажных работ.

Аналогичная норма содержится и в п.12 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Минстройархитектуры РБ от 28.02.2003 № 3 (далее - Инструкция № 3), согласно которому при нарушении заказчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы (этапы) их оплата производится с учетом индексации на дату фактических расчетов.

Иными словами, сумма долга «осовременивается». При этом у подрядчика сохраняется право на взыскание с заказчика как пени, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.366 ГК. Вместе с тем при применении индексов следует иметь в виду, что они утверждаются ежемесячно и в случае просрочки оплаты в пределах одного месяца оснований для увеличения стоимости работы нет, так как индекс остался неизменным.

Размер процентов, взыскиваемых в соответствии со ст.366 ГК, определяется ставкой рефинансирования Национального банка РБ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка РБ на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Существуют особенности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по работам, финансируемым из бюджета. В частности, согласно п.7 постановления Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» не подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.366 ГК, в случае отсутствия либо недостаточности финансирования бюджетных учреждений по определенным статьям расходов (капитальный ремонт, реконструкция зданий и др.). Проценты, предусмотренные ст.366 ГК, взыскиваются лишь в случае противоправного пользования бюджетным учреждением - должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение. При рассмотрении дела хозяйственный суд выясняет данные вопросы.

При определении предмета и размера исковых требований следует помнить о том, что установленное п.46 Правил увеличение стоимости строительно-монтажных работ следует рассматривать как индексацию. В связи с этим подлежат удовлетворению иски о взыскании стоимости работ, определенной с применением коэффициентов индексации и процентов, исчисленных на сумму долга без учета индексации в порядке, предусмотренном ст.366 ГК (п.15 постановления Пленума ВХС РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» (далее - постановление № 33)). Таким образом, обоснованным является одновременное взыскание и индексации, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Зачета сумм не происходит.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 сентября 2012 г. взамен постановления № 33 принято постановление Пленума ВХС РБ от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда».

Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда, и уплачивает неустойку в действующих ценах подрядчику за несвоевременное перечисление аванса, средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ в размере 0,15 % неперечисленной суммы за каждый день просрочки (п.58 Правил).

Вышеуказанные меры ответственности являются законной неустойкой, т.е. подлежат применению даже в случае отсутствия в договоре указания на ответственность сторон за нарушение обязательства.

Учитывая установленный ст.391 ГК принцип свободы договора, стороны вправе установить в договоре иные виды и размеры ответственности, не указанные в пп.58 и 59 Правил. Пункт 62 Правил прямо указывает на то, что стороны вправе установить в договоре подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств иные, не предусмотренные Правилами виды и размеры ответственности, не противоречащие законодательству Республики Беларусь. В силу п.2 ст.313 ГК размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает.

Вместе с тем следует помнить о том, что исчисленный за весь период просрочки размер ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать размер, установленный пп.58 и 59 Правил (п.29 постановления № 33).

Следует отметить, что законная неустойка предусмотрена законодателем лишь в отношении строительных работ. В Положении о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденном приказом Минстройархитектуры РБ от 04.11.1999 № 339, а также в Инструкции № 3 законодателем не установлены нормы ответственности. Имеется только оговорка о том, что заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и выплачивает убытки проектировщику в объемах и в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим при заключении договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в них следует четко указывать размеры и основания ответственности заказчика за просрочку выполнения проектных и изыскательских работ.

Кроме того, у подрядчика имеется право требовать взыскания с заказчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением последним условий договора в части оплаты. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.14 ГК).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст.365 ГК).

Вместе с тем, предъявляя ко взысканию подобные требования, следует помнить о крайней сложности доказывания обоснованности исковых требований по ним.

Таким образом, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты:

1) стоимости выполненных работ с учетом изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией (с учетом индексации), если иное в отношении индексации не установлено договором (п.46 Правил);

2) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате работ на стоимость работ без учета инфляции (ст.366 ГК, п.15 постановления № 33);

3) неустойки за просрочку в оплате работ в размере, установленном абзацем 3 п.58 Правил, или в ином размере, предусмотренном договором, но за весь период просрочки, не превышающий размер, установленный абзацем 3 п.58 Правил (п.29 постановления № 33);

4) убытков, возникших в связи с просрочкой оплаты, в сумме, не покрытой неустойкой (ст.14, п.1 ст.365 ГК, п.61 Правил).

Приведем пример из судебной практики.

Пример

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда РБ рассмотрена кассационная жалоба открытого акционерного общества (ОАО) «С» (далее - истец) на постановление апелляционной инстанции по делу по иску ОАО «С» к закрытому акционерному обществу «С» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга (задолженности по оплате строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс придорожного сервисного обслуживания» (далее - Объект) с учетом инфляции), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени).

Решением хозяйственного суда с ответчика взыскана в пользу истца сумма основного долга (задолженности по оплате за строительно-монтажные работы на Объекте с учетом инфляции), проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (пеня). В части взыскания пени частично отказано в связи с применением норм ст.314 ГК.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда указанное решение хозяйственного суда отменено, и с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ с учетом индексации, частично пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении части исковых требований отказано, в т.ч. в отношении пени в связи с применением норм ст.314 ГК.

В обоснование кассационной жалобы истец, в частности, указал на то, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для начисления индексации в связи с отсутствием просрочки по оплате работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по Объекту.

Условиями договора определено, что ответчик (заказчик) уплачивает до 20-го числа текущего месяца авансы в размере 50 % от стоимости объема работ, планируемого к выполнению в следующем месяце, и производит оплату выполненных работ (на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ) платежными поручениями ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора подряда в части сроков перечисления авансов и сроков оплаты выполненных на Объекте работ истец предъявил иск к ответчику о взыскании стоимости работ с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Материалами дела установлено и подтверждено представителями сторон при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, что между истцом и ответчиком не имеется разногласий по объему фактически выполненных и принятых работ, их стоимости, суммам и датам перечислений ответчиком авансов и стоимости выполненных работ, а также по тому, что все выполненные истцом работы на Объекте оплачены ответчиком в полном объеме в суммах, которые указаны в актах приемки выполненных работ и справках об их стоимости.

Фактически между сторонами имеет место спор о расчетах начисления суммы индексации, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые заявлены истцом по данному делу, а также о том, носят ли проценты за пользование чужими денежными средствами зачетный характер, на необходимость применения зачета по которым указывал ответчик.

Суд первой инстанции, признавая требования истца обоснованными в полном объеме (в части взыскания пени было отказано в связи с применением норм ст.314 ГК), исходил из правомерности доводов истца и правильности расчетов суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Так, при расчете суммы индексации истец учитывал все факты нарушения установленных договором подряда сроков оплаты работ, в т.ч. и те случаи, когда оплата произведена ответчиком не до 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (как это предусмотрено договором), а после 5-го числа, но в пределах месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

В таких случаях истцом со ссылкой на нормы п.46 Правил были применены индексы строительно-монтажных работ (далее - СМР) месяца выполнения работ и индексы СМР месяца, следующего за месяцем выполнения работ, а суммы индексации начислены фактически за несколько дней просрочки в пределах одного месяца - месяца, в котором работы подлежали оплате по условиям договора.

Что касается требований о взыскании пени, то истец исходил из того, что в случае нарушения сроков оплаты неустойка начисляется на всю стоимость выполненных работ, поскольку, по его мнению, согласно буквальному толкованию п.61 Правил стоимость СМР, от которой исчисляется размер штрафных санкций (если иное не установлено договором), определяется с учетом изменения стоимости СМР в связи с инфляцией, а суммы индексации истец считает суммами стоимости СМР, не уплаченными ответчиком и по дату судебного заседания, т.е. долгом за работы за соответствующий месяц, независимо от того, что долг в размере стоимости СМР без учета их удорожания (индексации) фактически погашен ответчиком.

В связи с изложенным в случаях просрочки ответчиком оплаты выполненных работ истец на основании п.61 Правил и условий заключенного договора (не установившего иного) начислял неустойку также и на суммы индексации за соответствующие периоды просрочки.

Ответчик, доводы которого не были приняты судом первой инстанции во внимание, указал на необоснованность таких расчетов истца как индексации, так и пени исходя из того, что, несмотря на нарушение им сроков оплаты выполненных работ, большинство платежей ответчиком производилось в течение того же месяца, что и должны были производиться по условиям договора (т.е. позже 5-го числа, но до истечения месяца), а поэтому изменение стоимости СМР в связи с инфляцией на момент фактических расчетов не имело места, поскольку, по мнению ответчика, за дни одного и того же месяца изменений индексов СМР в связи с инфляцией не происходило.

В отношении расчета истца с начислением неустойки на суммы индексации за период просрочки ответчик также указал на его неправомерность по тем основаниям, что п.61 Правил предусмотрено определение стоимости СМР, а не взыскание неустойки с сумм индексации СМР, которая сама по себе является инфляцией.

Хозяйственный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требования истца, исходил из того, что, поскольку договором подряда не предусмотрено иное, ответчик (заказчик) несет ответственность за период допущенной по его вине просрочки исполнения обязательства по оплате СМР, а поэтому в период до наступления указанных в договоре дат оплат СМР, т.е. по 5-е число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, просрочки ответчика не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для начисления индексации.

Так, согласно ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии со ст.696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Как следует из письма Минстройархитектуры РБ от 05.05.2000 № 04-4/21-3900 «Об оплате работ при просрочке платежей заказчиками», на которое сослался истец в исковом заявлении, индексы изменения стоимости СМР, утверждаемые Министерством архитектуры и строительства РБ, применяются для расчетов за выполненные работы по объектам, финансируемым из средств бюджета и внебюджетных фондов, создаваемых Национальным собранием РБ, кредитов, предоставление льгот по которым производится за счет средств бюджета, а для остальных объектов строительства (к которым относится Объект) индексы носят рекомендательный характер, т.е. конкретный порядок расчетов за выполненные работы определяется заказчиком и подрядчиком в договоре подряда на их выполнение.

Так, п.46 Правил предусмотрено, что изменение стоимости СМР в связи с инфляцией производится при нарушении заказчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы, в связи с чем при оплате ответчиком стоимости выполненных работ в соответствии с договором подряда по 5-е число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, просрочки ответчика не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для начисления индексации, если осуществление платежа ответчиком произведено позже 5-го числа этого месяца, но до его окончания, поскольку индексы СМР утверждаются Министерством архитектуры и строительства РБ для конкретного месяца (как правило, в 20-х числах этого месяца), которые действуют в течение всего месяца, т.е. изменения индексов за дни одного и того же месяца в связи с инфляцией не происходит.

Что касается применения п.61 Правил, то данным пунктом установлено, что, если стороны при заключении договора подряда не установили иной порядок исчисления размера ответственности, стоимость СМР, от которой исчисляется размер штрафных санкций, определяется с учетом изменения стоимости СМР в связи с инфляцией на момент выявления нарушения стороной обязательств по договору.

Так, моментом выявления нарушения ответчика по просрочке оплаты выполненных работ применительно к условиям договора подряда будет являться следующее за 5-м (с учетом выходных и праздничных дней) число месяца (следующего за месяцем выполнения работ), в связи с чем и в силу того, что в течение одного месяца индексы СМР не меняются, стоимость СМР, от которой должен исчисляться размер пени, в соответствии с условиями договора подряда должна учитываться без учета индекса СМР этого месяца.

Кассационная коллегия, оценив в совокупности материалы дела, посчитала также, что хозяйственный суд апелляционной инстанции обоснованно применил нормы ст.314 ГК, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 25 000 000 руб., приняв во внимание то, что стоимость СМР (по актам приемки выполненных работ и справкам об их стоимости) в спорном случае погашена ответчиком в добровольном порядке задолго до предъявления иска, а также то, что за все фактические периоды просрочки в пользу истца взыскивается сумма индексации СМР, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в определенной мере компенсирующие истцу последствия нарушения ответчиком сроков оплаты работ.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.297 Хозяйственного процессуального кодекса РБ оснований для изменения или отмены судебного постановления апелляционной инстанции хозяйственного суда установлено не было (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 15.12.2010).

08.08.2011 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»