Материал помещен в архив

ПРАВО ПОКУПАТЕЛЯ НА ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В СЛУЧАЕ СРЫВА СРОКОВ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПРОДАВЦОМ

Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 25 032 176 руб., из которых 23 207 532 руб. основного долга, 1 531 697 руб. неустойки, 292 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела

По договору, заключенному между сторонами, ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца кран стоимостью 23 207 532 руб. в течение 45 календарных дней с момента предоплаты. Платежным поручением от 09.07.2008 № 1 истец перечислил ответчику 23 207 532 руб. в качестве предоплаты.

В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по поставке крана надлежащим образом не исполнил: поставка крана в течение 45 дней, т.е. до 23 августа 2008 г. не осуществлена. Письмом от 02.09.2008 ответчик принес извинения истцу за просрочку поставки крана и указал, что поставка крана будет осуществлена в период с 11 сентября 2008 г. по 18 сентября 2008 г.

Письмом от 05.09.2008 истец согласился с предложением ответчика о поставке товара до 18 сентября 2008 г. при условии снижения стоимости товара на 905 093 руб., поскольку п.5.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную поставку приобретенного товара ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,15 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Однако и в предложенные ответчиком сроки поставка крана осуществлена не была. В связи с этим истец письмом от 26.09.2008 отказался от договора поставки и потребовал возврата ранее уплаченной суммы предоплаты в размере 23 207 532 руб.

Ввиду того, что ответчик отказался добровольно возвратить денежные средства, истец обратился с иском в суд.

Позиции сторон

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования в части основного долга не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что ответчиком были приняты все возможные разумные меры по надлежащему уведомлению истца о готовности ответчиком исполнить свои обязательства по поставке товара, однако истец необоснованно отказался от приемки надлежащего исполнения, что противоречит требованиям ст.427, 454, 493 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК). В настоящее время ответчик готов отгрузить товар, однако, по мнению представителя ответчика, истец необоснованно отказывается ее принимать.

Решение суда

Согласно ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.457 ГК).

В случае существенного нарушения договора одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (ст.493 ГК). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как усматривается из материалов дела, ответчик дважды просрочил срок поставки товара. Таким образом, ввиду получения ответчиком суммы предоплаты и неоднократного нарушения срока поставки товара в оговоренные сроки требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на ст.427, 454, 493 ГК являются несостоятельными, поскольку истец воспользовался предоставленным ему законодательством правом на односторонний отказ от договора ввиду утраты интереса к товару из-за длительной просрочки поставки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.192, 290, 311, 366, 457 ГК, суд удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

15.07.2009 г.

Роман Колбасов, судья хозяйственного суда г.Минска