Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ДОГОВОРОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

Заключение договора поручительства

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство носит обеспечительный характер: заключив договор поручительства, кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В договоре поручительства указываются существо, размер, срок исполнения, а также стороны основного обязательства, обеспечиваемого поручительством. В договоре может быть также установлен срок, на который дается поручительство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.342 ГК).

Пример 1

Решением хозяйственного суда отказано в иске о признании недействительным договора поручительства на основании ст.179 ГК как заключенного под влиянием заблуждения. Судом апелляционной и кассационной инстанций поддержано данное решение.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поручительства, по которому истец обязался перед ответчиком отвечать за исполнение третьим лицом (должником) обязательств по погашению кредита. По условиям этого договора ответственность истца распространяется на обязательства должника по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустойки, возмещению убытков, расходов по взысканию долга, по досрочному возврату кредита в предусмотренных договором случаях, уплате процентов в соответствии со ст.366 ГК.

В обоснование иска истец указал, что в силу ст.341 ГК в момент заключения договора поручительства поручитель не знал, будет ли он отвечать за должника, поскольку такая ответственность может возникнуть в будущем в случае неисполнения обязательств должником. В данном же случае в момент заключения договора поручительства у должника уже имелось неисполненное обязательство по возврату кредита, в связи с чем ответчик сразу же после заключения договора поручительства предъявил к истцу как поручителю требование об исполнении обязательства должника. Основываясь на указанных доводах, истец заявил, что договор поручительства заключен им под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.

Признав доводы истца несостоятельными, суд пришел к выводу, что договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком при наличии у должника неисполненного обязательства, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью первой ст.341 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих или запрещающих заключение договора поручительства по обязательствам лица, срок исполнения которых уже наступил на момент заключения договора поручительства. Согласно п.2 ст.395 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исполнение и прекращение договора поручительства

По общему правилу п.1 ст.343 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст.343 ГК следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 344 ГК закреплено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Если к поручителю предъявлен иск, он обязан привлечь должника к участию в деле. В противном случае должник имеет право выдвинуть против регрессного требования поручителя возражения, которые он имел против кредитора.

В силу п.1 ст.345 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 347 ГК предусматривает обстоятельства, при наличии которых поручительство прекращается. К таким обстоятельствам относятся:

- прекращение обязательства, обеспеченного поручительством, а также изменение этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

- перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем;

- истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен - непредъявление кредитором иска к поручителю в течение 1 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства либо в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.

Пример 2

Решением хозяйственного суда удовлетворен иск кредитора о взыскании с поручителя денежной суммы в рамках исполнения обязательств по договору поручительства. Кассационной коллегией данное решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен договор займа. В целях обеспечения исполнения данного договора истец и ответчик заключили договор поручительства, в котором определили общую сумму ответственности поручителя.

Договором поручительства определено, что поручитель в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором обязан перечислить сумму невозвращенного займа и процентов по нему в течение месяца со дня наступления срока платежа.

Возражая против иска, ответчик заявил, что по причине возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и открытия конкурсного производства изменился срок возврата займа, что привело и к изменению срока исполнения обязательства по договору поручительства. Это является неблагоприятным последствием для поручителя и влечет прекращение поручительства на основании п.1 ст.347 ГК.

Данный довод ответчика суд признал несостоятельным.

Согласно п.1 ст.347 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Приведенное ответчиком обстоятельство не является основанием для прекращения поручительства и не является основанием для досрочного исполнения договора поручительства, поскольку возбуждение производства по делу о банкротстве и открытие в отношении должника конкурсного производства не влечет увеличение ответственности поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении договорных обязательств по погашению суммы займа. Иск к поручителю предъявлен в пределах определенного п.4 ст.347 ГК годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

15.07.2010 г.

Валентина Коноплева, главный специалист главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь