Материал помещен в архив

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВЗЫСКАНИЮ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Инвестор предъявил к застройщику иск о взыскании убытков 428,2 млн.руб., неустойки (пени) 2,9 млрд.руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 138,5 млн.руб.

Вынося решение по делу, суд взыскал убытки в полном объеме, неустойку - в сумме 580,0 млн.руб., уменьшив ее размер на 80 % на основании ст.314 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор о долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца организовать и обеспечить строительство помещения, а истец - оплатить данное строительство. Договором были определены общая стоимость объекта - 2,5 млрд.руб. и срок ввода его в эксплуатацию. Стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной сдачи объекта застройщик уплачивает инвестору пеню в размере 0,1 % стоимости помещения за каждый день просрочки и возмещает причиненные убытки.

Истец перечислил ответчику указанную в договоре сумму, однако ответчик своевременно не исполнил обязательства по строительству объекта. Истец потребовал возместить ему расходы по оплате помещения, которое он вынужден был арендовать в связи с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.314 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из п.4 постановления Президиума ВХС РБ от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» следует, что критериями несоразмерности могут служить чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков либо суммой основного долга, непродолжительность просрочки должника и др.

Суд признал, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, поскольку она превышает общий объем инвестиций истца. Суд также указал, что взысканные в пользу истца убытки частично компенсируют последствия, вызванные превышением сроков сдачи объекта.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал на том основании, что заявленные истцом проценты начислены им на сумму убытков и пени. В силу ст.366 ГК такие проценты могут начисляться лишь на сумму неисполненного денежного обязательства.

2. Правило части первой п.1 ст.366 ГК применяется, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Решением хозяйственного суда удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) 15,0 млн.руб. основного долга и 20,6 млн.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая практически в 2 раза превышает сумму основного долга, несоизмерима с размером процентов, установленным ст.366 ГК, и последствиям нарушения обязательства. В связи с этим ответчик просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 1,4 млн.руб.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки, по которому истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 64,0 млн.руб. Ответчик свое обязательство по оплате товара исполнил лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15,0 млн.руб.

По условиям договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Национального банка РБ (далее - Нацбанк РБ), увеличенной в 15 раз.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

В силу п.1 ст.366 ГК размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой Нацбанка РБ, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Соглашение сторон об установлении иного размера процентов, превышающего учетную ставку Нацбанка РБ, является реализацией принципа свободы договора, закрепленного в ст.2, 391 ГК.

Случаи возможного уменьшения ответственности должника по денежному обязательству специально оговорены в законодательстве.

Так, согласно п.3 ст.377 ГК по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, т.е. при наличии вины кредитора.

Статья 314 ГК предусматривает возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующим законодательством не предусматривается возможности уменьшения процентов.

Из содержания договора поставки следует, что стороны пришли к соглашению об установлении повышенных процентов за пользование чужими денежными средствами. Подписав данный договор, ответчик тем самым принял на себя обязательство по уплате таких процентов в случае нарушения своих обязательств.

3. Правило п.4 ст.457 ГК применяется к правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи.

Хозяйственный суд отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.4 ст.457 ГК в связи с просрочкой ввода в эксплуатацию строящегося объекта.

Из материалов дела очевидно, что стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался за счет истца организовать строительство объекта. В договоре стороны определили общую стоимость объекта, установили срок оплаты и срок ввода объекта в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по оплате строительства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако ответчик нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию, что явилось основанием для обращения в суд.

Пункт 4 ст.457 ГК, на который ссылался истец, содержит норму о том, что если продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, то на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.366 ГК.

Суд признал, что в данном случае правовые основания для применения названной нормы отсутствуют, поскольку заключенный сторонами договор не является по сути договором купли-продажи. По условиям заключенного договора ответчик обязался передать истцу в собственность объект после ввода его в эксплуатацию и соответственно у ответчика отсутствовали денежные обязательства перед истцом.

4. По общему правилу п.3 ст.366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Решением хозяйственного суда удовлетворен иск кредитора о взыскании с должника 4,8 млн.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5,6 млн.руб.

В связи с тем что покупатель в нарушение условий договора не уплатил стоимости товара, поставщик обратился в хозяйственный суд с заявлением в порядке приказного производства взыскать сумму долга. На основании этого заявления поставщику было выдано определение о судебном приказе на взыскание с ответчика суммы долга.

Поскольку данное определение о судебном приказе не было исполнено должником, кредитор предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения определения.

Согласно ст.106 Хозяйственного процессуального кодекса РБ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.

Согласно п.3 ст.366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок. При этом в соответствии с п.1 ст.366 ГК размер процентов определяется учетной ставкой Нацбанка РБ, действующей на день полного или частичного исполнения денежного обязательства.

Исходя из приведенных норм в случае неисполнения должником судебного постановления о взыскании суммы долга кредитор вправе предъявить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с момента вступления в силу судебного постановления до даты фактического его исполнения.

Суд указал, что при взыскании процентов за период неисполнения судебного постановления применяется учетная ставка Нацбанка РБ, действующая на день фактического исполнения или, если судебное постановление не исполнено, на день вынесения решения по делу о взыскании процентов.

15.12.2009 г.

Валентина Коноплева, главный специалист главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь