Материал помещен в архив

ЦЕНА В ДОГОВОРЕ ПОДРЯДА И СПОСОБЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В соответствии со ст.656 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Логично, что цена или порядок ее определения всегда относится ГК к существенным условиям любого возмездного договора.

По договору строительного подряда в соответствии со ст.696 ГК подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила № 1450), цена и источник финансирования отнесены к обязательным условиям договора строительного подряда. Аналогично и в п.12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Минстройархитектуры РБ от 04.11.1999 № 339, цена отнесена к обязательным условиям договора.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 26 мая 2017 г. следует руководствоваться Правилами № 1450 с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров РБ от 22.05.2017 № 377.

Порядок определения цены зависит от того, заключается ли договор на основании подрядных торгов или нет.

Пунктом 1 Указа Президента РБ от 07.02.2005 № 58 «О проведении подрядных торгов в строительстве и признании утратившими силу отдельных указов, положения указа Президента Республики Беларусь» установлено, что проведение подрядных торгов, если иное не предусмотрено Президентом РБ, является обязательным при заключении договоров на строительство объектов, в т.ч. их ремонт, реконструкцию, реставрацию и благоустройство (далее - строительство объектов), финансируемых:

- за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, государственных целевых бюджетных фондов, государственных внебюджетных фондов, внешних государственных займов и кредитов банков Республики Беларусь под гарантии Правительства РБ, - при стоимости строительства объектов 3 000 базовых величин и более;

- за счет иных источников, за исключением объектов, полностью финансируемых за счет средств иностранных инвесторов, - при стоимости строительства объектов 50 000 базовых величин и более.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2017 г. по 1 января 2019 г. действовал Указ Президента РБ от 20.10.2016 № 380 «О закупках товаров (работ, услуг) при строительстве» до истечения срока действия. Подробнее см. здесь. С 1 июля 2019 г. действует Указ Президента РБ от 07.06.2019 № 223 «О закупках товаров (работ, услуг) при строительстве», который регулирует сферу закупок товаров (работ, услуг) при строительстве с привлечением бюджетных и приравненных к ним средств.

При этом проведение торгов не является обязательным при заключении договоров:

- на строительство, осуществляемое в целях ликвидации аварийных или чрезвычайных ситуаций либо их предупреждения (при наличии заключения уполномоченного органа);

- на строительство жилых домов;

- на строительство объектов в сельскохозяйственных организациях, агрогородках и иных населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс.человек;

- субподряда, заключаемых генеральным подрядчиком для выполнения отдельных видов проектно-изыскательских, строительных, монтажных, специальных и иных работ (услуг);

- на поставку товаров, используемых при строительстве объектов, производимых организациями Республики Беларусь, по перечню таких товаров, утверждаемому Советом Министров РБ;

- в случае если подрядные торги, проведенные в установленном порядке, признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого количества претендентов.

Для договоров, заключаемых на основе подрядных торгов, при определении цены применяется Положение о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утвержденное постановлением Совета Министров РБ от 03.03.2005 № 235 (далее - Положение № 235).

В соответствии с п.3 данного Положения цена заказчика (инвестора) и цена предложения подрядчика формируются на основании:

- проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке;

- укрупненных нормативов стоимости строительства объектов либо ведомости объемов и стоимости работ (по выбору заказчика);

- графика производства работ;

- графика платежей.

Укрупненные нормативы стоимости строительства объектов утверждаются Министерством архитектуры и строительства РБ и остаются неизменными в течение 5 лет. При этом для участия в подрядных торгах организации-претенденты при подаче конкурсного предложения могут применять укрупненные нормативы стоимости строительства объектов, разработанные в этих организациях и не превышающие утвержденные Министерством архитектуры и строительства РБ.

Цена предложения подрядчика может определяться:

а) базисно-индексным методом - путем применения к базисной сметной стоимости подрядных работ индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по элементам затрат (ремонтно-строительных, реставрационно-восстановительных и других по видам работ), рассчитываемых подрядчиком самостоятельно или утверждаемых ежемесячно в установленном порядке республиканскими органами государственного управления;

б) ресурсным методом - путем применения средневзвешенных и (или) действующих (текущих) цен, тарифов к утвержденным в строительных организациях нормативам расхода ресурсов, а в случае их отсутствия - к утвержденным в установленном порядке республиканскими органами государственного управления нормативам расхода ресурсов, в т.ч. по ресурсно-сметным нормам;

в) ресурсно-индексным методом - путем сочетания ресурсного метода с системой используемых в строительстве индексов цен на ресурсы, рассчитываемых подрядчиком самостоятельно или утверждаемых ежемесячно в установленном порядке республиканскими органами государственного управления.

При строительстве объектов с нормативным сроком строительства до 18 месяцев (за исключением реконструкции, ремонта, реставрации объектов) цена предложения подрядчика может определяться с учетом прогнозных индексов цен в строительстве, утверждаемых в установленном порядке.

Договорная (контрактная) цена определяется по результатам подрядных торгов или переговоров на основании цены предложения подрядчика - победителя торгов или претендента с оформлением протокола согласования договорной (контрактной) цены на строительство.

Во всех других случаях по объектам, по которым проведение подрядных торгов не является обязательным, цена формируется сторонами самостоятельно с учетом законодательства Республики Беларусь на основании переговоров и соглашения сторон в соответствии с п.15 Правил № 1450.

Судебная практика выявляет определенные расхождения в понимании сторонами договора подряда порядка определения и корректировки договорной цены.

В соответствии со ст.663 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно этой же статье цена работы может быть определена путем составления сметы. В частности, необходимость приложения сметы к договору строительного подряда предусмотрена в подп.12.1 п.12 и п.15 Правил № 1450, в статье 698 ГК, а также в п.4 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Минстройархитектуры РБ от 28.02.2003 № 3. Согласно статье 663 ГК в случае, если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Неуказание в договоре подряда цены или порядка ее определения влечет признание договора незаключенным.

В практике хозяйствования встречаются две ситуации: когда в договоре указывается как конкретная цена, так и порядок ее определения. Следует отметить, что статьей 663 ГК допускаются оба варианта.

Пример 1

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда РБ (ВХС) рассмотрена кассационная жалоба на решение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Н» (далее - ООО «Н», истец по первоначальному иску) к открытому акционерному обществу «В» (далее - ОАО «В», ответчик) о взыскании 116 500,733 тыс.руб. и по встречному иску ОАО «В» к ООО «Н» об установлении факта ничтожности договора строительного подряда.

Своим решением хозяйственный суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Н» и взыскал в его пользу с ОАО «В» сумму пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Как было установлено кассационной инстанцией, между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Н» (подрядчик) обязалось выполнить строительные работы на объекте «Реконструкция помещений магазина продовольственных товаров под магазин продовольственных и непродовольственных товаров» согласно утвержденным ОАО «В» (заказчик) дефектным актам и сметам, а заказчик принял на себя обязательство по приемке выполненных работ и оплате их в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы С-2 и справки формы С-3.

При этом условиями договора было предусмотрено, что сметная стоимость работ определяется в ценах 1991 г. согласно сметам, составленным на основании дефектных актов; в текущих ценах - по фактически выполненным работам.

Исходя из того что в период с апреля по ноябрь 2008 г. подрядчиком были выполнены строительные работы на определенную сумму, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных строительных работ, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний, а заказчик допустил просрочку платежа, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика пеню и проценты за период просрочки.

Во встречном иске ОАО «В» просило хозяйственный суд установить факт ничтожности указанного договора в соответствии со ст.169 ГК, поскольку он не соответствует требованиям законодательства, в частности, ст.696, 698 ГК, п.16 Правил № 1450, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о цене договора.

Кассационная коллегия сочла обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно ст.169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, является ничтожной, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая доводы ОАО «В» об отсутствии в договоре существенного условия - цены договора, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с п.1 ст.663 ГК в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В условиях договора стороны предусмотрели, что стоимость работ формируется в ценах 1991 г. и определяется по сборнику ресурсно-сметных норм РДС 8.01105-03.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК в предусмотренных законодательством случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а Указом Президента РБ от 19.05.1999 № 285 утвержден перечень товаров (работ, услуг), цены (тарифы), надбавки (скидки) на которые регулируются Советом Министров Республики Беларусь, республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, Национальным банком РБ, облисполкомами и Минским горисполкомом, путем издания обязательных для применения сборников цен.

Заказчиком был утвержден дефектный акт с указанием конкретных видов и объемов работ.

С учетом указанных условий договора и утвержденного дефектного акта судебные инстанции пришли к правильному выводу, что договором в соответствии с п.1 ст.663 ГК предусмотрен способ определения цены подлежащих выполнению работ.

В данной связи Кассационная коллегия сочла, что отсутствие предусмотренных договором смет не препятствовало обоснованному расчету подрядчиком стоимости выполненных работ согласно установленному в условиях договора способу определения цены (в ценах 1991 г. и по сборнику ресурсно-сметных норм РДС 8.01105-03), дополнительным свидетельством чего является факт подписания заказчиком указанных расчетов стоимости выполненных работ в текущих ценах без возражений либо замечаний.

Следует также отметить правильность вывода суда апелляционной инстанции о том, что по смыслу ст.402 ГК договор не считается заключенным, если сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и соответственно оснований для установления факта ничтожности сделки при отсутствии в договоре одного из существенных условий не имеется, поскольку законодательством установлены иные последствия данного нарушения.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы были признаны несостоятельными (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 01.10.2009).

Наиболее часто встречается в хозяйственных договорах подряда условие о том, что цена определяется по фактическим затратам согласно протоколу согласования отпускных цен и калькуляции, исполнительной смете и т.п. Данный порядок также соответствует содержанию ст.663 ГК.

Пример 2

Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску республиканского унитарного предприятия «А» (далее - РУП «А») к сельскохозяйственному производственному кооперативу «В» (далее - СПК «В», ответчик) о взыскании долга по договору подряда.

Как отметил суд в своем решении, в соответствии с п.1 ст.656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.657 ГК).

Между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым СПК «В» (заказчик) поручает, а РУП «А» (исполнитель) принимает на себя выполнение работ, указанных в условиях названного договора.

В договоре подряда, как это предусмотрено нормой п.1 ст.662 ГК, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условиями договора подряда стороны предусмотрели начальный и конечный срок выполнения работ по названному договору.

Согласно п.1 ст.663 ГК в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.663 ГК).

В договоре подряда стороны оговорили, что стоимость работ по настоящему договору определяется по фактическим затратам на основании протокола согласования отпускных цен и калькуляции на изготовление.

В материалах дела имеется калькуляция и протокол согласования отпускных цен на сумму исковых требований, подписанные уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с п.1 ст.665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно условиям договора подряда заказчик (ответчик) производит оплату стоимости заказа в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Поскольку уполномоченными лицами сторон подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и на дату проведения судебного разбирательства сумма долга за выполненные работы не выплачена, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (решение хозяйственного суда от 27.05.2009).

В соответствии с п.4 ст.663 ГК цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если же цена определена как приблизительная, то в договоре должен быть установлен порядок ее определения.

Установление приблизительной цены обусловлено случаями, когда в момент заключения договора объективно сформировать конкретную цену не представляется возможным (не известен объем работ, не утверждена смета и т.д.).

Наличие в договоре условий изменения цены при согласовании сторонами конкретной стоимости работ при заключении договора не всегда свидетельствует о том, что цена является приблизительной. Такие положения дают заинтересованной стороне право требовать изменения цены путем заключения дополнительного соглашения к договору или в судебном порядке, но не по причине приблизительности первоначальной цены, а по причине согласования сторонами условий ее изменения.

Так, п.2 ст.394 ГК определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законодательством либо в установленном законодательством порядке.

Пример 3

Так, кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба по делу по иску открытого акционерного общества «Т» (далее - ОАО «Т», истец) к частному унитарному предприятию «Б» (далее - ЧУП «Б», ответчик) о взыскании долга. Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и с ответчика была взыскана сумма долга.

Как было установлено кассационной коллегией, между ОАО «Т» (подрядчик) и ЧУП «Б» (заказчик) был заключен договор строительного подряда (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по забивке свай, динамическим испытаниям и вырубке бетона из арматурного каркаса свай на объекте «Расширение производственно-складской базы» со сроком выполнения работ с января по март 2007 г., а ответчик обязался обеспечить непрерывное финансирование строительства и своевременные расчеты за выполненные работы.

Согласно договору заказчик оплачивает ежемесячно стоимость фактически выполненных объемов работ на основании подписанных обеими сторонами справок по формам С-2 и С-3 в течение 10 дней с момента подписания.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в феврале-марте 2007 г. истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по забивке 235 свай, которые оплачены на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок об их стоимости за февраль и март 2007 г.

Спор по настоящему делу обусловлен отказом ответчика принять и оплатить предъявленные истцом работы по вырубке бетона из арматурного каркаса 235 железобетонных свай и динамическим испытаниям 3 свай по акту выполненных работ и справке об их стоимости за апрель 2007 г.

Применительно к предмету и основаниям заявленного иска суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений ст.696 ГК, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы, сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 41 Правил № 1450 установлено, что основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, а для объектов, по которым осуществлен переход с 1 июля 2004 г. на договорные (контрактные) цены, - акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке с указанием даты его подписания. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке акте, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.

Согласно п.3 ст.663 ГК цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 4 ст.663 ГК предусмотрено, что цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В договоре было установлено, что базовая стоимость работ в ценах 1991 г. составляет 47 тыс.руб., а в текущих ценах - 45 млн.руб. (без стоимости материалов).

При этом сметная стоимость работ подлежит уточнению и корректировке в связи с изменением цен на материалы, тарифов на услуги, других составляющих структуру сметной стоимости, изменением налогообложения, что осуществляется ежемесячно при расчетах за выполненные работы согласно справке формы С-3. Взаиморасчеты за выполненные работы производятся по ценам 1991 г. с применением индексов Республиканского научно-технического центра по ценообразованию в строительстве (далее - РНТЦ) на момент расчетов.

В данной связи Кассационная коллегия находит, что цена работ по заключенному между сторонами договору является приблизительной.

Из содержания справки о стоимости выполненных за апрель 2007 г. работ следует, что изменение базовой (приблизительной) стоимости обусловлено именно применением индексов РНТЦ на момент расчетов в соответствии с договором. В нарушение требований ст.100 Хозяйственного процессуального кодекса РБ ответчиком не представлено суду доказательств неправильного исчисления стоимости работ по вырубке бетона из арматурного каркаса свай, в т.ч. индексов РНТЦ, либо превышения базовой стоимости работ в ценах 1991 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований об оплате выполненных истцом работ по вырубке бетона из арматурного каркаса свай.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с письмом ответчика его отказ от принятия работ по вырубке свай и их оплате, указанных в претензии истца, был мотивирован превышением общей стоимости работ за февраль-апрель 2007 г. над их размером, указанным в договоре. При этом ответчик не предъявлял истцу возражений относительно некачественного выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что новым подрядчиком (РУП «С») строительная площадка от ответчика принята без замечаний с удостоверением факта забивки и срубки свай по проекту.

Таким образом, суд первой инстанции безосновательно указал на отсутствие доказательств надлежащего качества работ.

На основании изложенных оснований доводы кассационной жалобы были признаны несостоятельными (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 27.03.2008).

Следует отметить, что и твердая, и приблизительная цена может изменяться, однако основания к этому в ст.663 ГК установлены различные.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно повышается цена работы, определенная приблизительно, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Что касается твердой стоимости (твердой сметы), то в ст.663 ГК установлено, что подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик - ее уменьшения, в т.ч. и в случае, если в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.

В связи с изложенным подрядчик не может требовать увеличения стоимости выполняемых работ в случае, если цена работ по договору подряда является твердой и не изменена в установленном порядке.

Пример 4

Подрядчик заявил требование о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, образовавшейся в связи с увеличением договорной цены (примечание 1).

Суд установил, что правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, подписанного по результатам проведенных заказчиком подрядных торгов.

Согласно условиям договора стоимость выполняемых работ может быть изменена только в сторону уменьшения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВХС РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» (далее - постановление Пленума ВХС РБ № 33) при строительстве объектов, по которым предусмотрено обязательное проведение подрядных торгов, договорная (контрактная) цена определяется на день заключения договора строительного подряда и является твердой.

Следовательно, цена работ, установленная сторонами по договору, является твердой.

В силу п.6 ст.663 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик - ее уменьшения, в т.ч. и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы).

Согласно п.17 Правил № 1450 изменения договорной (контрактной) цены оформляются дополнительным соглашением к договору подряда.

Дополнительное соглашение к договору подряда, касающееся увеличения стоимости работ, а также часть актов выполненных работ заказчиком не подписаны.

Таким образом, цена договора, согласованная сторонами при его заключении, в установленном порядке не изменена.

В соответствии с п.4 ст.708 ГК сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ признаны судом обоснованными, поскольку цена работ по договору не изменена в установленном порядке.

Суд пришел к выводу, что у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ в части суммы, превышающей указанную в договоре подряда.

Апелляционная и кассационная инстанции решение суда оставили без изменения, а жалобы подрядчика без удовлетворения. Заместителем Председателя ВХС отказано в принесении протеста в порядке надзора.

Для изменения твердой стоимости подрядных работ в соответствии со ст.421 ГК необходимо существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Согласно ст.663 ГК такими условиями являются:

- существенное возрастание после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком;

- существенное возрастание стоимости оказываемых подрядчику третьими лицами услуг.

В случае если вышеуказанные основания увеличения стоимости невозможно было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения предварительно определенной цены (сметы). В свою очередь заказчик может согласиться с предложением по увеличению цены работы или расторгнуть договор на условиях ст.421 ГК.

Следует отметить, что п.3 ст.699 ГК предусмотрено право подрядчика требовать в соответствии со ст.420 ГК пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 %.

В таких случаях в соответствии с п.10 постановления Пленума ВХС РБ № 33 на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что превышение сметной стоимости строительства произошло по не зависящим от него объективным причинам, к которым может быть отнесено и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора строительного подряда.

При непредставлении подрядчиком соответствующих доказательств и при отсутствии согласованной дополнительной сметы хозяйственным судам следует исходить из того, что требования о взыскании с заказчика разницы между фактической стоимостью выполненных работ и сметной стоимостью выполненных работ являются необоснованными, поскольку согласно ст.291 ГК одностороннее изменение условий обязательства не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Согласно п.17 Правил № 1450 стороны в договоре подряда вправе предусмотреть обстоятельства, при наличии которых договорная (контрактная) цена может быть изменена (внесение заказчиком изменений в утверждаемую часть проектной документации, изменение законодательства о налогообложении, сборах). Изменения договорной (контрактной) цены оформляются дополнительным соглашением к договору подряда.

Что касается объектов, возводимых по результатам проведения торгов, то согласно п.11 Положения № 235 договорная (контрактная) цена корректируется в случаях:

- внесения в установленном порядке изменений в проектно-сметную документацию;

- изменения налогового законодательства;

- изменения стоимости материалов, изделий и конструкций, эксплуатации машин и механизмов по сравнению с учтенной в договорной цене (с согласия заказчика);

- изменения прогнозных индексов цен в строительстве, утверждаемых в установленном порядке.

Пример 5

Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (далее - истец) к учреждению образования «БГТУ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга, пени за уклонение от подписания документов, пени за просрочку оплаты работ; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ, по которому истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте «Капитальный ремонт крыши» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно условиям контракта цена подрядных работ определена сторонами, источник финансирования - республиканский бюджет.

Позже между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны определили, что «дополнительные затраты на оплату труда, предусмотренные п.1 приказа Минстройархитектуры РБ от 14.03.2008 № 76 «О внесении изменений и дополнений в методические указания по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации с применением ресурсно-сметных норм, выпуск 1 (РДС 8.01.105-03)», включаются в акты выполненных работ в порядке, установленном п.4 приказа Минстройархитектуры РБ от 02.04.2008 № 103 «Об упрощенном порядке определения дополнительных затрат на оплату труда» (далее - приказ Минстройархитектуры РБ № 103) и письмом Минстройархитектуры РБ от 14.07.2008 № 04-2-02/1897 «О применении положений, предусмотренных приказами Минстройархитектуры от 14.03.2008 № 76 и от 02.04.2008 № 103».

Во исполнение контракта предусмотренные в нем работы истцом были выполнены, о чем сторонами подписаны акты и справки о стоимости выполненных работ за период с апреля по ноябрь 2008 г. Справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2008 г. подписана ответчиком с оговоркой, что работы подлежат частичной оплате в определенной им сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком корректировка проектно-сметной документации не произведена и он необоснованно уклонялся от подписания скорректированных согласно дополнительному соглашению актов выполненных работ и оплаты указанных работ. С учетом того что предъявленная к взысканию сумма основного долга представляет собой разницу между первоначальной ценой контракта и стоимостью работ по увеличенным нормам оплаты труда рабочих, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отменяя решения суда, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что истцом выполнены обусловленные контрактом работы, а ответчиком произведена оплата фактически выполненных работ в пределах согласованной сторонами сметы. Стороны, определив обстоятельства, при наличии которых договорная (контрактная) цена может быть изменена, не составляли в период действия контракта дополнительного соглашения к нему в части изменения цены работ. Срок действия заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение подрядных работ на момент рассмотрения дела закончился (п.3 ст.395 ГК), предусмотренные контрактом обязательства были выполнены сторонами в декабре 2008 г. После прекращения договорных обязательств у ответчика отсутствовали основания для внесения изменений в контракт, в т.ч. в части корректировки сметы, подписания и оплаты откорректированных истцом актов выполненных работ на сумму, превышающую сметную стоимость работ и не согласованную в дополнительном соглашении, в связи с чем оснований для взыскания долга, пени за необоснованное уклонение от оформления соответствующих документов, пени за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы истца не были приняты во внимание, поскольку согласно ст.701 ГК, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством договором строительного подряда.

Согласно условиям контракта корректировка контрактной цены допускается в случаях внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию; изменения законодательства о налогах, сборах (пошлинах) и иных отчислений в доходы соответствующих бюджетов; изменения стоимости индивидуальных и импортных материалов, изделий и конструкций по сравнению с учтенной в договорной цене (с согласия заказчика).

При этом контрактом определено, что изменение контрактной цены оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В силу ст.420 ГК подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 % (п.3 ст.699 ГК).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.663 ГК, пп.13, 16, 17 Правил № 1450 сторонами было согласовано существенное условие контракта - цена работ, которая является твердой и установлена по результатам проведенных подрядных торгов утвержденной проектно-сметной документацией, являющейся составной частью контракта.

Согласно п.17 Правил № 1450 изменение контрактной цены оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Приказ Минстройархитектуры РБ № 103 в качестве условия включения в акты дополнительных затрат на оплату труда предусматривает корректировку контрактной цены и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Договорная (контрактная) цена путем заключения дополнительного соглашения к контракту, как это предусмотрено его условиями, сторонами не изменялась, и увеличения контрактной цены не производилось.

В соответствии с п.41 Правил № 1450 основанием для расчетов за выполненные работы являются справка о стоимости работ и акт о выполнении строительно-монтажных работ.

Ответчик в полном объеме оплатил работы, указанные в представленных подрядчиком и подписанных заказчиком справках о стоимости выполненных работ, и обязательства сторон прекращены их надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции в нарушение указанных требований необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму, превышающую сметную стоимость работ и не согласованную в дополнительном соглашении.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции было оставлено в силе (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 03.09.2009).

Статья 698 ГК предусматривает, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в проектно-сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной выше обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В свою очередь, п.34 Правил № 1450 также говорит о том, что подрядчик при обнаружении в ходе строительства не учтенных в проектной документации работ, необходимых для дальнейшего возведения объекта и вызывающих увеличение стоимости строительства, обязан немедленно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если договором не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик вправе приостановить выполнение соответствующих работ и потребовать возмещения заказчиком убытков, вызванных простоем. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший установленных выше обязанностей, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Выявление в ходе строительства необходимости выполнения дополнительных объемов строительных работ, не предусмотренных проектной документацией, является обязательным для заказчика поводом обсудить вопрос об изменении соответствующего условия договора строительного подряда по требованию подрядчика.

В отношении работ по объектам, возводимым по результатам подрядных торгов, п.18 Положения № 235 содержит аналогичный механизм. В частности, в случае выявления в процессе строительства необходимости выполнения работ (услуг), не предусмотренных в конкурсной документации, стоимость дополнительных работ определяется на основании трехстороннего акта, подписанного заказчиком, подрядчиком и проектной организацией, который подтверждает необходимость выполнения дополнительных работ, и с составлением акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по форме С-2, утвержденной постановлением Минстройархитектуры РБ от 11.04.2005 № 13 «Об утверждении форм первичных учетных документов в строительстве и Инструкции о порядке применения и заполнения форм первичных учетных документов в строительстве», и включается в справку о стоимости выполненных работ (этапов) по форме согласно приложению 5 к Положению № 235.

Невыполнение подрядчиками этого алгоритма действий приводит к отказу заказчиков выплачивать им на основании договора стоимость выполненных без согласования дополнительных работ. Следует отметить, что именно часть пятая ст.663 и часть третья ст.698 ГК являются камнем преткновения в споре заказчика и подрядчика по поводу оплаты.

Пример 6

Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба на решение по делу по иску открытого акционерного общества «С» (далее - истец) к государственному лесохозяйственному учреждению «В» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору.

Как следует из материалов данного дела, между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте «Текущий ремонт здания». Источник финансирования работ по договору - бюджетные средства.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ должна производиться заказчиком путем перечисления аванса в размере 50 % за 10 дней до начала работ, а также ежемесячно оплачиваться стоимость фактически выполненных работ путем размещения платежного поручения.

На основании имеющихся в деле справок стоимости выполненных работ формы С-3, актов сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 и платежных поручений судом достоверно установлено и сторонами признается, что истец выполнил ремонтно-строительные работы в июле-августе 2008 г. на определенную сумму и сдал их результат ответчику, при этом оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично.

Объективно и всесторонне изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции в соответствии со ст.290, 696, 701 ГК пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска в сумме, составляющей задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных истцом ремонтно-строительных работ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу договора базисная стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком в установленном порядке и согласованной подрядчиком, с учетом изменений, внесенных в ходе строительства (ремонта); в действующих ценах на момент заключения договора подряда на выполнение комплекса ремонтных работ их стоимость составляет определенную сумму, не является окончательной и подлежит изменению в ходе строительства.

Тот факт, что стоимость выполненных ремонтно-строительных работ согласно справкам стоимости выполненных работ формы С-3 составила сумму, которая превышает в целом цену работы, указанную в проектно-сметной документации и в договоре, был правомерно расценен судом в качестве основания к отказу в иске в данной части исковых требований.

Применительно к предмету и основаниям заявленного иска суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.698 ГК и п.34 Правил № 1450, предусматривающих, что подрядчик при обнаружении в ходе строительства не учтенных в проектно-сметной документации работ, необходимых для дальнейшего возведения объекта и вызывающих увеличение стоимости строительства, обязан немедленно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 ст.698 ГК, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.698 ГК).

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод, что истец в нарушение п.3 ст.698 ГК в установленном порядке не информировал заказчика о необходимости увеличения сметной стоимости строительства, в т.ч. не доказал внесение в установленном порядке изменений в проектную документацию, а также изменение стоимости работ по согласованию сторон, как это предусмотрено условиями договора.

Факты подписания ответчиком справок стоимости выполненных работ формы С-3 и актов сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 на завышенную сумму, а также предоставление ответчиком строительных материалов, не предусмотренных сметой, не могут быть расценены в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного ст.698 ГК и п.34 Правил № 1450 порядка информирования заказчика о необходимости увеличения сметной стоимости строительства работ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению иска в сумме, превышающей установленную в договоре, отсутствуют.

Постановлением кассационной инстанции решение суда было оставлено в силе (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 02.04.2009).

Если же имеется согласование к договору о проведении дополнительных работ, такие работы подлежат оплате в полном объеме.

Пример 7

Хозяйственным судом удовлетворены исковые требования подрядчика (истца) к заказчику (ответчику) об оплате выполненных дополнительных работ (примечание 2).

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

Как установлено, правоотношения между сторонами возникли из договора строительного подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Согласно условиям договора стоимость работ в ценах 1991 г. составляет 160,340 тыс.руб., а в текущих ценах - 95 916,809 тыс.руб.

Доводы ответчика о том, что оснований для оплаты истцу работ в большем объеме не имеется, поскольку в установленном порядке соответствующие изменения в договор и проектно-сметную документацию не внесены, признаны судом несостоятельными.

Пунктом 4 ст.663 ГК установлено, что цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с условиями договора стоимость работ является открытой и уточняется, в частности, в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию и, как следствие, в подлежащие выполнению объемы и характер работ.

Согласно условиям договора заказчик обязуется передать подрядчику утвержденную, прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию, а в соответствии с условиями договора гарантирует устранение замечаний по качеству проектно-сметной документации, выявленных на стадии ее приемки и в процессе производства работ.

Пунктами 3 и 4 ст.698 ГК установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в проектно-сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 ст.698 ГК, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалах дела представлен акт, подписанный представителями заказчика, подрядчика, проектной организации и поставщика кровельных материалов, из которого следует, что после того, как подрядчик приступил к выполнению работ, фактические размеры кровли составили 1 428,5 кв.м (по проекту - 1 180 кв.м), в связи с чем изменилось количество необходимых кровельных материалов.

Кроме того, письмом истец уведомил заказчика о недостоверности технологической карты, составленной поставщиком комплектующих элементов кровли, и предложил заказчику выполнить работы по привязке типовой технологической карты к объекту.

Согласно новой технологической карте площадь кровли составила 1 328 кв.м, а коэффициент списания кровельного материала из-за сложной конструкции кровли составил 1 235 против нормативного 1 115.

Пунктом 5 ст.698 ГК установлено, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По факту выполнения работ представителями технадзора заказчика и подрядчиком подписан акт на дополнительные работы, который утвержден руководством заказчика, что подтверждает необходимость проведения перечисленных в акте работ и включения дополнительных затрат в сумме 25 151 руб. в сметную стоимость объекта.

Указанная стоимость соответствует стоимости дополнительных работ, указанной в предъявленном к оплате акте на дополнительные работы.

Однако соответствующие изменения в проектно-сметную документацию заказчиком не внесены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 4 ст.708 ГК установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акт на дополнительные работы содержит отсылку к договору и подписан полномочным представителем заказчика.

В соответствии с п.1 ст.701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

В связи с тем что необходимость проведения дополнительных работ подтверждена заказчиком и соответствующий акт подписан представителями сторон, указанные работы подлежат оплате в порядке, установленном договором.

К соблюдению установленного порядка изменения договорной цены по объектам, строительство которых осуществляется за счет бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство), следует относиться со всей серьезностью. Причина - квалификация Инструкцией о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ, утвержденной постановлением Минфина РБ, Минстройархитектуры РБ, Минэкономики РБ от 30.06.2004 № 99/16/165 (далее - Инструкция № 99/16/165), стоимости строительно-монтажных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, оплаченных (предъявленных к оплате), как завышение стоимости строительных и ремонтных работ.

Последствия такой квалификации крайне тяжелые.

В частности, частью первой ст.21.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрено, что завышение подрядчиком (субподрядчиком) объемов и (или) стоимости строительно-монтажных и других работ, затрат при строительстве (реконструкции, ремонте), выполненных и произведенных за счет средств бюджета, государственных целевых бюджетных, государственных внебюджетных, инновационных фондов или с привлечением льготных кредитов, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до сорока базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо (за исключением бюджетных организаций) - в размере до 150 % от суммы завышения.

Ранее подобное нарушение влекло еще и конфискацию суммы завышения, но Законом РБ от 28.12.2009 № 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» в ст.21.7 КоАП были внесены изменения и ответственность снижена.

Тем не менее штраф в размере 150 % от суммы завышения - это немало, с учетом того, что сумма завышения не будет подлежать оплате, а оплаченная - будет взыскана по решению суда.

Пример 8

В ходе проведения проверки представителями Главного управления Комитета государственного контроля РБ по г.Минску было выявлено нарушение, предусмотренное частью первой ст.21.7 КоАП, выразившееся в том, что организация завысила стоимость строительных работ, выполненных и произведенных за счет средств республиканского бюджета, повлекшее завышение объема выполненных работ и излишнее списание материала на сумму 2 505 тыс.руб., а с процентами, начисленными на сумму выявленного завышения по ставке рефинансирования Национального банка РБ в соответствии с подп.8.15 п.8 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Минфина РБ, Минэкономики РБ от 24.03.2003 № 39/69, - 295 044 тыс.руб.

Данные нарушения закреплены в пп.7, 26 Инструкции № 99/16/165. Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию, составила 295 044 тыс.руб. и конфискованная сумма завышения - 295 044 тыс.руб.

Примечание 1. Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда, утвержденный ВХС РБ от 01.09.2009.

Примечание 2. Бобков А.В. Строительный подряд: типичные ошибки заключения, исполнения и расторжения договоров. // Налоги Беларуси. - 2008. - № 14.

15.10.2010 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»