Материал помещен в архив

УДЕРЖАНИЕ ОПЛАТЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НЕПРАВОМЕРНО

Согласно п.44 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила), некачественно выполненные строительные работы оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы.

При оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ необходимо исходить из того, что действующим законодательством понятие качества строительных работ определено как соответствие их требованиям проектной документации и технических нормативных правовых актов.

Претензии заказчика по качеству работ принимаются хозяйственным судом во внимание лишь в том случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.673 Гражданского кодекса РБ, далее - ГК).

Данное правило не подлежит применению в отношении отступлений от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки). В связи с этим при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу оценки недостатков выполненной работы хозяйственный суд должен выяснить, относятся ли недостатки с учетом конкретных обстоятельств исполнения договора строительного подряда, сдачи и приемки работ к скрытым недостаткам.

Исходя из того, что п.1 ст.709 ГК предусмотрены общие положения об ответственности подрядчика за качество работ, при рассмотрении соответствующих требований на основании п.2 ст.656 ГК необходимо применять положения ст.676 ГК. Этой нормой предусмотрен исчерпывающий перечень мер ответственности, если иное не установлено законодательством или договором, которые могут быть применены заказчиком по своему выбору в форме требований по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещению своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если же работы были приняты без замечаний, они подлежат оплате. Выявленные в период гарантийного срока недостатки подлежат устранению подрядчиком за свой счет. При этом в случае предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, заказчик в силу пп.2, 3 ст.673 ГК вправе ссылаться исключительно на отступления от договора подряда и иные недостатки, которые были указаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку работ, а также недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Определение момента, с которого начинает течь гарантийный срок, производится исходя из соответствующих условий договора строительного подряда, а при отсутствии таковых - на основании положений п.5 ст.677 ГК с момента, когда результат выполнения работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Как правило, документом, подтверждающим данное событие, будет являться акт приемки объекта, законченного строительством, в эксплуатацию.

В силу п.2 ст.710 ГК на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия причинной связи между недостатками (дефектами), обнаруженными в пределах гарантийного срока, и нормальным износом объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или неправильностью инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащим ремонтом объекта, произведенным самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу положений ст.340 ГК удержание оплаты в случае появления дефектов в период гарантийного срока по принятым без каких-либо замечаний работам является неправомерным.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску открытого акционерного общества «СМТ» (далее - истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «З» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за выполненные подрядные работы.

В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора подряда от 22.09.2008 № 233.

Ответчик в отзыве на иск указал на наличие дефектов в выполненных работах, которые появились в течение гарантийного срока эксплуатации, и на возможность окончательного расчета только после выполнения гарантийного ремонта.

Согласно ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком не погашен (не представлены доказательства оплаты).

Как следует из п.44 Правил, некачественно выполненные строительные работы оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы.

При оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ суд исходит из того, что действующим законодательством понятие качества строительных работ определено как соответствие их требованиям проектной документации и технических нормативных правовых актов.

Исходя из п.2 ст.673 ГК претензии заказчика по качеству работ принимаются хозяйственным судом во внимание лишь в том случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно справкам стоимости выполненных работ за январь-апрель 2010 г. ответчик принял работы в полном объеме. Какие-либо претензии по качеству работ им не заявлялись. На основании акта приемки объекта, законченного строительством, в эксплуатацию от 06.05.2010 ответчик принял выполненные работы истцом в полном объеме. Какие-либо претензии по качеству работ также не заявлялись.

В соответствии со ст.710 ГК подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При выявлении в течение гарантийного срока недостатков заказчик (собственник, владелец, пользователь) объекта вправе до истечения указанного срока в установленном законодательством порядке потребовать от подрядчика устранения недостатков.

Таким образом, при возникновении гарантийных требований законодательством установлен специальный порядок их предъявления, не связанный с удержанием стоимости выполненных работ.

При этом суд отметил, что исходя из содержания акта о браке и недостатках выполненных работ от 13.07.2011 недостатки, выявленные ответчиком в период гарантийного срока и отраженные в акте о браке и недостатках выполненных работ от 14.05.2011, были устранены истцом.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за выполненные подрядные работы были удовлетворены.

30.11.2011 г.

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»