Материал помещен в архив

ЗАЩИТА КРЕДИТОРОМ СВОИХ ПРАВ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ДОЛЖНИКА. ТРЕБОВАНИЕ О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДОЛЖНИКОМ

Довольно распространено в настоящее время уклонение должника от исполнения обязательств в пользу кредитора путем реорганизации в форме выделения из него нового юридического лица, когда на одно из реорганизуемых лиц относятся ликвидные активы, а на второе - неликвидные активы и кредиторская задолженность.

Данное злоупотребление правом со стороны должника образует состав уголовно наказуемых деяний, предусмотренных главой 25 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК).

Справочно На практике привлечение к уголовной ответственности за препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам), уклонение от погашения кредиторской задолженности, преднамеренной экономической несостоятельности (банкротстве) - явления довольно редкие.

Помимо мер ответственности недобросовестного должника, предусмотренных ст.240-242 УК, предусмотрена и гражданско-правовая ответственность реорганизуемого субъекта, целью которой - защита прав кредитора в случае реорганизации должника.

Так, ст.56 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) и ст.23 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон) предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица письменно уведомить об этом кредиторов, а также право кредиторов потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Рассмотрим пример из судебной практики экономического суда г. Минска.

Обстоятельства дела

Решением экономического суда г. Минска с общества с дополнительной ответственностью «БВ» в пользу иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «И» (далее - предприятие «И») взыскано 102 718,85 бел. руб. (с учетом деноминации) основного долга, 3 501,57 бел. руб. (с учетом деноминации) расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании было установлено, что между предприятием «И» (истец, кредитор), ОДО «Б» (первоначальный должник) и ОДО «БВ» (ответчик, новый должник) заключен договор перевода долга от 01.02.2016, в соответствии с которым у ответчика возникли обязательства по оплате арендных платежей по договорам субаренды нежилого помещения в сумме, эквивалентной 46 113,96 евро.

Между истцом и ответчиком было подписано соглашение от 01.02.2016 о признании ответчиком вышеуказанной задолженности и установлении сроков ее погашения ежемесячно равными частями с февраля по июль 2016 г.

Ответчиком 21.03.2016 в адрес истца было направлено уведомление о своей реорганизации путем выделения из ОДО «БВ» ООО «БВ Плюс».

Общество с ограниченной ответственностью «БВ Плюс» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Минского городского исполнительного комитета от 02.03.2016.

Истцом 11.04.2016 направлена ответчику претензия с требованием о досрочном прекращении обязательств должником ОДО «БВ» и погашении задолженности в сумме, эквивалентной 46 113,96 евро.

Позиция истца

Ссылаясь на право требования досрочного исполнения обязательства у реорганизуемого юридического лица по договору перевода долга от 01.02.2016, истец просил взыскать с ОДО «БВ» 1 010 402 978 бел. руб. (неденоминированных) основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования ввиду изменения курса евро и деноминации белорусского рубля, попросив взыскать с ответчика 102 718,85 бел. руб. основного долга (с учетом деноминации).

Судом в соответствии со ст.63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь принят к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Позиция ответчика

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что, поскольку в соответствии с разделительным балансом между ОДО «БВ» и ООО «БВ Плюс» спорное обязательство перешло к ООО «БВ Плюс», иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст.56 ГК реорганизуемое юридическое лицо или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Согласно ст.23 Закона реорганизуемое хозяйственное общество или орган, принявшие решение о реорганизации хозяйственного общества, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого хозяйственного общества.

Уведомление лиц, являющихся на дату принятия решения о реорганизации хозяйственного общества его кредиторами, осуществляется не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации этого общества, а при реорганизации хозяйственного общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия такого решения последним из хозяйственных обществ или юридических лиц иных организационно-правовых форм, участвующих в слиянии или присоединении. Иные лица уведомляются о принятом решении о реорганизации хозяйственного общества при заключении с ними договоров.

Кредитор реорганизуемого хозяйственного общества вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это общество, и возмещения убытков.

Требования кредитора предъявляются хозяйственному обществу письменно в течение 30 дней с даты направления ему уведомления о принятом решении о реорганизации хозяйственного общества.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность обращения кредитора за исполнением обязательства непосредственно к должнику независимо от принятия учредителями должника решений по распределению активов и пассивов между реорганизуемыми субъектами.

Поскольку истцом заявлено требование к ответчику в течение 30 дней с даты направления ему уведомления о принятом решении о реорганизации ответчика, то требования истца о досрочном исполнении обязательства ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании 102 718,85 бел. руб. основного долга (с учетом деноминации).

На основании ст.133 ХПК судебные расходы отнесены на ответчика.

Вывод

Таким образом, при реализации должником своего права на реорганизацию юридического лица кредитор защищен от связанных с такой реорганизацией возможных злоупотреблений правом.

Обратите внимание! Срок реализации кредитором данного права ограничено 30 днями с даты направления ему уведомления о принятом решении о реорганизации хозяйственного общества.

02.05.2017

Андрей Барановский, юрист, с 2013 по 2017 год - судья экономического суда г. Минска