Материал помещен в архив

ДВОЙНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

За указание недостоверных сведений в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации, предусмотрена ответственность субъектов хозяйствования (п.26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1 (далее - Положение)). В частности, при установлении таких фактов государственная регистрация субъектов признается недействительной по решению экономического суда, а их деятельность признается незаконной и запрещается. В случае признания недействительной государственной регистрации созданного юридического лица в судебном порядке на основании соответствующих исков осуществляется взыскание доходов, полученных от деятельности данных субъектов хозяйствования, в местные бюджеты. При этом взыскание доходов осуществляется независимо от срока, прошедшего со дня такой регистрации, и за весь период осуществления деятельности.

Для целей Положения под доходом понимается сумма выручки за вычетом налогов (сборов), уплачиваемых с выручки, а также затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении в соответствии с налоговым законодательством.

В то же время и в части 2 ст.12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) содержится норма, которая также предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается. Указанная деятельность влечет ответственность в виде штрафа на индивидуального предпринимателя - от 20 до 200 базовых величин (далее - БВ) с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств, а на юридическое лицо - до 500 БВ с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 31 января 2018 г. административная ответственность по части 2 ст.12.7 КоАП влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации, на индивидуального предпринимателя - от 20 до 200 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации, а на юридическое лицо - до 500 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации (в редакции Закона РБ от 08.01.2018 № 95-З, далее - Закон № 95-З).

При этом под доходом от незаконной предпринимательской деятельности в названной статье понимается (в отличие от Положения) уже вся сумма выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение.

Таким образом, на первый взгляд может сложиться впечатление о наличии в законодательстве двух видов ответственности за одно и то же правонарушение одного и того же субъекта хозяйствования, что противоречит положениям Директивы Президента РБ от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Действующее законодательство Республики Беларусь не содержит норм, допускающих повторное привлечение к ответственности одного и того же лица за совершение одного и того же правонарушения (примечание).

Пример Судьей экономического суда было рассмотрено дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам РБ (далее - ИМНС), по части 2 ст.12.7 КоАП в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Т», предусматривающей ответственность за занятие незаконной и запрещенной деятельностью (постановление экономического суда Гродненской обл. от 06.02.2014).

Основанием для административного процесса стало решение экономического суда о признании государственной регистрации ООО «Т» недействительной и о его ликвидации на основании п.26 Положения.

Органом, направившим в экономический суд дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования к содержанию протокола об административном правонарушении (ст.10.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП)).

В соответствии с частью 1 ст.11.3 ПИКоАП судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, в случае несоблюдения требований к форме или содержанию протокола об административном правонарушении, указанных в ст.10.2 ПИКоАП, либо к перечню прилагаемых к нему материалов возвращают дело об административном правонарушении органу, ведущему административный процесс и направившему дело об административном правонарушении для рассмотрения.

В данном случае основанием для возвращения дела послужили следующие недостатки, допущенные органом, ведущим административный процесс, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Согласно примечанию к ст.12.7 КоАП под доходом от незаконной предпринимательской деятельности в настоящей статье следует понимать всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 января 2015 г. примечание к ст.12.7 КоАП на основании Закона РБ от 05.01.2015 № 241-З изложено в новой редакции.

Согласно приложенному к протоколу об административном правонарушении акту выездной проверки должностным лицом уполномоченного государственного органа установлено получение лицом, в отношении которого ведется административный процесс, выручки в денежном выражении.

В то же время в протоколе об административном правонарушении должностным лицом уполномоченного государственного органа указано на отсутствие дохода, полученного от незаконной и (или) запрещенной деятельности лица, в отношении которого ведется административный процесс.

Кроме того, суд отмечает, что глава 6 Положения содержит специальные нормы об ответственности субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы.

В частности, государственная регистрация подобных субъектов хозяйствования признается недействительной по решению экономического суда, в судебном порядке осуществляется взыскание доходов, полученных от деятельности данных субъектов хозяйствования, в местные бюджеты.

При обнаружении оснований для признания недействительной государственной регистрации созданного юридического лица налоговые органы в пределах своей компетенции обращаются в экономический суд с иском о признании государственной регистрации субъекта хозяйствования недействительной и взыскании полученных данным субъектом доходов в местный бюджет, а также с иском о ликвидации (прекращении деятельности) этого субъекта.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, установленная главой 6 Положения ответственность уже была частично применена решением экономического суда по делу в отношении ООО «Т» и государственная регистрация указанного субъекта хозяйствования была признана недействительной с ликвидацией ответчика.

Действующее законодательство Республики Беларусь не содержит норм, допускающих повторное привлечение к ответственности одного и того же лица за совершение одного и того же правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст.11.3 ПИКоАП, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т» по части 2 ст.12.7 КоАП было возвращено ИМНС.

В отличие от двойной ответственности одного и того же субъекта за одно и то же правонарушение, ответственность различных субъектов за одно и то же правонарушение возможна. Так, часть 7 ст.4.8 КоАП исключает освобождение должностного лица юридического лица от административной ответственности при наложении административного взыскания на само юридическое лицо, равно как не освобождает от административной ответственности юридическое лицо при наложении административного взыскания на должностное лицо. Данная норма, устанавливая так называемую двойную ответственность за одно и то же правонарушение, позволяет привлечь к ответственности как должностное лицо, непосредственно совершившее деяние, влекущее административную ответственность, так и юридическое лицо, в интересах которого это деяние было совершено. Кроме того, при наложении административного взыскания исключается возможность выбора между двумя субъектами ответственности, поскольку степень их ответственности существенно отличается.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 31 января 2018 г. ст.4.8 КоАП изложена в новой редакции Законом № 95-З. Комментарий см. здесь.

Указанный подход находит дополнительное толкование в п.2.2 раздела 2 Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума ВХС РБ от 21.02.2011 № 8.

Справочно Следует отметить, что в Российской Федерации принцип non bis in idem официально закреплен в части первой ст.50 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части пятой ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представляется, что принцип non bis in idem должен найти свое прямое закрепление и в законодательстве Республики Беларусь.

Примечание. Н.В.Витрук, описывая принцип недопустимости привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение (non bis in idem), утверждает, что применительно к конкретному виду юридической ответственности и наказания (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной) он определен.

14.04.2014

Сергей Белявский, судья экономического суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»