Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
к законам Республики Беларусь от 01.07.2014 № 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» и от 01.07.2014 № 175-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства». Изменения в гражданском и хозяйственном судопроизводстве

С 21 июля 2014 г. вступили в силу Закон Республики Беларусь от 01.07.2014 № 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» (далее - Закон № 174-З) и Закон Республики Беларусь от 01.07.2014 № 175-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства» (далее - Закон № 175-З).

Вышеуказанные законы, положениями которых внесены существенные изменения в процессуальное законодательство Республики Беларусь, направлены на унификацию гражданского судопроизводства и судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела, в связи с созданием в конце 2013 г. единой судебной системы Республики Беларусь, а также на решение наиболее актуальных процессуальных вопросов.

Справочно Подпунктом 2.1 п.2 Декрета Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» установлено, что система судов общей юрисдикции состоит из: • Верховного Суда; • областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (г.Минска); • районных (городских) судов.

Унификация терминологии в связи с созданием единой судебной системы

Согласно изменениям, внесенным пп.1-5 и 7-10 ст.1 Закона № 175-З в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ГПК), и изменениям, внесенным пп.2, 52, 53, 60, 61, 123 ст.1 Закона № 174-З в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ХПК), все суды Республики Беларусь именуются судами общей юрисдикции. При этом в системе судов общей юрисдикции отдельно указаны суды, рассматривающие экономические дела (далее - экономические суды), к которым отнесены Верховный Суд и экономические суды областей (г.Минска) (до 1 января 2014 г. - хозяйственные суды).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 мая 2017 г. в ХПК и ГПК были внесены значительные изменения на основании Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения всех видов исполнительных документов, относящихся к компетенции судебного исполнителя, регулируется названным Законом.

С учетом создания единой системы судов общей юрисдикции отнесение дел к компетенции экономических судов внутри этой системы в настоящее время регламентируется правилами о подсудности споров (п.10 ст.1 ГПК и абзац 8 ст.1 ХПК).

Справочно Ранее разграничение компетенции между общими и хозяйственными судами определялось согласно нормам о подведомственности споров, которые ввиду вступления в силу рассматриваемых изменений теперь регулируют разграничение компетенции между судами общей юрисдикции (как единой системой) и иными юрисдикционными органами.

Отнесение общедоступной информации из сети Интернет к числу письменных доказательств

Согласно изменениям, внесенным в ст.84 ХПК и ст.192 ГПК, к числу письменных доказательств относится в т.ч. общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенная в глобальной компьютерной сети Интернет, полученная в установленном законодательством порядке.

Таким образом, в настоящее время устранены препятствия для использования информации из сети Интернет в качестве доказательств по судебному спору. До настоящего времени в судебной практике не было однозначного подхода к решению данного вопроса.

Установление возможности обеспечения письменных доказательств до возбуждения дела в суде

В ст.109 ХПК, ст.234 ГПК вносятся нормы о том, что до возбуждения дела в суде действия по обеспечению письменных доказательств вправе совершать нотариусы в порядке, установленном актами законодательства.

Ранее соответствующие изменения (о полномочиях нотариусов и порядке совершения нотариального действия) были внесены в Закон Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности».

Справочно Подробнее см. «Комментарий к Закону Республики Беларусь от 04.01.2014 № 105-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нотариальной деятельности». Изменение законодательства по вопросам обеспечения нотариусами письменных доказательств для рассмотрения дел в судах».

Регламентация порядка обжалования ответов на обращения в экономические суды

До настоящего времени в процессуальном законодательстве не существовало норм, регулировавших порядок обжалования в суд ответов на обращения граждан и юридических лиц. При этом Законом Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» право судебного обжалования предусмотрено.

Экономические суды, как правило, принимали и рассматривали соответствующие заявления (жалобы), однако отсутствие надлежащей регламентации процедуры влекло многочисленные вопросы.

Обратите внимание! Со вступлением в силу рассматриваемых изменений и введением в ХПК ст.2662 в качестве отдельного вида производства в суде первой инстанции предусматривается рассмотрение жалоб на ответы на обращения, устанавливаются порядок и срок обращения с соответствующей жалобой, а также порядок ее рассмотрения судом.

Установление срока на раскрытие доказательств в экономических судах

Согласно части четвертой ст.100 ХПК с учетом изменений, внесенных Законом № 174-З, вводится обязанность лиц, участвующих в деле, по раскрытию доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного экономическим судом, если иное не установлено ХПК.

При буквальном толковании приведенной нормы следует вывод о том, что все доказательства должны быть раскрыты не позднее проведения подготовительного судебного заседания, если более поздний срок не установлен судом.

Данное положение - безусловное нововведение. До настоящего времени общих правил о сроке раскрытия доказательств в ХПК не существовало, лица, участвующие в деле, могли представлять доказательства на любой стадии процесса.

Обратите внимание! Данное нововведение следует строго соблюдать в каждом деле в экономическом суде в целях недопущения возникновения неблагоприятных последствий (например, отказа в приобщении к материалам дела доказательств, представленных позднее срока).

Введение пресекательного срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления экономических судов

Согласно частям первой и второй ст.285 ХПК, в редакции до изменений, внесенных Законом № 174-З, кассационная жалоба (протест) могла быть подана в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Ограничения в отношении периода времени, в течение которого пропущенный по уважительной причине срок мог быть восстановлен, отсутствовали.

Со вступлением в силу Закона № 174-З срок подачи кассационной жалобы (протеста) может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (часть вторая ст.285 ХПК).

Регламентация порядка применения экономическими судами мер по обеспечению иска, рассматриваемого международным арбитражным (третейским) или третейским судом

В ст.113-115, 117, 119 ХПК внесены нормы о возможности и порядке применения экономическими судами мер по обеспечению иска, рассматриваемого международным арбитражным (третейским) или третейским судом. Такие меры могут быть применены судом по ходатайству состава международного арбитражного (третейского) суда или стороны арбитражного (третейского) разбирательства (с согласия этого международного арбитражного (третейского) суда). Подача соответствующего ходатайства облагается государственной пошлиной (10 базовых величин).

До вступления в силу рассматриваемых изменений экономические суды неохотно совершали действия по обеспечению исков, рассматриваемых международным арбитражным (третейским) судом, в первую очередь в связи с отсутствием соответствующих норм в ХПК (несмотря на их наличие в законодательстве о международном арбитраже). Следовательно, в настоящее время есть основания полагать, что данный институт будет развиваться более активно.

Рассмотрение ходатайств об отмене решений международных арбитражных (третейских) судов и третейских судов отнесено к компетенции экономических судов областей (г.Минска)

До вступления в силу изменений, внесенных Законом № 174-З, ходатайства об отмене решений международных арбитражных (третейских) судов и третейских судов рассматривались Верховным Судом (судебной коллегией по экономическим делам).

Законом № 174-З внесены изменения в ст.251 ХПК, согласно которой в настоящее время судом, рассматривающим экономические дела, отменяющим решения международных арбитражных (третейских) судов, третейских судов, иных постоянных арбитражных органов, является экономический суд области (г.Минска) по месту нахождения международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа, вынесших решение.

Полагаем, что указанное нововведение связано с созданием (увеличением количества) третейских судов и существенным возрастанием нагрузки на Верховный Суд. Вместе с тем передача вопросов о рассмотрении ходатайств об отмене решений арбитражных и третейских судов на рассмотрение экономических судов первой инстанции приведет к возможности их обжалования и увеличению срока для принудительного исполнения решения арбитражных или третейских судов.

Изменения в порядке взыскания судебных расходов с лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами и не исполняющих свои процессуальные обязанности

Хозяйственный процессуальный кодекс дополнен ст.133¹. Согласно данной статье суд вправе взыскать со стороны судебные расходы независимо от исхода дела, если:

• дело возникло вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением 1 к ХПК, невысылка истребованных документов, отказ либо уклонение от проведения переговоров);

• доказательства, необходимые для рассмотрения дела, представлены стороной с нарушением порядка представления доказательств, установленного ХПК.

Суд вправе взыскать судебные расходы по делу, в т.ч. понесенные лицами, участвующими в деле, по их письменному заявлению, со стороны, допустившей злоупотребление своими процессуальным правами или не исполнившей своих процессуальных обязанностей в случае, когда это привело:

• к отложению судебного заседания;

• затягиванию судебного процесса и т.д.

Изменения в регулировании исполнительного производства

Данные изменения в первую очередь связаны с созданием самостоятельной системы органов принудительного исполнения.

Справочно Указом Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее - Указ № 530) в Республике Беларусь создана единая система органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, в которую входят главное управление принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь, возглавляющее систему органов принудительного исполнения, и территориальные органы принудительного исполнения.

К основным изменениям можно отнести следующие:

• все меры обеспечения исполнения исполнительного документа, кроме временного ограничения права гражданина или индивидуального предпринимателя на выезд из Республики Беларусь и временного ограничения права на управление механическими транспортными средствами, на управление маломерными судами, на охоту, принимаются судебными исполнителями. Только ограничение права на выезд и права на управление транспортным средством, права на охоту применяется судом (ст.326, 348 ХПК, ст.460, 482 ГПК);

• введение в ХПК и ГПК норм, ранее предусмотренных в Указе № 530, в частности:

- жалоба на действия и постановления судебного исполнителя в обязательном порядке первоначально подается в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу) и только после этого - в суд по месту исполнения исполнительного документа (ст.353 ХПК, ст.479 ГПК) (до 1 января 2014 г. такие жалобы рассматривались судом);

- увеличение размера расходов на принудительное исполнение, взыскиваемых с должника по имущественным взысканиям, с 5 до 10 % от взысканных сумм (стоимости имущества);

- взыскание при принудительном совершении действий по исполнению неимущественных требований с должника-гражданина - 5 базовых величин, с должника - юридического лица - 10 базовых величин по каждому исполнительному документу (ст.402 ХПК, ст.486 ГПК);

- дополнение ХПК приложением 2 - перечнем имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (фактически относится только к сельскохозяйственным организациям).

Внесены изменения в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (приложение 1 к ГПК). Перечень дополнен следующими позициями:

• транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов;

• международные и государственные награды и призы, которыми награжден должник.

Из перечня исключен единственный в семье должника телевизор, а также инвентарь (в т.ч. пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий должника, если его стоимость превышает 1 000 базовых величин.

25.07.2014

Анастасия Павлюченко, адвокат адвокатского бюро «Ревера Консалтинг Групп Лтд»