Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
постатейный к главе 33 «Производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора» Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь

Статья 300. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее - ХПК) предусматривает стадию пересмотра судебных постановлений в порядке надзора как средство исправления возможных судебных ошибок. Особенностью этой стадии является ее исключительность, т.е. обращение с жалобой (представлением, ходатайством) не влечет в обязательном порядке возбуждения надзорного производства в отличие от апелляционной и кассационной инстанций. Обращение лица, имеющего право на подачу жалобы в порядке надзора, является лишь поводом для решения вопроса о необходимости истребования должностным лицом Высшего Хозяйственного Суда РБ или Генеральной прокуратуры РБ дела и выявления наличия (отсутствия) оснований для принесения протеста в порядке надзора.

Единственным основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора является протест должностных лиц, указанных в ст.301 ХПК.

Комментируемая статья ХПК устанавливает круг судебных постановлений, которые могут выступать в качестве объекта пересмотра в порядке надзора, и процессуальные средства, на основании которых хозяйственный суд надзорной инстанции приступает к их пересмотру.

В порядке надзора пересматриваются только вступившие в законную силу решения, определения хозяйственного суда первой инстанции и постановления, определения, принятые апелляционной и (или) кассационной инстанциями.

Прямого ответа на вопрос о возможности подачи жалобы на судебное постановление хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанции до истечения срока на подачу кассационной жалобы ХПК не дает. Однако представляется, что, если не использованы возможности для кассационного обжалования (опротестования), обращение с жалобой о принесении протеста в порядке надзора надо признать преждевременным. Надзорный порядок проверки судебных постановлений является особым, исключительным, к нему соответствующие лица могут прибегать только после того, как ими исчерпаны другие предусмотренные ХПК способы обжалования (опротестования). Косвенное подтверждение такого подхода содержится в части второй ст.303 ХПК, в которой указано, что жалоба может быть подана после рассмотрения дела в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Представляется, что жалоба, поступившая до истечения срока на кассационное обжалование (опротестование), к рассмотрению приниматься не должна.

Возможность обращения в хозяйственный суд надзорной инстанции не может сохраняться сколь угодно длительный период после принятия оспариваемого судебного постановления. В целях упорядочения обращения в хозяйственный суд надзорной инстанции с жалобой в порядке надзора установлен годичный срок со дня вступления в законную силу судебного постановления, принятого по делу.

Годичный срок для обращения в хозяйственный суд надзорной инстанции исчисляется со дня вступления в законную силу оспариваемого в порядке надзора судебного постановления и определяется по правилам, предусмотренным ст.204, частью пятой ст.281, частью пятой ст.298, частью пятой ст.318 ХПК.

Так, срок подачи жалобы на судебное постановление, которым отменено или изменено судебное постановление, разрешающее спор (дело) по существу, исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Если последующее судебное постановление не отменяет или не изменяет судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по существу, срок подачи жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу первоначального судебного постановления.

Исключением из этого правила являются случаи, когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Причем определение уважительности причины пропуска срока в соответствии со ст.305 ХПК предоставлено лицам, имеющим право принесения протеста.

Статья 301. Должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора

В комментируемой статье ХПК установлен исчерпывающий перечень и компетенция лиц, имеющих право принесения протестов на вступившие в законную силу постановления хозяйственных судов. Иные должностные лица (например, председатель хозяйственного суда области или г.Минска или прокурор области или г.Минска) такого права не имеют.

Статья 302. Хозяйственный суд надзорной инстанции

В соответствии с комментируемой статьей ХПК в системе хозяйственных судов функционируют две судебно-надзорные инстанции - Президиум и Пленум Высшего Хозяйственного Суда РБ. При этом в Президиум Высшего Хозяйственного Суда РБ приносятся протесты на судебные постановления, принятые хозяйственными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. По протестам Председателя Высшего Хозяйственного Суда РБ и Генерального прокурора РБ постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ могут быть пересмотрены в порядке надзора Пленумом Высшего Хозяйственного Суда РБ, который является последней инстанцией, рассматривающей дело.

Компетенция Президиума и Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ, правила подготовки и порядок проведения их заседаний, а также оформление их постановлений устанавливаются ХПК, а также Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, Регламентом Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ и Регламентом Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Статья 303. Право на подачу жалобы в порядке надзора

Лицами, имеющими право на подачу жалобы в порядке надзора, являются:

- лица, участвующие в деле, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.54 ХПК;

- лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу в соответствии с нормами ст.56 ХПК.

Причем согласно части второй п.2 постановления Пленума ВХС РБ от 31.05.2007 № 9 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора» (далее - постановление № 9) лица, не участвующие в деле, права и законные интересы которых нарушены судебным постановлением, вправе знакомиться с материалами дела на основании письменного заявления, содержащего указание на номер дела и дату принятия судебного постановления, а также на права и законные интересы, которые нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе при отсутствии заявления лица, участвовавшего в деле.

Особенностью гражданских прав является принцип свободного и личного распоряжения ими (nemo invitus agere cogitur - никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли). Это же право имеет участник процесса относительно подачи жалобы. Принцип диспозитивности закреплен в ст.23 ХПК. Однако действие данного правила небезгранично.

Во-первых, как было указано, судебное постановление может затрагивать права и законные интересы третьих лиц, защита которых осуществляется путем принесения протеста.

Во-вторых, в хозяйственном суде рассматриваются различные категории дел, в частности по экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений (налоговым, таможенным и иным). Одной из сторон в них выступают, как правило, органы государственной власти и управления. В подобных делах если указанная сторона и согласилась с незаконным судебным постановлением, то право принесения протеста в защиту государственных интересов имеет прокурор.

Наконец, нельзя исключать ситуацию, при которой принесение протеста по инициативе уполномоченного лица продиктовано необходимостью исправить явное нарушение законодательства, когда оставление в силе судебного постановления будет противоречить единообразному пониманию и применению законодательства и может привести к негативным последствиям.

Инициировать постановку такого вопроса могут судьи хозяйственных судов в соответствующих представлениях.

Частью второй комментируемой статьи ХПК предусмотрено второе условие обращения в хозяйственный суд надзорной инстанции - необходимость исчерпания всех имеющихся средств правовой защиты для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного постановления.

Указанное правило продиктовано тем, что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы согласно обычной установленной ХПК процедуре, то это лицо само лишило себя права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.

Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Жалоба была подана, но не была принята к рассмотрению и возвращена судом. В таком случае нет оснований считать, что лицо проигнорировало возможность обжалования.

Отсутствие фактов обращений в апелляционную и (или) кассационную судебные инстанции или возврат ими поступивших жалоб (апелляционных, кассационных) не может служить безусловным препятствием для обращения в надзорную инстанцию хозяйственного суда. При этом в жалобе в порядке надзора должны быть указаны причины, воспрепятствовавшие обжалованию.

Статья 304. Форма и содержание жалобы в порядке надзора

Часть первая комментируемой статьи ХПК предусматривает порядок обращения, а также форму и содержание жалобы о пересмотре судебного постановления в порядке надзора.

Жалоба в порядке надзора направляется непосредственно должностному лицу, имеющему право принесения протеста, а не через хозяйственный суд, принявший постановление, как это предусмотрено в отношении подачи кассационной жалобы (протеста).

Жалоба в порядке надзора должна иметь только установленную ХПК письменную форму и реквизиты. Никакие заявления в средствах массовой информации не могут заменить надлежащее обращение в высшую судебную инстанцию и не могут послужить поводом для пересмотра того или иного судебного постановления в порядке надзора.

Согласно части первой комментируемой статьи ХПК жалоба в порядке надзора должна быть подписана тем лицом, которое ходатайствует о пересмотре судебного постановления, или его представителем. Представитель может выступать от имени представляемого на основании надлежаще оформленных документов, в которых должно быть специально оговорено полномочие на обращение с жалобой в порядке надзора (часть первая ст.79 ХПК).

Законодателем определен обязательный перечень реквизитов (наименование должностного лица, которому подается жалоба; полное наименование лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения; наименование других лиц, участвующих в деле, их места нахождения или жительства; выходные данные обжалуемого судебного постановления, его содержание и наименование принявшего его хозяйственного суда; в том случае, если по делу принимались другие судебные постановления, они также должны быть названы) и содержание жалобы в порядке надзора.

Основным содержанием жалобы в порядке надзора являются правовые аргументы несогласия с оспариваемым судебным постановлением со ссылкой на нормативные правовые акты. В жалобе должно быть указано, в чем, по мнению заявителя, заключается нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Если лицо, имеющее право подачи жалобы в порядке надзора, уже обращалось к должностным лицам, указанным в ст.301 ХПК, это обстоятельство должно быть отражено в повторно подаваемой жалобе. Кроме этого, повторная жалоба в порядке надзора должна содержать сведения о результатах рассмотрения первоначальной жалобы.

Если жалоба подана с пропуском установленного срока, то она должна содержать просьбу о его восстановлении.

Жалоба в порядке надзора также должна содержать перечень документов, которые к ней приложены.

Соблюдение требований относительно приведения в жалобе указанных выше данных является обязательным. Невыполнение их может повлечь возвращение жалобы в порядке надзора.

Необходимым требованием, предъявляемым к жалобе в порядке надзора, является приложение к ней надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. Приложение надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений необходимо для того, чтобы должностное лицо могло составить полное представление о состоявшихся по делу судебных постановлениях и с учетом этого принять решение об истребовании дела.

К жалобе также прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы в порядке надзора и приложенных к ней документов.

Если жалоба подписана представителем, то она должна содержать необходимые данные о нем, а также документальное подтверждение его полномочий.

Жалоба, поданная на постановление хозяйственного суда, которое не обжаловалось (не опротестовывалось) в апелляционном и (или) кассационном порядке, и содержащая обоснование уважительности причин этого, может быть рассмотрена должностным лицом, имеющим право на принесение протеста в порядке надзора.

В случае подачи жалобы в порядке надзора лицом, не привлеченным к участию в деле, в жалобе должно содержаться указание на то, какие права и охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу постановлением хозяйственного суда.

Статья 305. Возвращение жалобы в порядке надзора

Согласно части первой комментируемой статьи ХПК должностное лицо, указанное в ст.301 ХПК, в 5-дневный срок принимает решение о возвращении жалобы в порядке надзора либо о принятии ее к рассмотрению.

Частью второй комментируемой статьи ХПК определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы в порядке надзора, которые условно можно разделить на две группы:

- основания, не зависящие от волеизъявления лица, подавшего жалобу;

- основания, зависящие от волеизъявления лица, подавшего жалобу.

К первой группе оснований можно отнести следующее. Направленные документы объективно не соответствуют требованиям, предъявляемым ХПК. При этом нарушения могут иметь отношение к форме и содержанию поданной жалобы (ст.304 ХПК), сроку направления жалобы в надзорную судебную инстанцию (ст.300 ХПК) либо к лицу, подавшему жалобу, которым не исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты в хозяйственных судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, и причины, по которым не была подана жалоба (протест), признаны неуважительными.

Вторая группа оснований зависит от волеизъявления заявителя. Если от заявителя поступает заявление о возврате жалобы, то суд надзорной инстанции возвращает поступившую в его адрес жалобу. Возвращение жалобы в порядке надзора по заявлению лица ее подавшего ХПК связывает с периодом до принятия жалобы к рассмотрению.

После возбуждения производства по жалобе в порядке надзора ее возвращение не допускается. Но и дальнейшее рассмотрение такой жалобы противоречило бы принципу диспозитивности. В то же время ХПК ничего не говорит о том, как следует поступить, если заявление о возвращении жалобы поступило после принятия ее к рассмотрению.

Представляется, что в данном случае необходимо руководствоваться аналогией закона. Так, согласно абзацу 3 части первой ст.275 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе (протесту), если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы (протеста) к производству поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (протеста) и отказ был принят хозяйственным судом. Аналогичная правовая норма содержится в части первой ст.291 ХПК применительно к кассационной жалобе (протесту).

Согласно части второй п.6 постановления № 9 подлежит также возвращению применительно к абзацу 2 части второй ст.305 ХПК жалоба, в которой ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений по нескольким делам, либо она подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не подлежит обжалованию, или на судебное постановление, не вступившее в законную силу.

В случае пропуска срока на подачу жалобы в порядке надзора по уважительной причине и наличия в жалобе просьбы о его восстановлении, вопрос о восстановлении срока решается лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора.

При этом, как следует из части второй ст.300, части шестой ст.308 ХПК, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен в случаях, когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, и если должностное лицо, имеющее право принесения протеста в порядке надзора, признает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

О восстановлении срока на подачу жалобы указывается в протесте должностного лица, принесшего протест в порядке надзора.

Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы является одним из оснований для принятия решения об отказе в истребовании дела и принесении протеста (часть шестая ст.308 ХПК).

При отказе в восстановлении срока на подачу жалобы заявитель вправе обратиться с ней к иному должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора.

Возвращение жалобы в порядке надзора оформляется письмом должностного лица с указанием мотивов возвращения без вынесения судебного постановления.

Письмо о возвращении жалобы в порядке надзора направляется исключительно в адрес ее заявителя. Вместе с письмом отсылаются все приложенные к жалобе документы.

Возвращение жалобы в порядке надзора не порождает никаких препятствий для повторного обращения. При повторном обращении, которое может иметь место в пределах установленного ст.300 ХПК срока, все указанные недостатки должны быть заявителем устранены.

Статья 306. Принятие жалобы в порядке надзора к рассмотрению. Возбуждение производства в порядке надзора

Комментируемая статья ХПК определяет порядок принятия к рассмотрению жалобы в порядке надзора соответствующим должностным лицом Высшего Хозяйственного Суда РБ или Генеральной прокуратуры РБ. Данный вопрос решается должностным лицом единолично.

Если жалоба в порядке надзора отвечает всем формально-правовым требованиям, не содержит дефектов формы и содержания, то она принимается к производству.

Процессуально принятие жалобы в порядке надзора к рассмотрению ничем не оформляется, т.е. если жалоба не была возвращена, значит, она принята к производству в порядке надзора.

В отличие от ХПК 1998 г., в котором не указывался срок, в течение которого необходимо рассмотреть вопрос о принятии жалобы в порядке надзора к производству, действующим ХПК в части первой ст.305 установлено, что вопрос о принятии жалобы в порядке надзора разрешается в течение 5 дней. Этот срок исчисляется в соответствии с правилами, установленными в ст.134 и 135 ХПК. В связи с этим производство в порядке надзора считается возбужденным с момента поступления жалобы в порядке надзора в Высший Хозяйственный Суд РБ либо Генеральную прокуратуру РБ.

Статья 307. Приостановление исполнения судебного постановления

Институт приостановления исполнения судебного постановления на стадии надзорного производства ранее был закреплен в ХПК 1998 г. и нашел в действующем ХПК дальнейшее развитие.

Из содержания комментируемой нормы ХПК следует, что приостановить исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с жалобой в порядке надзора не влечет автоматическое приостановление его исполнения.

При этом приостановление возможно лишь по ходатайству лица, жалоба которого послужила основанием для возбуждения производства в порядке надзора, и только при условии угрозы невозможности поворота его исполнения, обоснованной заявителем.

Важность надлежащего обоснования ходатайства объясняется еще и тем обстоятельством, что приостановление исполнения является правом, а не обязанностью указанных в ст.301 ХПК должностных лиц.

Новым является правило о встречном обеспечении. Приостановление исполнения судебного постановления возможно при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на соответствующий счет хозяйственного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного постановления.

Другие формы встречного обеспечения, в т.ч. банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение, которые допускаются при обеспечении иска, на стадии надзорного производства не предусмотрены (подробно об обеспечении иска смотри главу 9 ХПК).

Отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного постановления.

Статьей 205 ХПК установлен перечень решений и определений хозяйственного суда, подлежащих немедленному исполнению. В случае принятия такого судебного постановления следует исходить из того, что оно подлежало немедленному исполнению и фактически исполнено. Нельзя допускать предположения, что в силу тех или иных обстоятельств судебное постановление может быть не исполнено. Следовательно, вопрос о приостановлении исполненного решения переходит в иную плоскость, и речь идет уже не о приостановлении исполненного решения, а о повороте исполнения. При этом следует иметь в виду, что лицо, имеющее право приостановить исполнение, правом поворота исполнения не наделено.

Частью второй комментируемой статьи ХПК рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного постановления отнесено к компетенции лиц, указанных в ст.301 ХПК, а также определен круг судебных постановлений, исполнение которых может быть приостановлено ими.

Статьей 307 ХПК не установлен срок, в течение которого должно быть рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнения судебного постановления. Представляется, что по аналогии с правилами рассмотрения жалоб (протестов) в хозяйственном суде кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного постановления может быть рассмотрено в 5-дневный срок, отведенный для принятия жалобы в порядке надзора к производству. Такой вариант является предпочтительным по установленному для него процессуальному сроку. Иногда приостановление исполнения судебного постановления требует весьма оперативного вмешательства. В противном случае оно не имеет смысла.

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного постановления требует вынесения постановления, которое независимо от результатов рассмотрения направляется лицам, участвующим в деле. При этом возможность его обжалования ХПК не предусмотрена.

Еще одним новым положением, установленным ХПК, является определение судом срока действия постановления о приостановлении исполнения судебного постановления. Таким предельным сроком может быть время до окончания производства в порядке надзора, т.е. до принятия решения об отказе в принесении протеста или до рассмотрения протеста хозяйственным судом надзорной инстанции.

Должностное лицо вправе установить и другой срок действия постановления о приостановлении исполнения.

При отсутствии в постановлении о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления указания на срок судебное постановление признается в силу части четвертой комментируемой статьи ХПК приостановленным до окончания надзорного производства.

Отрицательные результаты рассмотрения жалобы в порядке надзора, а равно отрицательные результаты состоявшегося пересмотра влекут отмену принятых мер по приостановлению исполнения судебного постановления.

Если соответствующим должностным лицом не обнаружены основания для принесения протеста в порядке надзора, то оно отменяет постановление о приостановлении исполнения судебного постановления.

Если основания для отмены (изменения) судебного постановления не обнаружено при его пересмотре, то постановление о приостановлении исполнения судебного постановления согласно части шестой комментируемой статьи ХПК утрачивает силу после окончания надзорного производства и оставления без изменения судебного постановления, принятого хозяйственным судом первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Статья 308. Рассмотрение жалобы в порядке надзора

Рассмотрение жалобы в порядке надзора является стадией надзорного производства, целью которой является предварительное изучение обжалуемого судебного постановления на предмет обнаружения наличия либо отсутствия оснований для его пересмотра.

Вопрос наличия либо отсутствия оснований для возбуждения производства в порядке надзора решается должностным лицом Высшего Хозяйственного Суда РБ или Генеральной прокуратуры РБ исходя из оценки доводов, изложенных в жалобе, а также из содержания обжалуемого судебного постановления. Если из представленных документов должностное лицо не может прийти к определенному заключению, принимается решение об истребовании дела из хозяйственного суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой комментируемой статьи ХПК жалоба в порядке надзора должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом в срок не более 2 месяцев со дня ее поступления.

Поскольку проверка в порядке надзора является исключительной процедурой, дело может быть истребовано из хозяйственного суда в порядке, установленном комментируемой статьей, лишь при наличии в ходатайстве, представлении, жалобе конкретных сведений, позволяющих подвергнуть сомнению доводы обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, стадия рассмотрения жалобы в порядке надзора должностным лицом является необходимой стадией отбора дел для передачи их на рассмотрение хозяйственного суда надзорной инстанции.

Поводом к истребованию и изучению дела могут послужить жалобы в порядке надзора, поданные лицами, участвующими в деле, либо лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а также представления или ходатайства судей.

При этом в представлении (ходатайстве) судьи об истребовании дела и принесении протеста в порядке надзора должно быть указано, в чем заключается существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права в принятом судебном постановлении. В случае несоблюдения указанного требования представление (ходатайство) подлежит возврату на основании ст.305 ХПК.

Представление судьи подается в случаях участия его в рассмотрении данного дела или рассмотрении другого дела, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение. При наличии других оснований судьей подается ходатайство.

Из установленного комментируемой статьей ХПК правила есть исключения. Так, в разъяснении ВХС РБ от 23.06.2003 № 04-10/1332 указано, что судья, принявший к своему производству дело после отмены состоявшихся по нему судебных постановлений, в силу требований ХПК обязан строго придерживаться указаний судебной инстанции, возвратившей материалы дела на новое рассмотрение. В этом случае ХПК не предоставляет судье права на внесение представления как на отмененное судебное постановление, поскольку оно не вступило в силу, так и на постановление вышестоящей судебной инстанции, его отменившей, поскольку ее указания являются обязательными для судьи, вновь рассматривающего материалы возвращенного дела.

В случае обращения с представлением или ходатайством к должностным лицам, имеющим право принесения протеста, копию представления (ходатайства) судья направляет председателю хозяйственного суда, принявшего судебное постановление (часть вторая п.7 постановления № 9).

Решение об истребовании дела оформляется в виде отдельного письма, адресуемого председателю соответствующего хозяйственного суда.

Высылка (выдача) дел по запросам должностных лиц Высшего Хозяйственного Суда РБ и Генеральной прокуратуры РБ производится не позднее чем в 5-дневный срок с момента поступления запроса. В этот же срок автор запроса должен быть информирован о причинах задержки или невозможности высылки дела.

Должностное лицо принимает решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста, если не соблюдено одно из условий, указанных в ст.303, 304 ХПК, а также если нет оснований к принесению протеста в порядке надзора, указанных в ст.314 ХПК.

При отсутствии оснований к истребованию дела и принесению протеста лицу, подавшему жалобу, представление (ходатайство), должен быть дан письменный ответ с указанием мотивов принятия такого решения.

После истребования дела должностное лицо, обладающее правом принесения протеста в порядке надзора, рассматривает его на предмет наличия или отсутствия оснований для принесения протеста на судебное постановление. В случае если при вынесении судебного постановления были соблюдены требования процессуального и материального права, должностное лицо принимает решение об отказе в принесении протеста, о чем сообщает лицу, подавшему жалобу, представление (ходатайство). Такое решение оформляется по правилам, предусмотренным частью девятой комментируемой статьи ХПК.

Письмо, в котором зафиксирован отказ в принесении протеста, и копии обжалуемых судебных постановлений подшиваются в специально формируемый наряд в хозяйственном суде надзорной инстанции или Генеральной прокуратуре РБ.

Письмо, указанное в части седьмой комментируемой статьи ХПК, об отсутствии оснований для пересмотра дела в порядке надзора направляется незамедлительно, в день его подписания или на следующий день, лицу, которое обращалось с жалобой, представлением или ходатайством. Представляется, что данная информация не является закрытой и для других лиц, участвовавших в деле, и они могут ее получить по соответствующему мотивированному запросу.

Возможности обжалования данного письма ХПК не предусматривает. Отсутствие возможности обжалования решения должностного лица об отказе в принесении протеста говорит об исключительном праве лиц, указанных в ст.301 ХПК, решать вопрос о возможности пересмотра дела в порядке надзора.

Статья 309. Принесение протеста в порядке надзора

Протест в порядке надзора - это адресованный в суд надзорной инстанции процессуальный документ, в котором изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также мотивированная просьба об отмене (изменении) вступившего в законную силу судебного постановления.

Лицо, приносящее протест, не связано доводами жалобы в порядке надзора.

Протест, оформленный в соответствии с требованиями ст.310 ХПК, вместе с делом направляется в хозяйственный суд надзорной инстанции, в компетенцию которого входит его рассмотрение.

Из содержания части первой комментируемой статьи ХПК следует, что протест может быть принесен на одно или несколько постановлений, принятых хозяйственным судом по одному конкретному делу. Возможность принесения одного протеста на несколько постановлений по двум и более делам независимо от их взаимной связи ХПК не предусмотрена. Таким образом, протест, принесенный на несколько судебных постановлений по разным, хотя и взаимосвязанным делам, подлежит возвращению должностному лицу, подписавшему его, для надлежащего оформления.

Хозяйственный процессуальный кодекс РБ устанавливает годичный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в течение которого возможно принесение протеста.

Если жалоба была подана с соблюдением установленного срока ее подачи, а протест в порядке надзора принесен по истечении одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления, в протесте должно быть указано на восстановление срока для принесения протеста (часть третья ст.309 ХПК).

В случае если поводом к принесению протеста является жалоба в порядке надзора, поданная с нарушением установленного срока либо без обжалования судебного постановления в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций, в протесте должны быть приведены мотивы, по которым признается, что это произошло по уважительным причинам (часть четвертая ст.309 ХПК).

Часть пятая комментируемой статьи ХПК устанавливает обязанность должностного лица, принесшего протест, в 5-дневный срок со дня принесения протеста направить его копии лицам, участвующим в деле. Копии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, получившие протест, могут направить в суд свои объяснения в поддержку доводов протеста или против них.

Применительно к части шестой ст.309 ХПК должностное лицо, принесшее протест, вправе также изменить основания протеста или содержание его резолютивной части до начала рассмотрения дела надзорной инстанцией (часть третья п.16 постановления № 9).

Комментируемая статья ХПК предоставляет право должностным лицам, принесшим протест в порядке надзора, отозвать его. Этим правом указанное в ст.301 ХПК должностное лицо может воспользоваться только до начала рассмотрения дела в порядке надзора по существу.

В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Вышестоящие должностные лица Высшего Хозяйственного Суда РБ и Генеральной прокуратуры РБ не обладают правом отзыва протестов, принесенных нижестоящими должностными лицами.

Согласно части второй п.16 постановления № 9 об отзыве протеста надзорная инстанция извещает лиц, участвующих в деле. Кроме того, должностное лицо, отозвавшее протест, обязано письменно известить об этом лицо, по жалобе которого был принесен протест, и сообщить ему мотивы, послужившие основанием для отзыва протеста.

Статья 310. Содержание протеста в порядке надзора

Комментируемая статья ХПК содержит требования применительно к форме и содержанию протеста в порядке надзора.

Форма протеста в порядке надзора предполагает обязательное наличие реквизитов. К их числу относятся дата вынесения протеста, указание должностного лица, его подписавшего, наименование заявителя с указанием его процессуального положения и места нахождения (места жительства), сведения об оспариваемом судебном постановлении (дата принятия и вступления в законную силу), аналогичные сведения о других судебных постановлениях, принятых по делу, наименование хозяйственного суда, принявшего опротестовываемое судебное постановление.

Содержательная сторона протеста в порядке надзора предполагает наличие:

- мотивов к пересмотру судебного постановления, которые должны свидетельствовать о наличии и исключительности оснований, предусмотренных в ст.314 ХПК;

- указания на нормы материального и (или) процессуального права, которые, по мнению лица, принесшего протест, были нарушены хозяйственным судом при вынесении судебного постановления. Как правило, в протесте дается анализ примененных в опротестованном судебном постановлении норм права и указывается на допущенные нарушения, которые являются основанием для пересмотра дела в порядке надзора;

- предложений в адрес хозяйственного суда надзорной инстанции относительно дальнейшей процессуальной судьбы опротестованного судебного постановления (ст.315 ХПК).

Статья 311. Оставление протеста в порядке надзора без рассмотрения

Правила комментируемой статьи ХПК самым тесным образом корреспондируются со ст.308-310 ХПК, определяющими основания для принесения протеста в порядке надзора, форму, содержание и перечень прилагаемых к протесту документов.

Оставление протеста без рассмотрения производится в процессуальном порядке, т.е. с вынесением постановления.

Постановление вместе с протестом и приложенными к нему документами направляется в адрес принесшего протест должностного лица.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления протеста без рассмотрения, у должностного лица, принесшего протест, сохраняется право на повторное обращение с ним. Это правило может быть применено в тех случаях, когда есть возможность устранить обстоятельства, явившиеся поводом для оставления протеста без рассмотрения.

Статья 312. Порядок и сроки рассмотрения протеста в хозяйственном суде надзорной инстанции

Из смысла части первой комментируемой статьи ХПК следует, что единственным основанием для принятия дела к производству хозяйственным судом надзорной инстанции является протест в порядке надзора должностного лица, указанного в ст.301 ХПК.

Детально порядок рассмотрения протестов в хозяйственном суде надзорной инстанции регулируется Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, а также Регламентом Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 29.10.1997 № 35 и (или) Регламентом Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 07.12.2000 № 17.

Хозяйственным процессуальным кодексом РБ установлена общая очередность рассмотрения дел хозяйственным судом надзорной инстанции - в порядке их поступления. Каких-либо изъятий из этого правила не предусмотрено. Назначение дела к слушанию в суде надзорной инстанции производится согласно графику рассмотрения дел с учетом положений части третьей ст.312 ХПК о сроках рассмотрения протестов.

Норма о сроке рассмотрения дела в хозяйственном суде надзорной инстанции способствует обеспечению гарантий лицам, участвующим в деле, на судебную защиту в разумный срок. Сроки рассмотрения дел исчисляются с момента поступления протеста в соответствующую надзорную инстанцию.

Согласно части третьей комментируемой статьи ХПК срок рассмотрения дела Президиумом Высшего Хозяйственного Суда РБ не может превышать 2 месяцев, а Пленумом Высшего Хозяйственного Суда РБ - 3 месяцев со дня поступления протеста. Хозяйственный процессуальный кодекс РБ 1998 г. подобных ограничений не содержал.

Решение вопроса об увеличении, продлении сроков рассмотрения дел в порядке надзора принимается в соответствии с нормами главы 12 ХПК.

Заседание Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ начинается с заслушивания доклада судьи, который излагает обстоятельства дела и суть принятых судебных постановлений, а также основное содержание и мотивы протеста. Члены Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ могут задать вопросы судье-докладчику.

Право всех участвующих в деле лиц присутствовать в судебном заседании, на котором рассматривается вопрос о надзорном пересмотре дела, является реализацией равных для них процессуальных возможностей. Неявка этих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и явившиеся в судебное заседание, вправе дать свои пояснения по делу.

При участии в заседании надзорной инстанции Генерального прокурора или его заместителей они вправе дать заключение по судебному делу, рассматриваемому в порядке надзора.

Хозяйственный процессуальный кодекс РБ регламентирует последовательность, в которой предоставляется слово для дачи устных объяснений участвующим в заседании лицам: после доклада судьи выступает лицо, обратившееся в хозяйственный суд надзорной инстанции с протестом в порядке надзора, затем другие лица, присутствующие в судебном заседании. Очередность их выступлений может быть определена председательствующим в заседании хозяйственного суда надзорной инстанции.

После окончания выступления всех лиц, участвующих в деле, суд надзорной инстанции в закрытом заседании обсуждает и принимает постановление по делу. Это означает, что при принятии постановления, обсуждении вопросов, связанных с рассмотрением дела, присутствуют только судьи, входящие в состав хозяйственного суда надзорной инстанции, рассматривающего конкретное дело.

Принятие постановления хозяйственным судом надзорной инстанции должно соответствовать общим правилам, касающимся рассмотрения дела, если иное не предусмотрено в главе 33 ХПК.

Статья 313. Пределы рассмотрения дела в порядке надзора

Проверка обоснованности судебного постановления представляет собой определение, насколько установленные обстоятельства (по их доказанности и полноте выяснения), собранные доказательства (их всесторонность, полнота и объективность) и выводы (по их соответствию обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального и (или) процессуального права.

Рассмотрение дела в порядке надзора осуществляется на основании материалов, имеющихся в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд надзорной инстанции новые материалы, на которых они основывают свои доводы о незаконности и необоснованности принятых судебных постановлений. Новые материалы могут быть также приложены к жалобе в порядке надзора или протесту должностного лица, обладающего правом его принесения. Однако если эти материалы не были предметом изучения хозяйственного суда при рассмотрении дела по существу, они не могут быть положены в основу постановления надзорной инстанции.

В случае если в протесте ставится вопрос о пересмотре судебного постановления в части, хозяйственный суд надзорной инстанции, не связанный доводами протеста, должен рассмотреть опротестованное судебное постановление в целом. В случае же, если протест принесен на судебное постановление одной из нижестоящих судебных инстанций, хозяйственный суд надзорной инстанции обязан рассмотреть вопрос о законности и обоснованности всех состоявшихся по делу судебных постановлений, несмотря на просьбу протеста.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления осуществляется как в отношении прав и обязанностей лиц, обжаловавших судебные постановления, так и в отношении прав и обязанностей лиц, не обратившихся с жалобой, а также в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, если хозяйственный суд разрешил вопрос об их правах или охраняемых законом интересах.

Статья 314. Основания для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора

Комментируемая статья ХПК определяет основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

В отличие от апелляционной и (или) кассационной инстанций (ст.280, 297 ХПК) в комментируемой статье ХПК не перечислены нарушения норм процессуального права, влекущие изменение или отмену судебного постановления. Однако это вовсе не означает, что безусловных оснований для отмены постановления в суде надзорной инстанции не существует.

Основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора являются не просто нарушения, а существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Несущественность таких нарушений, не влияющих на законность и обоснованность опротестованных судебных постановлений, влечет оставление их без изменения, так как в соответствии с положениями комментируемой статьи правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по формальным соображениям.

Под формальными основаниями согласно части второй п.19 постановления № 9 следует понимать несущественные нарушения, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

К основаниям для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора ХПК относит существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными существенно, если хозяйственный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда хозяйственный суд не только не указывает в постановлении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства.

Суть применения ненадлежащего закона в том, что при разрешении дела хозяйственный суд руководствуется не той нормой материального права, которая регулирует спорные отношения. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон.

Неправильное истолкование закона состоит в неверном понимании хозяйственным судом смысла, содержания нормы при ее применении к спорным правоотношениям. Такое нарушение может быть допущено, например, при расширительном или, наоборот, ограничительном толковании судом норм материального права.

Отменой опротестованного судебного постановления является признание его хозяйственным судом надзорной инстанции незаконным и необоснованным.

Изменение опротестованного судебного постановления - это внесение в него поправок, которые не влияют на окончательные выводы хозяйственного суда о правах и обязанностях сторон по делу.

Надзорная инстанция не вправе изменить или отменить вступившее в законную силу обжалуемое судебное постановление на основании дополнительно представленных лицом, участвующим в деле, доказательств, которые не являлись предметом исследования хозяйственными судами первой и (или) апелляционной инстанций (часть третья п.19 постановления № 9).

Статья 315. Полномочия хозяйственного суда надзорной инстанции

Комментируемая статья ХПК устанавливает исчерпывающий перечень полномочий хозяйственного суда надзорной инстанции по рассмотрению протеста в порядке надзора, результаты которого закрепляются в постановлении.

Абзац 2 части первой комментируемой статьи ХПК предусматривает, что в случае, если хозяйственный суд надзорной инстанции в результате рассмотрения протеста в порядке надзора не найдет оснований для изменения опротестованных судебных постановлений, он оставляет их без изменения, а протест - без удовлетворения.

В то же время, проверяя дело в порядке надзора, хозяйственный суд может выявить отдельные процессуальные нарушения, не влияющие на правильность вынесенных судебных постановлений. Не отменяя их, хозяйственный суд надзорной инстанции в этом случае обязан указать в своем постановлении о выявленных недостатках.

Если по результатам проверки опротестованных судебных постановлений обнаружится, что хозяйственным судом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили надлежащим образом рассмотреть дело или проверить законность и обоснованность судебного постановления, доводы жалобы (протеста), хозяйственный суд надзорной инстанции отменяет указанные судебные постановления и направляет дело на новое рассмотрение. Указанное постановление хозяйственный суд надзорной инстанции принимает, если при этом нарушения, послужившие основанием для отмены судебного постановления, не могут быть устранены в силу ограничения его полномочий рамками проверки законности судебного постановления (ст.313, 314 ХПК).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции вправе указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Данное обстоятельство важно иметь в виду во всех случаях, когда необходимы дополнительные гарантии независимости и беспристрастности суда или возникли сомнения в обеспечении указанных гарантий.

Пунктом 21 постановления № 9 установлено, что надзорная инстанция, приняв постановление об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, не вправе приостанавливать производство по делу. Придя к выводу о наличии оснований для приостановления (ст.145, 146 ХПК), надзорная инстанция передает дело на новое рассмотрение с указанием в мотивировочной части постановления на необходимость хозяйственному суду первой или апелляционной инстанции разрешить вопрос о приостановлении производства по делу.

Дело направляется на новое рассмотрение в тот хозяйственный суд, судебное постановление которого отменено. При отмене судебных постановлений нескольких судебных инстанций дело направляется на новое рассмотрение в первую из них.

Хозяйственный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу (ст.149 ХПК) либо оставить иск без рассмотрения (ст.151 ХПК) в случае, если обстоятельства, влекущие принятие такого постановления, не требуют проверки в суде первой инстанции. Совершение перечисленных процессуальных действий влечет процессуальные последствия, указанные в ст.150, 152 ХПК.

В соответствии с абзацем 5 части первой комментируемой статьи ХПК хозяйственный суд надзорной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу судебных постановлений. В этом случае он должен привести в постановлении как мотивы, по которым отменяет состоявшиеся по делу постановления, так и аргументы, по которым решил оставить в силе данное судебное постановление.

Соблюдение этих требований является обязательным условием не только законности, но и обоснованности, убедительности принимаемых хозяйственным судом надзорной инстанции постановлений.

Хозяйственному суду надзорной инстанции предоставлено право при наличии определенных условий отменить опротестованные судебные постановления и вынести новое постановление, не направляя дело на новое рассмотрение. Хозяйственный суд надзорной инстанции вправе вынести новое постановление по делу, не направляя его на новое рассмотрение, в случае, если:

1) обстоятельства дела установлены хозяйственным судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального и (или) процессуального права;

2) обстоятельства дела основаны на проверенных доказательствах, которым хозяйственный суд первой, апелляционной, кассационной и (или) нижестоящей надзорной инстанций дал надлежащую оценку, и остаются неизмененными.

Введение данного правила в ХПК обусловлено соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить рассмотрение дел, завершить процесс, а также внести определенность в положение сторон.

Новое судебное постановление может быть принято хозяйственным судом надзорной инстанции только в том случае, если лицам, участвующим в деле, были обеспечены равные возможности для защиты своих прав, представления своих доводов и возражений при рассмотрении дела в порядке надзора.

Статья 316. Обязательность указаний хозяйственного суда надзорной инстанции

Роль хозяйственного суда надзорной инстанции заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения законодательства при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, изложенные в постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, являются обязательными для всех инстанций хозяйственного суда, вновь рассматривающих дело.

Эти указания должны быть выполнены хозяйственным судом, вновь рассматривающим дело, поскольку они направлены на всестороннее и полное выяснение значимых для дела обстоятельств.

Обязательность указаний хозяйственного суда надзорной инстанции ограничена определенными пределами, которые содержатся в части второй комментируемой статьи ХПК. Эти ограничения объясняются действием в хозяйственном судопроизводстве принципа независимости, беспристрастности судей и подчинения их только закону.

К числу таких ограничений относится отсутствие у суда надзорной инстанции права вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые признаны недоказанными или неустановленными нижестоящими инстанциями.

Хозяйственный суд надзорной инстанции не обладает полномочиями предписывать хозяйственному суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Эти вопросы входят в компетенцию суда, обладающего правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты и определять, какая норма материального и (или) процессуального права подлежит применению.

Указанные запреты относятся к полномочиям хозяйственного суда надзорной инстанции только при направлении дела на новое рассмотрение и не принимаются во внимание при осуществлении иных полномочий хозяйственного суда надзорной инстанции, указанных в ст.315 ХПК.

Хозяйственный суд, вновь рассматривающий дело, вправе не считаться с указаниями хозяйственного суда надзорной инстанции, данными в нарушение требований части второй комментируемой статьи ХПК.

15.10.2009 г.

Юрий Грушецкий, юрист

От редакции «Бизнес-Инфо» В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 10.01.2011 № 241-З (с 31 января 2011 г.), от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.), от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) и от 24.10.2016 № 439-З (с 16 мая 2017 г.) внесены изменения и дополнения.