Материал помещен в архив

ВОПРОС (УП «И»): На территории торгового центра покупатели несколько раз до оплаты товара случайно портили продукцию (разбивали бутылки, надрывали упаковку). Возмещать ущерб один из покупателей отказался, ссылаясь на то, что товар был неправильно размещен на витрине, вследствие чего он упал.

Что делать в таких ситуациях и каков порядок возмещения ущерба?

ОТВЕТ: Покупатель освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Многие потребители считают, что до тех пор, пока они не оплатили товар и не получили чек, т.е. не стали собственниками товара, они не несут ответственности за повреждение или гибель этого товара. Они считают, что в цену товара заложен риск порчи либо случайной гибели. Это является заблуждением.

В соответствии с п.1 ст.933 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому магазин имеет право потребовать от покупателя оплатить испорченный товар.

Вместе с тем законодательство содержит оговорку. Так, в соответствии с п.2 ст.933 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обратите внимание! Таким образом, если потребитель докажет, что ущерб продавцу нанесен не по его вине, а по вине самого магазина, то он не должен будет оплачивать причиненный продавцу ущерб.

Магазины часто идут навстречу покупателю и не заставляют оплачивать, к примеру, банку разбитой горчицы стоимостью не более 7 000 руб. Это объяснимо, так как в случае отказа потребителя оплатить стоимость такого товара взыскать с него эту сумму через суд будет стоить гораздо больше.

Но никто не может запретить продавцу взыскать с потребителя стоимость товара по закону в случае вины последнего.

Таким образом, покупатель виновен и обязан оплатить товар, если:

• он по неосторожности выронил его и разбил, повредил герметичную упаковку и т.п.;

• к порче товара привело неестественное поведение покупателя в торговом зале (бег, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.). Например, ребенок, оставленный покупателем без должного присмотра, бегая по территории магазина, случайно упал. При этом он задел стеллаж, на котором стоял товар в стеклянной таре, и в результате происшествия часть товара разбилась. Часто родители считают, что в этом случае их вины нет, объясняя продавцу, что это малолетний ребенок, поэтому он не виноват, что так получилось. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.942 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине;

• потребитель намеренно повредил тот или иной товар (например, потребитель, взяв в руки бутылку напитка, во время спора со своим знакомым разбил бутылку об пол и т.п.).

Вред магазину потребителем причинен по вине самого продавца, если:

• товар не прошел предпродажную подготовку (не очищены загрязненные поверхности и т.п.);

• в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;

• товар расположен на стеллаже неустойчиво, и если взять одну банку или бутылку, то разрушается вся «конструкция»;

• в магазине был мокрым пол и потребитель испортил товар поскользнувшись.

В этих случаях вина полностью лежит на магазине, и никто не вправе требовать с покупателя возмещения ущерба.

31.07.2014

Светлана Войцеховская, юрист, с 2006 по 2012 год консультант управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства торговли Республики Беларусь

Ответ подготовлен по результатам интернет-семинара «Защита от злоупотреблений со стороны потребителей в розничной торговле и в сфере оказания услуг»