Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

Правовое регулирование

1. Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее - ТК).

2. Правила расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 № 30 (далее - Правила № 30).

3. Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (далее - Положение № 530).

4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2005 № 12 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - постановление № 12).

Обжалование заключения государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве

Заявители

Заключение может быть обжаловано:

• организацией, которой взят на учет несчастный случай на производстве;

• страхователем;

• потерпевшим или лицом, представляющим его интересы;

• страховщиком;

• лицами, допустившими нарушения актов законодательства, технических нормативных правовых актов, обязательных для применения, локальных правовых актов, приведшие к несчастному случаю (п.80 Правил № 30).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 июня 2020 г. в п.80 Правил № 30 внесено изменение постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.05.2020 № 306. Изменение не повлияло на суть материала.

Госпошлина

Заявители, в том числе страховщик, при подаче жалобы в порядке, установленном п.80 Правил № 30, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп.2.2.2 п.2 ст.285 Налогового кодекса Республики Беларусь (определение областного суда от 26.07.2018).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2021 г. в подп.2.2 п.2 ст.285 вышеназванного Кодекса внесены изменения Законом Республики Беларусь от 29.12.2020 № 72-З.

Срок подачи жалобы

Срок подачи жалобы составляет 3 месяца с даты составления акта о несчастном случае (п.80 Правил № 30).

Если указанный срок пропущен по причине, признанной уважительной, суд может восстановить его (часть первая ст.154 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).

Например, уважительными причинами пропуска срока давности для обращения в суд с жалобой на заключение государственного инспектора труда являются:

• прохождение работником длительного лечения и реабилитации в связи с полученными в результате несчастного случая травмами, с учетом установленной инвалидностью (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26.02.2018);

• невозможность обратиться за оказанием юридической помощи по составлению жалобы на заключение государственного инспектора труда в связи с полученными в результате несчастного случая тяжелыми травмами, плохим самочувствием, необходимостью регулярного посещения врачей (решение районного суда от 08.01.2018).

Факты обращения работника с жалобами в иные органы, неразъяснение нанимателем в ответе работнику порядка и сроков обжалования отказа в признании несчастного случая связанным с производством не являются уважительной причиной пропуска обращения с жалобой в суд (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.10.2018).

Основания для признания виновным в несчастном случае на производстве

При расследовании несчастных случаев на производстве виновными могут быть признаны лица, допустившие нарушения не только актов законодательства о труде и об охране труда, но и технических либо локальных правовых актов (постановление президиума городского суда от 19.07.2017).

Грубая неосторожность работника

Определение грубой неосторожности

Вопрос о том, является ли неосторожность застрахованного грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен при расследовании несчастного случая или профессионального заболевания с учетом фактических обстоятельств. При этом для оценки действий застрахованного следует учитывать конкретную обстановку, при которой произошел несчастный случай, а также личность самого застрахованного (его физическое и психическое состояние в момент несчастного случая, возраст, образование, профессию, квалификацию и т. п.).

Грубой неосторожностью может признаваться несоблюдение застрахованным работником элементарных требований предусмотрительности, понятных каждому, а равно и правил техники безопасности, которым он обучен в связи с исполнением определенных трудовых обязанностей, если с учетом конкретной обстановки работник предвидел возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят. В частности, грубой неосторожностью может быть признано нахождение застрахованного в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения, содействовавшем возникновению или увеличению вреда (п.10 постановления № 12).

Подтверждение грубой неосторожности работника

Сам по себе факт нарушения пункта инструкции по охране труда, а также ссылка на то, что отсадочная машина, при работе которой работник получил травмы, является источником повышенной опасности, не является безусловным основанием для установления в действиях работника грубой неосторожности (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 02.09.2019).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы работником на рабочем месте по ст.306 Уголовного кодекса Республики Беларусь на основании п.2 части 1 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь за отсутствием в деянии состава преступления не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса о грубой неосторожности потерпевшего (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22.12.2018 и от 28.06.2018).

Установление факта алкогольного опьянения у работника

Установление факта алкогольного опьянения у работника только с его слов и слов опрошенных лиц недопустимо.

Если достоверно установить факт, что работник в день несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным, то нельзя признать в действиях работника грубую неосторожность.

При расследовании несчастных случаев на производстве законодательством не предусмотрена возможность установления фактов либо степени алкогольного опьянения потерпевших путем получения свидетельских показаний либо объяснений иных лиц о таких обстоятельствах (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 02.12.2019).

Учет грубой неосторожности работника при назначении страховых выплат

При назначении страховых выплат потерпевшему учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего (степень которой указывается в акте о несчастном случае на производстве). В то же время размер страховых выплат не зависит от наличия вины страхователя в наступлении страхового случая (решение экономического суда от 18.01.2018).

Оценка утраты профессиональной трудоспособности при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Судебные медицинские экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, выполненные в рамках расследования уголовного дела, не применяются для целей оценки утраты профессиональной трудоспособности при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Тяжесть производственных травм определяется медицинскими работниками организаций здравоохранения при обращении потерпевшего (часть вторая п.40 Правил № 30, Правила определения тяжести производственных травм, утвержденные постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 23.01.2015 № 9).

Обязанность учреждения здравоохранения обосновать свое заключение результатами судебно-медицинских экспертиз, проведенных по уголовному делу в отношении должностных лиц нанимателя, законом не предусмотрена (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 07.03.2019).

Классификация телесных повреждений по степени тяжести, проводимой медицинским экспертом в рамках уголовных и административных дел, отличается от классификации степени тяжести производственных травм, поэтому заключение эксперта, выполненное в рамках уголовного дела, нельзя признать допустимым доказательством при рассмотрении гражданского спора о несчастном случае на производстве (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25.10.2018).

Выплата материальной помощи

В коллективном договоре или иных локальных правовых актах организаций-страхователей, а также в трудовом договоре (контракте), гражданско-правовом договоре или учредительных документах организаций-страхователей могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для работников, получивших увечье, профессиональное заболевание или иное повреждение здоровья. Такие гарантии должны предоставляться потерпевшим независимо от получения ими страховых выплат (часть вторая п.20 постановления № 12).

Условие о полной невыплате семье погибшего на производстве в результате несчастного случая работника, находившегося на работе в состоянии алкогольного или другого одурманивающего состояния, единовременной материальной помощи ухудшает положение работников по сравнению с действующим законодательством о труде, поэтому в силу ст.7 и 362 ТК является недействительным и не может быть применено судом (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18.09.2019).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 2 июля 2023 г. следует руководствоваться ст.7 ТК с изменениями, внесенными Законом от 29.06.2023 № 273-З.

Если нормы и положения генерального, отраслевого тарифного соглашений о возможности уменьшения единовременной материальной помощи, выплачиваемой членам семьи погибшего работника (с учетом степени вины работника), распространяют свое действие на нанимателя, то при отсутствии в коллективном договоре положений о полной выплате материальной помощи при наличии вины работника в наступлении смерти (алкогольное опьянение и т. д.) материальная помощь подлежит выплате пропорционально степени вины погибшего работника (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 14.01.2019).

Отнесение события к несчастному случаю на производстве

Получение задания страхователя не является обязательным условием отнесения события к несчастному случаю на производстве (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03.12.2018).

Если несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении работником своих трудовых обязанностей, то тот факт, что работник решил сам помочь другому работнику совершить определенные действия, не может служить основанием для признания несчастного случая непроизводственным, если судом установлено, что нахождение работника в месте производства ремонтных работ и все его действия были обусловлены общей целью - своевременно выполнить работу, которую ему поручили (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 11.03.2019).

Оформление актов о непроизводственном несчастном случае

По смыслу подп.24.2 п.24 Правил № 30 для составления акта формы НП требуется наличие умысла потерпевшего на повреждение своего здоровья, в том числе путем совершения противоправных действий, а также чтобы эти противоправные действия находились в причинной связи с полученной работником травмой (постановление президиума областного суда от 08.06.2018).

Указание в заключении государственного инспектора труда, что противоправность действий работника подтверждается привлечением его к административной ответственности за нахождение на рабочем месте в рабочее время в нетрезвом состоянии, не является основанием для ссылки на подп.24.1 п.24 Правил № 30 и вывода о непроизводственном несчастном случае.

Сам по себе факт нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения без установления тех условий, которые указаны в подп.24.3 п.24 Правил № 30, не может рассматриваться как умысел потерпевшего на причинение вреда своему здоровью и не свидетельствует об этом (постановление президиума областного суда от 05.03.2018).

Компенсация морального вреда

Порядок компенсации морального вреда

В порядке обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплата денежной компенсации морального вреда не предусмотрена. Взыскание денежной компенсации морального вреда с лиц, ответственных за повреждение здоровья или смерть работника, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством (часть первая п.20 постановления № 12).

Размер компенсации морального вреда

Суброгация

Срок исковой давности

Исходя из содержания ст.819 и 856 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) срок исковой давности не применяется к требованиям, право на которые возникает при суброгации, поскольку такие требования не вытекают из заключенного договора страхования имущественной ответственности причинителя вреда, а являются следствием внедоговорной замены кредитора в обязательстве о возмещении вреда (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 04.04.2018).

Определение надлежащего ответчика

В п.222 Положения № 530 установлено, что страховщик имеет право осуществлять в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, лишь в указанных в этом пункте случаях.

В силу п.1 ст.937 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 58 ГК, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (решение экономического суда Витебской области от 17.12.2019 по делу № 111-5/2019).

Ответственность по п.325 Положения № 530 возлагается на лицо, между действиями которого и наступившими последствиями (повреждением здоровья застрахованного) имеется прямая причинно-следственная связь, что не исключает возможности взыскать выплаченное страховое возмещение и с лица, не являющегося непосредственным причинителем вреда работнику (ответственность юридического лица за действия его работника (ст.937 ГК)) (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 15.02.2018 по делу № 135-5/2017/10А).

Несчастный случай на производстве и договор аутстаффинга

Поручение работником заказчика конкретным работникам третьего лица, выделенным по договору аутстаффинга, работ на объекте строительства, последующее выполнение таких работ неразрывно связаны с обязательным обеспечением со стороны заказчика необходимых сопутствующих условий для безопасного выполнения таких работ.

На основании указанных положений договора и правил охраны труда, с учетом того, что наряд-допуск на производство работ на высоте, осуществлявшихся подсобным рабочим А., был выдан прорабу ответчика К., как было установлено в ходе проведенного расследования, экономический суд приходит к выводу, что ответственным за вред здоровью, причиненный в результате несчастного случая на производстве работнику, переданному по договору аутстаффинга, является заказчик по договору аутстаффинга и именно с него страховщик вправе взыскать страховые выплаты в порядке суброгации (решение экономического суда Витебской области от 05.11.2019 по делу № 81-16/2019).

Право на суброгацию

Вопросы перехода к страховщику права требования к причинителю вреда урегулированы п.325 Положения № 530, который связывает возникновение права на суброгацию исключительно с выплатой страховщиком страхового обеспечения.

Если пособие по временной нетрудоспособности было выплачено не страховщиком, а страхователем, то у страховщика не возникает право требования в порядке суброгации (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.09.2019).

Страховщику по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховая компания, где застрахована ответственность причинителя вреда как владельца источника повышенной опасности, возмещает лишь те произведенные выгодоприобретателю выплаты, которые предусмотрены по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в пределах ответственности этого вида страхования.

Единовременная страховая выплата, пособие по временной нетрудоспособности и возмещение ФСЗН произведенных расходов на выплату пенсий потерпевшим не относятся к числу выплат, осуществляемых в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не могут быть возмещены в порядке суброгации за счет средств организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 02.05.2019).

Если пособие по временной нетрудоспособности было выплачено страхователем, а не страховщиком, сумма выплат была засчитана в уплату страховых взносов, то взыскание с виновного лица (гражданина) в пользу страховщика пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного в пользу работника страхователя, не может быть основано на части первой п.325 Положения № 530, а сам факт умышленного причинения виновным гражданином вреда здоровью работника не является основанием для взыскания выплаченного пособия с ответчика (постановление судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03.06.2019).

Административная ответственность за нарушение правил расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

При доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, гражданин не может быть привлечен к административной ответственности по ст.9.20 этого Кодекса (постановление председателя областного суда от 18.11.2019).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 марта 2021 г. действует Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 06.01.2021 № 91-З. Следует руководствоваться ст.10.13 нового Кодекса.

19.06.2020

Олег Бандык, юрист