Новации законодательства по вопросам охраны объектов интеллектуальной собственности.  
Комментарий к Закону от 17.07.2026 № 170-З

Сергей Лосев
кандидат юридических наук, доцент

27.08.2026

Как было отмечено в комментарии ГКНТ, предусмотренные Законом № 170-З изменения направлены на:

• оптимизацию административных процедур, которые осуществляет Национальный центр интеллектуальной собственности в рамках деятельности по предоставлению правовой охраны объектам интеллектуальной собственности;

• приведение законодательства в сфере интеллектуальной собственности в соответствие с ГК и иными законодательными актами;

• урегулирование вопросов правоприменительной практики.

Закон № 170-З объемный, он предусматривает внесение многочисленных изменений и дополнений в большинство законодательных актов, связанных с регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности, таких как:

• Закон от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания»;

• Закон от 17.07.2002 № 127-З «О географических указаниях»;

• Закон от 16.12.2002 № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы»;

• Закон от 13.04.1995 № 3725-XII «О патентах на сорта растений»;

• Закон от 07.12.1998 № 214-З «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

Кроме того, отдельные коррективы внесены в НК, редакционные изменения внесены в Закон от 05.05.1999 № 250-З «О научно-технической информации» и Закон от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)».

Справочно Многие из изменений связаны с приведением терминологии указанных законов в соответствие с терминологией раздела V «Интеллектуальная собственность» ГК, действующего с 19.11.2024 в новой редакции, и приведением отдельных норм законов в буквальное соответствие с положениями раздела V ГК без изменения существа правового регулирования. В то же время Закон № 170-З предусматривает и значительное количество новаций в правовом регулировании.

В материале рассмотрены:

Изменения в Законе «Об авторском праве и смежных правах»

Большая часть изменений, внесенных в нормы Закона «Об авторском праве и смежных правах», обусловлена их приведением в буквальное соответствие с нормами раздела V ГК. Выделим наиболее существенные.

Следуя терминологии ст.995 ГК, объект смежного права, ранее определяемый как передача организации эфирного или кабельного вещания, определен как передача организации вещания. Это изменение в терминологии ГК обусловлено тем, что современные технологии распространения телевизионных передач часто не позволяют отнести способ доведения передачи до аудитории только к эфирному или только к кабельному вещанию.

В ст.6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» повторена закрепленная в п.2 ст.993 ГК презумпция, согласно которой произведение признается созданным творческим трудом, пока не установлено иное.

Уточненная норма п.3 ст.9 Закона «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что не признаются соавторами лица, способствующие созданию произведения путем оказания технической, консультационной, организационной или материальной помощи.

Содержащиеся в ст.16, 25, 28 и 29 Закона «Об авторском праве и смежных правах» определения исключительного права соответственно на произведение, исполнение, фонограмму, передачу организации вещания приводятся в буквальное соответствие с п.2 ст.994 и пп.1-3 ст.996 ГК. Общим является определение исключительного права как права правообладателя использовать соответствующий объект по своему усмотрению в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а также разрешать (запрещать) его использование другим лицам.

Отдельного комментария заслуживают дополнения, внесенные в п.2 ст.17 Закона «Об авторском праве и смежных правах», согласно которым наниматель, являющийся государственной организацией, осуществляющий научную и научно-техническую деятельность и обладающий исключительным правом на служебное произведение науки, выплачивает автору такого произведения вознаграждение за его использование в порядке и на условиях, определенных договором между нанимателем и автором. Размер такого вознаграждения составляет 40 % средств, полученных нанимателем по договорам, предусматривающим отчуждение исключительного права на служебное произведение науки либо предоставление права его использования другому лицу, и оставшихся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов (пошлин) и других обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты, в том числе в бюджеты государственных целевых бюджетных фондов, бюджеты государственных внебюджетных фондов. Законодатель уточняет, что под государственной организацией понимается государственное (республиканское или коммунальное) унитарное предприятие, государственное объединение, государственное учреждение, иное юридическое лицо, имущество которого находится в государственной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, а также хозяйственное общество, в отношении которого Республика Беларусь либо административно-территориальная единица, обладая акциями (долями в уставных фондах), могут определять решения, принимаемые этим хозяйственным обществом.

Процитированная норма повторяет норму ч.2 подп.1.7 п.1 Указа от 07.09.2009 № 441 «О дополнительных мерах по стимулированию научной, научно-технической и инновационной деятельности». Решение о ее перенесении в Закон «Об авторском праве и смежных правах» сложно назвать удачным по нескольким причинам. Во-первых, приведенная норма необоснованно отменяет действие принципа свободы договора, не давая возможности сторонам определить размер вознаграждения как меньше 40 % прибыли, полученной нанимателем автора по лицензионным договорам, так и больше этого размера. Во-вторых, действие данной нормы распространяется только на государственные организации. С учетом императивно установленного размера вознаграждения (40 % от полученной по лицензионному договору прибыли) это ставит государственные организации в худшее положение по сравнению с негосударственными, которые в аналогичной ситуации могут выплачивать авторам вознаграждение в меньшем размере, сокращая свои расходы. Если речь идет о коммерческих организациях, то такое различие в условиях осуществления предпринимательской деятельности создает для государственных и негосударственных организаций неравные условия в конкурентных отношениях. В-третьих, формулировка «организация, осуществляющая научную и научно-техническую деятельность» не всегда позволяет однозначно определить субъект, который обязан применять комментируемые нормы.

Сроки действия исключительного права на произведение, предусмотренные в ст.20 Закона «Об авторском праве и смежных правах», приводятся в соответствие с п.4 ст.994 ГК. По общему правилу исключительное право на произведение действует в течение жизни автора и 70 лет после его смерти. При этом законодатель уточнил, что 70-летний срок применяется при определении срока действия исключительного права на анонимное произведение и произведение, используемое под псевдонимом, а также при определении срока действия исключительного права на произведение, созданное в соавторстве.

Новый 70-летний срок действия исключительного права на произведение распространяется на произведения, исключительное право на которые действовало на 19.11.2024 (на дату вступления в силу изменений в раздел V ГК, касающихся увеличения срока действия авторского права с 50 до 70 лет после смерти автора) или возникло после указанной даты.

В соответствие с нормами ГК приведены нормы Закона «Об авторском праве и смежных правах», посвященные переходу исключительного права и распоряжению исключительным правом. Из числа существенных изменений можно назвать расширение приведенных в п.1 ст.42 Закона «Об авторском праве и смежных правах» оснований перехода исключительного права на объект авторского права или смежных прав за счет указания перехода в порядке универсального правопреемства (включая наследование и реорганизацию юридического лица), а также иным способом, если иное не предусмотрено Законом «Об авторском праве и смежных правах».

Анализируя новое определение договора уступки исключительного права, данное в новой редакции п.1 ст.43 Закона «Об авторском праве и смежных правах», можно, во-первых, отметить, что такой договор определяется законодателем как консенсуальный, о чем свидетельствует фраза «обязуется осуществить отчуждение исключительного права»; во-вторых, из определения договора исключена затруднявшая понимание природы правоотношений оговорка о том, что отчуждение происходит на весь срок действия авторского права (смежных прав). Кроме того, в ст.43 перенесены нормы п.4 ст.986 ГК, обязывающие правообладателя передать приобретателю исключительное право свободным от прав третьих лиц и определяющие последствия нарушения данной обязанности - приобретатель наделен правом требовать расторжения договора и возмещения убытков. Повторены также нормы, определяющие судьбу лицензионных договоров, заключенных правообладателем с третьими лицами до отчуждения исключительного права: права и обязанности лицензиара по этим договорам переходят к приобретателю исключительного права.

Изложенная в новой редакции ст.46 Закона «Об авторском праве и смежных правах», посвященная договору о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав, приведена в соответствие с нормами ст.988 ГК. Из существенных изменений нужно назвать: во-первых, более четкое определение предмета договора; во-вторых, закрепление презумпции возложения риска случайной невозможности исполнения договора на заказчика; в-третьих, дополнительное применение к данному договору правил о договоре уступки исключительного права либо правил о лицензионном договоре в зависимости от того, как сторонами определен предмет данного договора в части распоряжения исключительным правом на созданное по заказу произведение или исполнение; в-четвертых, презюмируемое (если иное не установлено соглашением сторон) ограничение объема ответственности автора обязанностью возмещения заказчику реального ущерба.

В изложенной в новой редакции ст.56 Закона «Об авторском праве и смежных правах», посвященной защите авторского права (смежных прав), наиболее существенные изменения связаны с правилами применения мер ответственности за нарушение исключительного права. Основной мерой ответственности за нарушение исключительного права, как и прежде, является компенсация в размере от 1 до 50 000 БВ, взыскиваемая с нарушителя вместо возмещения убытков правообладателя. Ранее действовавшая норма ограничивалась указанием на то, что компенсация подлежит взысканию в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом правообладатель освобождался от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков. В новой редакции ст.56 Закона «Об авторском праве и смежных правах» компенсация подлежит взысканию при наличии вины нарушителя исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом правообладатель, а также лицензиат, которому предоставлено право использования объекта авторского права или смежных прав по договору исключительной лицензии, также освобождаются от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков. Однако меры ответственности за нарушение исключительного права, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению, если такое лицо не докажет, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, то есть доказанное отсутствие вины не освобождает от ответственности.

Однако наибольшего внимания заслуживают изменения, внесенные в нормы гл.4 Закона «Об авторском праве и смежных правах», определяющие случаи допускаемого свободного использования объектов авторского права и смежных прав. При этом изменения носят как характер редакционных уточнений, так и существенных новаций в правовом регулировании.

Небольшое дополнение, внесенное в п.1 ст.37 Закона «Об авторском праве и смежных правах», призвано исключить возможные сомнения при толковании, прямо предусматривая возможность использования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения выраженных в электронной форме экземпляров произведений, находящихся в фонде библиотеки, путем удаленного доступа, в том числе за пределами помещений библиотек. Тем самым подчеркивается изначальная идея законодателя предоставить возможность удаленного доступа читателей через сеть Интернет к произведениям из фондов библиотек, которое может осуществляться без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Получили дальнейшее развитие нормы ст.41¹ Закона «Об авторском праве и смежных правах», посвященные использованию музыкальных произведений при проведении мероприятий, имеющих государственное или общественное значение. Причиной, по которым в свое время в Закон «Об авторском праве и смежных правах» была включена эта статья, предусматривающая частный случай ограничения исключительного авторского права, относящийся только к музыкальным произведениям, послужили случаи необоснованного запрета со стороны отдельных белорусских авторов на использование своих музыкальных произведений, ставших частью «золотого фонда» отечественной культуры и традиционно используемых в рамках мероприятий, имеющих государственное или общественное значение.

Что изменилось с изложением ст.41¹ Закона «Об авторском праве и смежных правах» в новой редакции?

Во-первых, расширен круг мероприятий, в рамках которых могут использоваться музыкальные произведения без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Дополнительно к упомянутым в предшествующей редакции ст.41¹ культурным мероприятиям, имеющим государственное, политическое, историческое, идеологическое, международное или общественное значение, финансируемым полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов и посвященным государственным праздникам, праздничным дням и памятным датам либо важным событиям в жизни государства и общества, названы аналогичные по своему значению и источникам финансирования общественно-политические, спортивные и спортивно-массовые мероприятия.

Во-вторых, в новой редакции ст.41¹ исключено указание на ежегодное установление перечня указанных мероприятий с сохранением требования размещения перечня на официальном сайте Минкультуры, что позволит оперативно определять новые значимые мероприятия, в которых могут использоваться охраняемые музыкальные произведения без согласия их правообладателей.

В-третьих, ст.41¹ дополнена нормами, распространяющими ее действие на использование музыкальных произведений при создании телепередач и телефильмов, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм, а также на последующее распространение таких телепередач и телефильмов.

Справочно Перечень телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм, определен постановлением Совмина от 17.06.2015 № 505.

Однако приведенная норма не будет применяться автоматически, перечень телепередач и телефильмов, в которых будет возможно использование музыкальных произведений без согласия правообладателей, должен определяться Мининформом и размещаться на его официальном сайте.

В связи с включением в ст.41¹ нормы, позволяющей использование музыкальных произведений без согласия правообладателя при создании телефильмов и телепередач, ст.12 Закона «Об авторском праве и смежных правах», определяющая правовой режим аудиовизуальных произведений, дополнена уточнением, согласно которому использование в аудиовизуальном произведении музыкальных произведений допускается с согласия их авторов и иных правообладателей, за исключением случаев, предусмотренных гл.4 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

Механизм выплаты вознаграждения за использование произведений, осуществляемое на основании ст.41¹ Закона «Об авторском праве и смежных правах», остался прежним: сбор, распределение и выплата такого вознаграждения осуществляются организацией по коллективному управлению имущественными правами. Размер вознаграждения, а также правила его сбора, распределения и выплаты должны устанавливаться Совмином. Соответственно, корректируется содержание ст.48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» в части определения сферы деятельности организации по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами.

Нормы новой редакции ст.41¹, как и ранее, не распространяются на использование исполнений, фонограмм и передач организаций вещания.

Принципиальная новация - включенный в Закон «Об авторском праве и смежных правах» институт принудительной лицензии. Новая ст.45¹ «Принудительная лицензия» предусматривает правовой механизм преодоления монополии правообладателя в отдельных случаях, когда использование определенного произведения (исполнения, фонограммы, передачи вещательной организации) необходимо для проведения мероприятия или осуществления иного проекта, имеющих общественное значение.

Согласно норме п.1 ст.45¹ уполномоченный государственный орган вправе принять решение о предоставлении заинтересованной государственной организации принудительной неисключительной лицензии на использование на территории Республики Беларусь правомерно обнародованного объекта авторского права, объекта смежных прав без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения при одновременном соблюдении следующих условий:

1) автор или иной правообладатель не передали организации по коллективному управлению имущественными правами на территории Республики Беларусь полномочия на коллективное управление имущественными правами на такой объект авторского права, объект смежных прав;

2) автор или иной правообладатель отказались от заключения или не дали согласие на заключение лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике;

3) использование объекта авторского права, объекта смежных прав будет осуществляться в рамках проведения общественно-политических, образовательных, культурных, спортивных, спортивно-массовых мероприятий (концерты, представления, фестивали, конкурсы, выставки, соревнования и др.), создания и использования кинофильмов, телефильмов, видеофильмов и других кино- и телепроизведений, в том числе телепередач, осуществления передач организаций вещания;

4) мероприятия, кинофильмы, телефильмы, видеофильмы и другие кино и телепроизведения, в том числе телепередачи, передачи организаций вещания, в которых предполагается использование объекта авторского права или смежных прав на основании принудительной лицензии, имеют важное государственное, политическое, общественное, культурное, историческое или идеологическое значение и финансируются полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов;

5) использование объекта авторского права, объекта смежных прав не будет подпадать под иные случаи допускаемого использования без согласия правообладателя, предусмотренные гл.4 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно сокращению, введенному в п.2 ст.42 Закона «Об авторском праве и смежных правах», «уполномоченным органом» является республиканский орган государственного управления, проводящий государственную политику, осуществляющий регулирование и управление в сфере охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, каковым в настоящее время является ГКНТ.

В качестве субъектов, в интересах которых может быть выдана принудительная лицензия, названы государственные организации. Определение государственной организации дано в обновленной редакции ст.17 Закона «Об авторском праве и смежных правах», и оно цитировалось нами ранее.

Следует обратить внимание на то, что обязательное условие предлагаемого механизма предоставления принудительной лицензии - это принятие заинтересованной государственной организацией мер по заключению с правообладателем лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, то есть направление предложения заключить соответствующий лицензионный договор, на которое правообладатель не ответил в срок, определенный для акцепта (ст.410 ГК) или ответил отказом. Заинтересованная государственная организация, обращаясь за получением принудительной лицензии, должна будет представить уполномоченному государственному органу подтверждение обращения к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора.

В решении о предоставлении принудительной неисключительной лицензии должны быть указаны условия использования соответствующего произведения (объекта смежных прав), соответствующие условиям лицензионного договора, предлагавшегося заинтересованной государственной организацией правообладателю, а именно:

• конкретные способы и случаи использования объекта авторского права, объекта смежных прав;

• срок, на который предоставляется принудительная неисключительная лицензия;

• размер и порядок выплаты вознаграждения автору или иному правообладателю.

Решение о предоставлении принудительной лицензии, принятое ГКНТ в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке путем обращения с жалобой в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда.

Предоставляемая на основании ст.45¹ принудительная лицензия определяется как неисключительная, при этом полученное на основании по такой лицензии право использования произведения (объекта смежных прав) не может быть передано третьим лицам.

В случае объективной невозможности для государственной организации, использующей объект авторского права (смежных прав) на основании предоставленной принудительной лицензии, осуществить выплату вознаграждения правообладателю по причинам, не зависящим от нее (санкции, препятствующие осуществлению банковского перевода, и др.), предлагается использовать механизм, ранее реализованный в норме ст.2 Закона от 03.01.2023 № 241-З «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности»: в случае невозможности выплаты правообладателю вознаграждение зачисляется на текущие (расчетные) банковские счета патентного органа (государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности»), где хранится до востребования правообладателем или организацией по коллективному управлению имущественными правами, представляющей интересы правообладателя, в течение 3 лет с момента зачисления на эти текущие (расчетные) банковские счета, без права использования указанного вознаграждения патентным органом.

Если принудительная неисключительная лицензия на использование объекта авторского права, объекта смежных прав предоставлена юридическому лицу, на которое возложены функции редакции телевизионного СМИ, то и иные лица - распространители продукции телевизионных СМИ также вправе без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения использовать такой объект авторского права, объект смежных прав путем их сообщения для всеобщего сведения в объеме, необходимом для распространения ими телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сообщение для всеобщего сведения телепрограмм является обязательным в соответствии с требованиями законодательных актов;

2) телепрограммы сообщаются для всеобщего сведения без изменения их формы или содержания.

Изменения в Законе о товарных знаках

В Закон о товарных знаках внесены многочисленные изменения, которые следует рассмотреть, выделив наиболее существенные из них.

Статус регистрации

Регистрация товарного знака получила статус государственной регистрации. Такое изменение связано с тем, что согласно ст.981 ГК одним из оснований для возникновения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности названа их государственная регистрация в патентном органе.

Вместо срока действия регистрации, о котором речь шла в предшествующей редакции, обновленный Закон о товарных знаках оперирует категорией «срок действия свидетельства на товарный знак», что представляется более обоснованным в связи с тем, что именно свидетельство является документом, удостоверяющим исключительное право на товарный знак. При этом срок действия (10 лет), исчисляемый с даты поступления заявки в патентный орган, и возможность продления неограниченное количество раз по ходатайству владельца, поданному в течение последнего года действия свидетельства (каждый раз на 10 лет), остались неизменными.

Исключительное право на товарный знак

В обновленном Законе о товарных знаках получила более подробное изложение норма п.1 ст.3, посвященная содержанию исключительного права на товарный знак, а также распоряжению этим правом. Норма приведена в буквальное соответствие с п.1 ст.983 ГК. Принципиально важное положение осталось неизменным - исключительное право на товарный знак возникает с даты государственной регистрации товарного знака в патентном органе. Кроме того, норма дополнена указанием на то, что владелец товарного знака может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Абсолютные основания для отказа в регистрации знака

Из изменений, внесенных в ст.4 Закона о товарных знаках, которая устанавливает абсолютные основания для отказа в регистрации знака, заслуживает внимания уточнение такого основания, как использование общепринятых символов и терминов. В предшествующей редакции был закреплен запрет на регистрацию в качестве товарных знаков общепринятых символов и терминов как таковых. В новой редакции запрет распространен на регистрацию обозначений, в которых доминирующее положение занимают общепринятые символы и термины. Условия, при которых такие символы и термины признаются занимающими доминирующее положение, должны быть дополнительно определены Совмином. Иными словами, круг обозначений, которым может быть отказано в регистрации в качестве товарного знака по данному основанию, стал шире. Соответственно скорректирована норма п.2 ст.4 Закона о товарных знаках, предусматривающая возможность включения обозначений, регистрация которых в качестве товарных знаков не допускается, в товарный знак в качестве неохраняемых элементов: из числа таких обозначений исключены обозначения, в которых доминирующее положение занимают общепринятые символы и термины.

Требования к составу заявки на регистрацию товарного знака

Изменениями, внесенными в ст.6 Закона о товарных знаках, предусмотрено освобождение заявителя от предоставления в патентный орган документа об уплате патентной пошлины. Требование о предоставлении указанного документа заменяется требованием предоставления сведений, подтверждающих уплату патентной пошлины, которые будут указываться в заявочных документах.

Экспертиза заявки на регистрацию товарного знака

В обновленной редакции Закона о товарных знаках установлен общий срок, отводимый на рассмотрение заявки на регистрацию товарного знака, - 15 месяцев. Предшествующая редакция устанавливала отдельные сроки для проведения экспертизы заявки:

• 2 месяца - для предварительной экспертизы;

• не более 2 лет - для экспертизы заявленного обозначения.

Таким образом, в обновленном Законе о товарных знаках существенно сокращен срок, в течение которого патентный орган должен рассмотреть поданную заявку на регистрацию товарного знака и принять одно из возможных решений - о государственной регистрации товарного знака либо об отказе в такой регистрации. Однако вводимый 15-месячный срок является базовым, поскольку может быть увеличен в связи с необходимостью предоставления сведений, подтверждающих уплату патентной пошлины, внесения дополнений (изменений) в заявку на стадии предварительной экспертизы, предоставлением правильно оформленных материалов по запросу патентного органа в рамках экспертизы заявленного обозначения, приостановлением проведения повторной экспертизы по ходатайству заявителя. При этом установленный Законом о товарных знаках срок, отводимый на проведение экспертизы заявленного обозначения, сокращается до одного года.

Сама процедура рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака не претерпела принципиальных изменений. Как и ранее, она не предполагает возможности оппозиции, то есть возражения заинтересованного лица против регистрации товарного знака еще на стадии рассмотрения заявки, а также не предусматривает возможности обжалования решения патентного органа об отказе в регистрации товарного знака по результатам проведенной экспертизы, требуя от заявителя вначале обращаться с ходатайством о проведении повторной экспертизы заявленного обозначения, решение которой может стать предметом обжалования в административном (в Апелляционный совет при патентном органе) или судебном (в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда) порядке.

Изменились сроки, в течение которых заявитель вправе подать выделенную заявку. Изложенный в новой редакции п.7 ст.8 Закона о товарных знаках предусматривает, что с даты подачи заявки и до истечения 3 месяцев со дня получения заявителем решения по результатам экспертизы (повторной экспертизы) заявленного обозначения заявитель вправе подать на это же обозначение выделенную заявку, содержащую часть наименований товаров, указанных в перечне первоначальной заявки на дату ее подачи в патентный орган, с сохранением в выделенной заявке даты подачи и даты приоритета товарного знака по первоначальной заявке.

В новой редакции п.4 ст.10 Закона о товарных знаках уточняется, что по результатам экспертизы может приниматься не только решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в регистрации, но и решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, указанных в перечне заявки. В случае если по результатам экспертизы принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, указанных в перечне заявки, и заявитель не согласен с таким решением экспертизы, он имеет право подать в патентный орган ходатайство о проведении повторной экспертизы, при этом ходатайство подается до даты государственной регистрации товарного знака в отношении этой части товаров.

Общеизвестный товарный знак

Изменения, внесенные в Закон о товарных знаках в части, касающейся общеизвестных товарных знаков, заслуживают особого внимания. Белорусский законодатель традиционно исходит из того, что признание товарного знака либо обозначения, не зарегистрированного, но фактически используемого в качестве товарного знака, общеизвестным товарным знаком влечет предоставление ему максимального объема правовой охраны, которая распространяется на любые товары (работы, услуги), даже если они не были заявлены при регистрации товарного знака либо в их отношении не применяется обозначение, используемое в качестве товарного знака. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, признанными общеизвестными в Республике Беларусь с даты более ранней, чем дата приоритета заявленного обозначения (подп.1.3 п.1 ст.5 Закона о товарных знаках). Такая регистрация допускается при условии предоставления письменного согласия владельца общеизвестного товарного знака. Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак признается использование этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении любых товаров (работ, услуг) (п.3 ст.3 Закона о товарных знаках).

Тезисно изменения в правовом регулировании сводятся к следующему. Во-первых, из нормы п.1 ст.17¹ Закона о товарных знаках, определяющей основания для признания товарного знака или обозначения, используемого в качестве товарного знака, общеизвестным товарным знаком, исключено указание на то, что использование, в результате которого они стали широко известны в Республике Беларусь среди соответствующих потребителей, должно осуществляться самим заявителем и широкая известность должна возникать в отношении товаров заявителя. Иными словами, согласно обновленной редакции Закона о товарных знаках для признания товарного знака (используемого в качестве товарного знака обозначения) общеизвестным товарным знаком может использоваться предшествующая история использования такого товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака) другими лицами.

Во-вторых, более подробно изложены процедурные аспекты регистрации общеизвестного товарного знака в части действий патентного органа, осуществляемых на основании решения Апелляционного совета при патентном органе о признании товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака) общеизвестным товарным знаком.

Во-третьих, решение о признании товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака) общеизвестным товарным знаком будет вступать в силу не с даты принятия его Апелляционным советом при патентном органе, а по истечении срока для его обжалования в Верховный Суд лицом, подавшим заявление о признании товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака) общеизвестным товарным знаком. Данный срок, как и в предшествующей редакции, составляет 6 месяцев. Решение о признании товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака) общеизвестным товарным знаком может быть обжаловано и иным лицом в течение 6 месяцев с даты публикации сведений об общеизвестном товарном знаке в официальном бюллетене патентного органа.

Порядок рассмотрения Апелляционным советом при патентном органе заявления о признании товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака) общеизвестным товарным знаком, принятия решения по результатам такого рассмотрения устанавливается Совмином. В настоящее время действует постановление Совмина от 24.08.2020 № 499 «О рассмотрении жалоб, возражений, заявлений Апелляционным советом при патентном органе». При этом содержащиеся в этом постановлении критерии оценки широкой известности товарного знака (обозначения, используемого в качестве товарного знака), являющейся основанием для его признания общеизвестным товарным знаком, в Закон о товарных знаках не перенесены.

Обжалование решений патентного органа

Механизм и сроки возможного обжалования решений патентного органа, а также решения Апелляционного совета при патентном органе, принятого по жалобе заявителя на решение патентного органа, не изменились. Однако в связи с включением в Закон о товарных знаках указания на возможность принятия решения о государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, указанных в перечне заявки, Закон о товарных знаках дополнен нормой, предусматривающей возможность обжалования такого решения в Апелляционный совет при патентном органе или в Верховный Суд, но только в том случае, если такое решение принято по результатам повторной экспертизы заявленного обозначения. Иными словами, заявитель, который по итогам экспертизы получил решение о том, что заявленное им обозначение может быть зарегистрировано не для всех указанных в заявке товаров, не соглашаясь с ним, должен вначале потребовать проведения повторной экспертизы заявленного обозначения и, только получив решение по результатам повторной экспертизы, обжаловать его.

Охрана товарного знака на основании международной регистрации

В ст.16¹ Закона о товарных знаках, посвященной преобразованию международной регистрации по мадридской системе в национальную заявку и замене национальной регистрации товарного знака международной регистрацией по мадридской системе, дополнительно указано на то, что порядок таких преобразования и замены должен устанавливаться Совмином. При этом нормы пп.1 и 2 данной статьи, отсылающие к основаниям преобразования и замены, предусмотренным соответственно Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, остались неизменными.

Распоряжение исключительным правом на товарный знак

Определенные изменения произошли в нормах, регулирующих распоряжение исключительным правом на товарный знак. Эти изменения преимущественно связаны с приведением норм Закона о товарных знаках в буквальное соответствие с терминологией новой редакции раздела V ГК.

Вместо термина «уступка исключительного права» в обновленной редакции используется термин «отчуждение исключительного права», более точно отражающий природу правоотношений. При этом договор, на основании которого происходит отчуждение исключительного права, сохранил прежнее название - «договор уступки исключительного права на товарный знак».

Более точно определен возможный объект залога - не имущественные права, удостоверяемые свидетельством на товарный знак, а исключительное право на товарный знак.

Регистрация договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак получила статус государственной регистрации. При этом в отличие от предшествующей редакции, требовавшей регистрации в патентном органе только лицензионного договора, договора уступки исключительного права на товарный знак и договора залога, новая редакция ст.24 Закона о товарных знаках распространяет это требование также на любой иной договор, предусматривающий распоряжение исключительным правом на товарный знак, а объектом государственной регистрации, помимо заключения и изменения, дополнительно названо расторжение договора. Несоблюдение требования государственной регистрации договоров уступки исключительного права, лицензионного договора и договора залога, изменений в них, а также соглашений о расторжении этих договоров влечет их недействительность. Если речь идет об иных договорах, то отсутствие государственной регистрации влечет их недействительность в части, относящейся к распоряжению исключительным правом на товарный знак.

Прекращение правовой охраны товарного знака. Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Заслуживают внимания дополнения, внесенные в ст.25 Закона о товарных знаках, относящиеся к основаниям признания недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам, охраняемым на основании международной регистрации, а также товарным знакам ЕАЭС:

• международная регистрация, осуществленная на основании Мадридского соглашения и Протокола к нему, может быть признана недействительной полностью или частично в соответствии с нормами ст.25 Закона о товарных знаках;

• регистрация товарного знака ЕАЭС может быть признана недействительной полностью или частично в сроки и по основаниям, предусмотренным Договором о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза от 03.02.2020.

Статья 26 Закона о товарных знаках, посвященная прекращению охраны товарного знака, дополнена нормами, относящимися к прекращению правовой охраны, предоставленной на основании международной регистрации.

Изменения в Законе «О географических указаниях»

Из числа изменений, внесенных в Закон «О географических указаниях», заслуживают внимания следующие.

Установлен общий срок на рассмотрение заявки на предоставление права пользования географическим указанием, составляющий 12 месяцев с даты подачи заявки в патентный орган. Предшествующая редакция предусматривала более продолжительный срок - 3 месяца на проведение предварительной экспертизы и один год на экспертизу заявки по существу.

Статья 9 Закона «О географических указаниях», посвященная обжалованию решения по заявке, дополнена указанием на возможность обжалования в Апелляционный совет при патентном органе или в Верховный Суд решений патентного органа, касающихся регистрации и предоставления права использования наименования места происхождения товара ЕАЭС (НМПТ ЕАЭС).

Закон «О географических указаниях» также дополнен нормами, предусматривающими возможность признания недействительным предоставления правовой охраны НМПТ ЕАЭС, если она предоставлена в отношении обозначения, не соответствующего требованиям, установленным в п.5 ст.20 Договора от 03.02.2020, а также права использования НМПТ ЕАЭС, если такое право было предоставлено в нарушение требований, установленных Законом «О географических указаниях».

Закон «О географических указаниях» также дополнен ст.19¹, определяющей основания и порядок прекращения правовой охраны НМПТ ЕАЭС, а также права пользования НМПТ ЕАЭС.

Изменения в патентном законодательстве

Закон № 170-З вносит многочисленные изменения в законы «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», «О патентах на сорта растений», «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

В некоторых случаях вносимые изменения направлены на унификацию правовых норм всех патентных законов. Такая унификация касается в первую очередь определения круга лиц, имеющих право на получение патента (регистрацию топологии), распоряжения исключительным правом, регулирования отношений, связанных со служебными изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, сортами растений и топологиями интегральных микросхем.

Исключительное право

Определения исключительного права на все объекты патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, сорта растений и топологии) приведены в буквальное соответствие с нормами ст.983 ГК. Исключительное право на каждый из названных объектов промышленной собственности определяется как право патентообладателя (правообладателя - в отношении топологии) использовать объект по своему усмотрению в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать его использование другим лицам. Патентообладатель (правообладатель) может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на объект любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. При этом патентообладатель (правообладатель) должен использовать права, предоставляемые патентом (свидетельством на топологию), без причинения вреда правам других лиц, интересам общества и государства. Последняя норма имеет принципиальное значение, уточняя общий принцип недопустимости злоупотребления гражданским правом (ст.9 ГК) применительно к патентному праву. При этом новая формулировка представляется более корректной, поскольку использует более широкое понятие «вред», в отличие от предшествующей нормы, в которой использовался термин «ущерб».

Право на получение патента (регистрацию топологии)

Изменениями, внесенными в законы «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», «О патентах на сорта растений» и «О правовой охране топологий интегральных микросхем», единообразно определен круг лиц, за которыми признается право на получение патента (регистрацию топологии). Такое право принадлежит:

1) автору (соавторам);

2) нанимателю автора (соавторов) служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца, сорта растения, топологии, если договором между ними не предусмотрено иное;

3) заказчику по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ или по договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности в отношении созданных при выполнении таких договоров изобретения, полезной модели, промышленного образца, сорта растения, топологии, если договорами не предусмотрено иное;

4) физическому и (или) юридическому лицу или нескольким физическим и (или) юридическим лицам, которым право на получение патента (государственную регистрацию топологии) передано указанными выше лицами;

5) правопреемнику (правопреемникам) указанных выше лиц.

Принципиальное новшество - указание в числе перечисленных лиц заказчика по договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности. Включение такой нормы в упомянутые законы связано с приведением патентного законодательства в соответствие с положениями ст.988 ГК, согласно которым предметом указанного договора может быть не только создание произведения, но и иного результата интеллектуальной деятельности, в том числе охраноспособного в качестве объекта патентного права, а в качестве обязанности автора по данному договору названа передача заказчику права получения патента (свидетельства).

Процедура получения патента

В патентных законах закреплено единообразное требование в отношении состава заявки: вместо требования представления документа, подтверждающего уплату патентной пошлины, в обновленных законах требуется указание сведений, подтверждающих уплату патентной пошлины. Иными словами, вместо представления платежного документа в заявке достаточно будет указать его реквизиты.

Служебные объекты промышленной собственности

Особого внимания заслуживают обновленные нормы всех патентных законов о служебных объектах права промышленной собственности. Как отмечается в комментарии ГКНТ, с учетом правоприменительной практики Законом № 170-З конкретизируются и унифицируются положения о служебных объектах права промышленной собственности, содержащиеся в законах об изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, сортах растений и топологиях интегральных микросхем, например действия, за которые работнику-автору служебного объекта выплачивается вознаграждение (за создание, использование таких объектов, в том числе за их использование третьими лицами, с которыми наниматель заключил лицензионный договор, а также за отчуждение принадлежащего нанимателю исключительного права).

Изложенные в новой редакции нормы, посвященные служебным объектам права промышленной собственности, заслуживают более детального рассмотрения.

Основания для признания объекта служебным остались неизменными: объект считается служебным, если он создан (для сорта растения также выявлен) работником в связи с выполнением им обязанностей, обусловленных трудовым договором, или конкретного задания, полученного от нанимателя, либо если деятельность, которая привела к созданию объекта, относится к области деятельности нанимателя и при их создании работником были использованы опыт и (или) средства нанимателя.

Сохранена обязанность работника письменно уведомить о создании служебного объекта нанимателя, который в течение 3 месяцев должен реализовать одну из предоставленных ему возможностей: подать заявку на получение патента (регистрацию топологии), передать право получения патента (свидетельства на топологию) другому лицу либо сохранить служебный объект в тайне. В противном случае право на получение патента (свидетельства на топологию) переходит к работнику. При этом в новой редакции норм о служебных объектах уточняется вариант сохранения объекта в тайне: наниматель должен уведомить работника об установлении режима коммерческой тайны в отношении сведений о служебном объекте, составляющих секрет производства (ноу-хау).

В нормы законов, посвященные служебным объектам, включено указание на то, что наниматель, подавший заявку на получение патента (регистрацию топологии), обязан по требованию работника предоставить последнему копии материалов заявки, касающихся служебного объекта, информацию о ходе экспертизы такой заявки, а также копии корреспонденции, связанной с экспертизой.

Как и в предшествующей редакции, в новых нормах о служебных объектах говорится о праве работника на получение вознаграждения. При этом правила о его выплате изложены более подробно. Во-первых, названы виды вознаграждения и основания его выплаты: работник имеет право на вознаграждение за создание объекта и за его использование, в том числе третьими лицами. Если наниматель не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на получение компенсации. При этом в качестве лица, на которого возлагается обязанность по выплате и вознаграждения, и компенсации, назван наниматель автора служебного объекта. В данной части патентные законы повторяют нормы постановления Совмина от 06.03.1998 № 368 «О выплате вознаграждения и компенсации в отношении объектов права промышленной собственности».

В обновленных нормах, посвященных служебным объектам, сохранено положение, согласно которому вознаграждение и компенсация выплачиваются работнику на основании гражданско-правового договора, заключаемого между работником и нанимателем, в размере, определяемом таким договором, но не меньшем, чем размеры, установленные законодательством. При этом заключение такого договора является для нанимателя обязательным.

Получили развитие нормы, определяющие право нанимателя использовать служебный объект промышленной собственности на основании лицензионного договора в случае, если патент (свидетельство на топологию) получает работник. В обновленных патентных законах предусмотрена обязанность работника, получившего патент (зарегистрировавшего топологию), по требованию нанимателя заключить с ним договор неисключительной лицензии на предоставление нанимателю права использования соответствующего объекта на срок действия патента (свидетельства на топологию). Тем самым законодатель однозначно определил обязательность заключения лицензионного договора для работника и, соответственно, применимость правил ст.415 ГК о заключении договора в обязательном порядке.

Определенные вопросы вызывает включенная во все патентные законы норма, согласно которой при отчуждении нанимателем исключительного права на служебный объект работник, создавший его, имеет преимущественное перед третьими лицами право на приобретение такого исключительного права. С одной стороны, данная норма представляется вполне оправданной, призванной обеспечить справедливый баланс интересов автора служебного объекта промышленной собственности и его нанимателя. С другой стороны, простого закрепления в законах нормы о преимущественном праве приобретения исключительного права недостаточно, чтобы получился работающий механизм: наделяя работника преимущественным правом, законодатель не определяет порядок его осуществления.

Категория «преимущественное право» достаточно широко используется в гражданском праве. При этом наиболее детально отношения, связанные с преимущественным правом, регулируются применительно к преимущественному праву покупки доли в праве общей собственности (ст.253 ГК): продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Отказ участников долевой собственности от получения письменного извещения продавца о намерении продать свою долю, а равно неявка их за получением такого извещения, зафиксированные в установленном законодательством порядке, считаются надлежащим извещением этих участников. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в отношении прочего имущества - в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Норма о преимущественном праве работника на приобретение исключительного права, принадлежавшего его нанимателю, содержалась в Положении о служебных объектах права промышленной собственности, утв. постановлением Совмина от 23.12.1998 № 1957. Однако этот документ признан утратившим силу с 13.11.2023 постановлением Совмина от 09.11.2023 № 769 одновременно с утверждением нового Положения о выплате вознаграждения и компенсации в отношении объектов права промышленной собственности. При уступке нанимателем или его правопреемником исключительного права на служебный объект третьим лицам, а также в случае ликвидации юридического лица за работником, создавшим служебный объект, признавалось преимущественное право на передачу ему исключительного права на указанный объект на объявленных условиях. При этом должны были применяться нормы гражданского законодательства о праве преимущественной покупки (п.12 утратившего силу Положения о служебных объектах права промышленной собственности). Закрепленное в нормах обновленных патентных законов преимущественное право работника ограничивается только случаями отчуждения нанимателем исключительного права на служебный объект третьему лицу. Поскольку законодатель не уточняет порядок осуществления работником признаваемого за ним исключительного права, в силу аналогии закона (ст.5 ГК) к данным отношениям должны применяться правила ст.253 ГК, а именно: наниматель, желающий осуществить отчуждение принадлежащего ему исключительного права третьему лицу, обязан письменно известить работника о своем намерении, указав условия, на которых предполагается отчуждение исключительного права. Для ответа на извещение должен применяться императивно установленный ст.253 ГК 10-дневный срок. Нарушение этого порядка дает работнику право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей приобретателя исключительного права.

Распоряжение исключительным правом

Во всех патентных законах закреплены единообразные правила в отношении распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения и топологию. Тезисно данные правила выражаются в следующем.

Право на получение патента, исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию переходят в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Лица, за которыми признается первоначальное право получения патента, могут передать это право другому лицу по договору. Договор о передаче права на получение патента должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Патентообладатель (владелец топологии) может осуществить отчуждение принадлежащего ему исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию по договору уступки исключительного права, предоставить право использования объекта по лицензионному договору, осуществить залог исключительного права по договору о залоге, а также распорядиться исключительным правом путем заключения иного договора.

При отчуждении нанимателем исключительного права на служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию работник, создавший служебный объект, имеет преимущественное перед третьими лицами право на приобретение исключительного права на указанные объекты.

В лицензионном договоре должны быть предусмотрены способы использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, сорта растения, топологии и может быть определен срок действия этого договора. Если в лицензионном договоре не определен срок его действия, он считается заключенным на срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

Лицензионный договор, договор уступки исключительного права, договор о залоге исключительного права, иной договор, предусматривающий распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию, изменения в указанные договоры, а также расторжение лицензионного договора, договора о залоге исключительного права, иного договора, предусматривающего распоряжение исключительным правом, регистрируются в патентном органе. Порядок государственной регистрации указанных договоров, изменений в них, а также расторжения лицензионного договора, договора о залоге исключительного права, иного договора, предусматривающего распоряжение исключительным правом, устанавливается Совмином.

ГКНТ устанавливаются порядок ведения Государственного реестра лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь, Государственного реестра договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) Республики Беларусь и выдачи выписок из этих реестров, а также формы заявлений об изменении сведений, относящихся к государственной регистрации договоров, указанных выше, о выдаче выписок из этих реестров.

Лицензионный договор, договор уступки исключительного права, договор о залоге исключительного права, изменения в них, а также соглашения о расторжении лицензионного договора, договора о залоге исключительного права вступают в силу с даты их государственной регистрации в патентном органе, если ими не предусмотрена более поздняя дата. Иной договор, предусматривающий распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию, в части, относящейся к распоряжению исключительным правом на эти объекты, изменения в него в этой части, а также соглашение о расторжении такого договора вступают в силу с даты их государственной регистрации в патентном органе, если ими не предусмотрена более поздняя дата. Несоблюдение требования о государственной регистрации лицензионного договора, договора уступки исключительного права, договора о залоге исключительного права, изменений в них, а также соглашений о расторжении лицензионного договора, договора о залоге исключительного права влечет их недействительность. Несоблюдение требования о государственной регистрации иного договора, предусматривающего распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию, изменений в него, а также соглашения о расторжении такого договора влечет их недействительность в части, относящейся к распоряжению исключительным правом.

В нормах патентных законов, посвященных распоряжению исключительным правом, не нашли отражения нормы п.4 ст.986 ГК, предусматривающие обязанность правообладателя передать приобретателю по договору уступки отчуждаемое исключительное право свободным от прав третьих лиц, за исключением случаев, когда приобретатель соглашается приобрести исключительное право, обремененное правами третьих лиц. При отчуждении исключительного права, в отношении которого правообладателем заключены лицензионные договоры с третьими лицами, права и обязанности лицензиара переходят к приобретателю исключительного права. Несмотря на то что приведенные нормы ГК не включены в патентные законы, они также подлежат применению.

При этом норма о правопреемстве в отношении прав и обязанностей лицензиара по ранее заключенным лицензионным договорам при отчуждении исключительного права является императивной и не может быть отменена соглашением сторон.

Открытая лицензия

В новой редакции ст.37 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» уточнен механизм заключения лицензионного договора, именуемый открытой лицензией. Суть его состоит в том, что патентообладатель выражает свое желание заключить договор неисключительной лицензии на определенных им условиях с любым, кто отзовется на его предложение. По своей сути открытая лицензия является публичной офертой, связывающей сделавшего ее патентообладателя обязанностью заключить лицензионный договор с любым, кто примет ее условия. Особенность публичной оферты, относящейся к объектам права промышленной собственности, в том, что она публикуется в официальном бюллетене патентного органа. Новая редакция ст.37 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» дополнена указанием на возможность для патентообладателя подать заявление об официальном опубликовании сообщения о прекращении действия открытой лицензии. Кроме того, с 3 месяцев до 20 дней сокращен срок на официальное опубликование сообщений об открытой лицензии и ее отзыве.

Аналогичные нормы закреплены в Законе «О патентах на сорта растений» (п.7 ст.28 в новой редакции).

Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем» норм об открытой лицензии не содержит.

Иные изменения в отдельных патентных законах

Включенный в ст.21 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» новый п.1¹ устанавливает максимальный срок на проведение патентной экспертизы заявки на изобретение, составляющий 15 месяцев. Предшествующая редакция такого срока не предусматривала, позволяя патентному органу проводить патентную экспертизу, длительность которой была обусловлена сложностью поданной заявки.

В Законе «О патентах на сорта растений»:

• сокращен с 3 месяцев до 10 дней срок, в течение которого в официальном бюллетене патентного органа публикуются сведения о заявке, прошедшей предварительную экспертизу, по результатам которой принято решение о принятии заявки;

• установлен общий двухмесячный срок на проведение патентной экспертизы заявки на получение патента, который может быть увеличен при восстановлении пропущенных заявителем сроков, предоставлении запрошенных патентным органом дополнительных материалов;

• продлен на сроки проведения Государственной инспекцией по испытанию и охране сортов растений проверки новизны заявленного сорта, проведения оценки сорта и определения принадлежности его к указанному в заявке ботаническому таксону.

Изложенная в новой редакции ст.19 Закона «О правовой охране топологий интегральных микросхем» уточняет механизм признания государственной регистрации топологии недействительной. Основания остаются неизменными - несоответствие зарегистрированной топологии условию оригинальности и неправомерное указание автора или правообладателя. При этом статья дополнена указанием на то, что по основанию несоответствия условию оригинальности аргументированное возражение против предоставления правовой охраны может быть подано в Апелляционный совет при патентном органе любым физическим или юридическим лицом, а в связи с неправомерным указанием автора или патентообладателя возражение может быть подано только заинтересованным лицом, при этом такое возражение должно подаваться в Верховный Суд. Тем самым механизм признания регистрации топологии недействительной унифицируется с предусмотренными в других патентных законах.

Изменения в НК

Предусмотренные Законом № 170-З изменения в НК касаются установления возможности единовременной уплаты патентных пошлин за отдельные юридически значимые действия в целях рассмотрения заявок в отношении объектов права промышленной собственности в проактивном формате, а также замены требования предоставления документа об уплате патентной пошлины требованием о предоставлении сведений о такой уплате.

Терминология НК приводится в соответствие с положениями ГК. В первую очередь это относится к понятию реализации имущественных прав для целей налогообложения. Передачей имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности признаются:

• отчуждение правообладателем принадлежащего ему исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности другому лицу (приобретателю) по договору;

• предоставление правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) либо лицензиатом сублицензиату права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности по договору (ч.4 п.1 ст.31 НК в новой редакции).

Специальные правила выплаты вознаграждения авторам объектов права промышленной собственности

Как было отмечено в комментарии ГКНТ, в целях комплексного регулирования вопросов выплаты вознаграждения авторам отдельных объектов интеллектуальной собственности, в том числе секретов производства (ноу-хау), положения о выплате указанного вознаграждения, содержащиеся в Указе № 441, перенесены в соответствующие законодательные акты, а также в отдельную статью Закона № 170-З, что позволит сохранить существующую в настоящее время систему выплаты вознаграждения, установленную Указом № 441.

В ст.10 Закона № 170-З повторена норма подп.1.7 п.1 Указа № 441, предусматривающая, что государственные организации, являющиеся обладателями исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, в порядке и на условиях, определяемых Совмином, выплачивают вознаграждение авторам таких объектов в размере не менее 40 % средств, полученных указанными государственными организациями по лицензионным договорам, заключенным в отношении таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, сорта растения, и оставшихся в их распоряжении после уплаты налогов, сборов (пошлин) и других обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты, в том числе в бюджеты государственных целевых бюджетных фондов, бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Помимо этого, статья содержит нормы, устанавливающие обязанности по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, в отношении сведений о которых установлен режим коммерческой тайны и такие сведения составляют секрет производства (ноу-хау).

Если в отношении сведений о результате интеллектуальной деятельности нанимателем установлен режим коммерческой тайны и такие сведения составляют секрет производства (ноу-хау), то автору (авторам) этого результата его (их) нанимателем в порядке и на условиях, определяемых Совмином, если иное не предусмотрено ч.3 ст.10 Закона № 170-З, выплачивается вознаграждение за использование указанных сведений и в случае распоряжения указанным секретом производства (ноу-хау) (ч.2 ст.10 Закона № 170-З). Минимальные размеры указанного вознаграждения устанавливаются Совмином, за исключением размера, предусмотренного ч.3 ст.10 Закона № 170-З.

Если в отношении сведений о результате интеллектуальной деятельности государственными организациями установлен режим коммерческой тайны и такие сведения составляют секрет производства (ноу-хау), то автору (авторам) такого результата указанными государственными организациями в порядке и на условиях, определяемых Совмином, выплачивается вознаграждение в размере не менее 40 % средств, полученных по договорам о передаче секрета производства (ноу-хау), заключенным в отношении этого секрета производства (ноу-хау), и оставшихся в их распоряжении после уплаты налогов, сборов (пошлин) и других обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты, в том числе в бюджеты государственных целевых бюджетных фондов, бюджеты государственных внебюджетных фондов (ч.3 ст.10 Закона № 170-З).

Правовой статус патентных поверенных

Изменениями, внесенными во все законы в сфере права промышленной собственности, патентный поверенный определен как физическое лицо, аттестованное и зарегистрированное патентным органом в Государственном реестре патентных поверенных Республики Беларусь.

Отдельная статья Закона № 170-З касается деятельности патентных поверенных как профессиональных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности, а также компетенции Совмина и ГКНТ в регулировании такой деятельности. При этом в Законе № 170-З закреплены ключевые положения, относящиеся к статусу патентных поверенных.

Патентным поверенным может осуществляться представительство физических и юридических лиц по вопросам охраны и реализации прав на объекты права промышленной собственности (ст.11 Закона № 170-З). Такая формулировка представляется достаточно общей и не позволяет четко определить границы профессиональной деятельности патентного поверенного. При буквальном толковании она не включает представительство в вопросах защиты нарушенных прав. В то же время согласно ст.92 КГС патентные поверенные названы в числе лиц, которые могут быть представителями в суде. Патентные поверенные согласно ст.169 КГС могут также участвовать в урегулировании спора путем переговоров сторон, если речь идет о спорах, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Патентному поверенному выдается свидетельство о государственной регистрации в качестве патентного поверенного. Закон № 170-З поручает ГКНТ установить порядок ведения Государственного реестра патентных поверенных и выдачи выписок из него, а также состав вносимых в него сведений.

Аттестация кандидатов в патентные поверенные и государственная регистрация патентных поверенных осуществляются патентным органом (государственным учреждением «Национальный центр интеллектуальной собственности»). Порядок аттестации кандидатов в патентные поверенные и государственной регистрации патентных поверенных, формы документов, подаваемых на аттестацию кандидатов в патентные поверенные и государственную регистрацию патентных поверенных, а также права и обязанности патентных поверенных устанавливаются Совмином.

В ст.11 Закона № 170-З также закреплены основные обязанности патентного поверенного, а именно соблюдать требования законодательства, в том числе правила профессиональной этики, утверждаемые ГКНТ.

Порядок рассмотрения жалоб заинтересованных лиц и представлений должностных лиц патентного органа на действия патентного поверенного, меры ответственности, применяемые к нему, устанавливаются Совмином.

Таким образом, можно говорить о том, что основное регулирование деятельности патентных поверенных будет осуществляться на уровне подзаконных актов - постановлений Правительства и ГКНТ.

Переходные положения и вступление в силу Закона № 170-З

Большая часть норм Закона № 170-З, касающихся изменений в законах «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», «О патентах на сорта растений», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О товарных знаках и знаках обслуживания», «О географических указаниях», а также изменений в НК, вступают в силу через год после опубликования, то есть с 26 июля 2027 г.

Положения Закона № 170-З, касающиеся внесения изменений в Закон «Об авторском праве и смежных правах» в части новой редакции ст.41¹ и механизма ее реализации, требующие принятия подзаконных нормативных правовых актов, вступят в силу через 6 месяцев после официального опубликования Закона № 170-З, то есть с 26 января 2027 г. Иные изменения в Закон «Об авторском праве и смежных правах», в том числе касающиеся принудительной лицензии на использование объекта авторского права (смежных прав), вступили в силу после официального опубликования Закона, то есть с 26 июля 2026 г.

Как уже отмечено выше, 70-летний срок действия исключительного авторского права распространяется на произведения, исключительное право на которые действовало на 19 ноября 2024 г. или возникло после указанной даты.

Заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, на государственную регистрацию топологии интегральных микросхем, товарного знака и знака обслуживания, на предоставление права пользования географическим указанием, рассмотрение которых начато, но не завершено до установленного Законом № 170-З срока, будут рассматриваться патентным органом в порядке и сроки, действовавшие до указанной даты.