Переписка в мессенджерах как доказательство в суде

Олег Бандык
юрист

01.04.2026

Широкое распространение таких электронных средств коммуникации, как мессенджеры (Viber, Skype, Telegram, WhatsApp, ICQ и др.), привело к тому, что посредством их осуществляется не только частная переписка, но и направление юридически значимых сообщений (согласование условий сделки, уведомления о получении товара, сообщение об изменении реквизитов стороны договора, претензии и т. д.).

Автор рассмотрел:

Статус переписки в мессенджерах среди средств доказывания

Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном КГС и иными законами порядке средств доказывания (ч.1 ст.178 КГС).

К средствам доказывания относятся объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные, электронные и вещественные доказательства, заключения эксперта, заключения государственных органов, иных уполномоченных организаций, консультации специалиста, звуко- и видеозаписи, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.178 КГС).

Перечень средств доказывания открытый, поэтому в качестве доказательств могут использоваться любые носители информации, которые соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности (ч.4 ст.237 КГС).

Электронными доказательствами являются сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся на электронных носителях информации, в том числе электронные документы, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, базы данных и другие данные в электронной (цифровой) форме, а также информация, размещенная в сети Интернет (ст.199).

Переписка в мессенджере соответствует определению электронного доказательства.

Судебная практика по спорам, в которых представлялась переписка в мессенджере

Анализ практики разрешения гражданских и экономических споров белорусскими судами показывает, что они принимают переписку в мессенджерах в качестве доказательства по делу.

Переписка в «Вайбер»

1. При рассмотрении гражданского дела по иску К. к О. о признании утратившей право пользования жилым помещением О. была извещена судом своевременно и в надлежащей форме в приложении «Вайбер» о времени и месте разбирательства дела. Кроме того, О. в переписке объяснила причины неявки в судебное заседание (решение районного суда от 27.07.2016).

2. В постановлении областного суда от 21.10.2016 указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.24.10 КоАП, суд первой инстанции пришел к выводу, что К., не находясь по месту своего жительства, чинила тем самым препятствия С. в общении с ребенком, и оставил без внимания то, что К. заблаговременно 13 августа 2016 г. поставила С. в известность, что его встреча с дочерью состоится в 16:00 14 августа 2016 г. у центрального входа в парк, что следует из распечатки их переписки в приложении «Вайбер».

Однако из этой же переписки следовало, что С. принципиально хотел встретиться с дочерью по месту ее жительства и настаивал на своих условиях общения с ребенком.

3. В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Вайбер» зафиксированы диалоги (переписка) лица, которое пользовалось телефоном, с абонентом, поименованным в справочнике телефона как «Сигареты», 28.08.2016: лицо, которое пользовалось телефоном, предложило абоненту приобрести сигареты марок «№ Z» и «Минск», сторонами оговаривалась стоимость одного короба, способы доставки, велись переговоры о последующей реализации сигарет. Именно сигареты марок «№ Z» и «Минск» были обнаружены в гараже гражданина Б. (постановление экономического суда Минской области от 05.12.2016 по делу № 349-10ап/16).

4. При разрешении дела о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку расчета суд учел переписку между истицей и директором общества из приложения «Вайбер» за 23 мая 2017 г. (день увольнения истицы): директор общества в 8:54 обращается к ней следующим образом: «Управляющая, ты вырыла сама себе яму, будешь уволена по статье… Мы подготавливаем на тебя иск в суд, будешь платить за все убытки…». В ответ на это истица в тот же день потребовала документы и расчет, указывая, что, если их не будет, они встретятся в суде (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.01.2018).

5. В обоснование заявленных требований Ц. указывала, что в начале марта 2023 г. П. сообщил ей, что у него есть клиент, который не справляется с лизинговыми платежами за автомобиль и предложил ей выкупить машину, оплатив его выкупную стоимость. Она согласилась и 09.03.2023 подготовила, как она считала, гарантийный документ - договор купли-продажи, который в приложении «Вайбер» направила Д. Последний подписал его, сфотографировал и направил ей по «Вайберу» (определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 22.02.2024 по делу № 12ГИП23606/А).

6. Судом установлено, что информация о проведении общего собрания ТС размещается в подъездах дома, а также в группе в приложении «Вайбер». Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства присутствия Ц. в групповом чате многоквартирного жилого дома, не имеют правового значения по делу (определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 27.11.2023 по делу № 17ГИП23406/А).

7. Согласно объяснениям в судебном заседании представителей РУП «С» впервые результаты выполненных работ (созданный по договору сайт, включая программное обеспечение) были загружены исполнителем на сервер заказчика 1 сентября 2022 г., в связи с чем последний ранее не имел возможности в полном объеме провести предусмотренное тестирование в том числе созданного программного обеспечения на предмет его взаимодействия с системами РУП «С». Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сотрудников сторон в мессенджере «Вайбер», а также сведениями, полученными в ходе произведенного в судебном заседании в онлайн-режиме осмотра сервера РУП «С», где отражены также сведения о дате установки операционной системы на его сервере - 1 сентября 2022 г. (решение Верховного Суда от 27.09.2023 по делу № 1ИГИП2372).

8. Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что топливный насос высокого давления двигателя ЯМЗ 238 был доставлен истцу, ремонт насоса не производился, был выдан обменный топливный насос с гарантией; при внешнем осмотре обменного насоса дефектов выявлено не было. Оформление документов о передаче обменного насоса не произведено, документы не были подписаны, а получены позже на «Вайбер» бухгалтера, оплата в сумме 400,00 руб. производилась по документам, полученным по «Вайберу» 18.02.2021. В связи с отказом истца устранить неисправности насоса далее оплату не производили (решение экономического суда Брестской области от 25.05.2022).

Переписка в «Скайп»

1. Суд при разрешении спора о взыскании суммы основного долга по договору международной купли-продажи указал, что из переписки свидетелей в программе «Скайп», содержание которой ими подтверждено в суде, усматривается, что работник ответчика - свидетель Б. 23.12.2014 в 16 ч. 51 мин. заявила действовавшему по поручению и в интересах истца свидетелю Н. о наличии при выгрузке «очень серьезной проблемы», которая, однако, не была отражена в международной накладной. Со своей стороны свидетель Н. предложила при наличии «очень серьезных проблем вызвать сюрвейера», но ответ на данное предложение получен не был (решение экономического суда Минской области от 13.04.2016 по делу № 387-6/2015).

2. В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.07.2014 по делу № 17-15/2014/46А/651К указано, что доначисление обязательных платежей было произведено контролирующим органом в связи с тем, что в учете заявителя в проверяемом периоде было отражено поступление товарно-материальных ценностей на основании не соответствующих действительности первичных учетных документов, поскольку указанные контрагенты заявителя в данных хозяйственных операциях не участвовали.

Такой вывод контролирующим органом был сделан на основании в том числе данных программы «Скайп».

Переписка в «Телеграм»

1. Представленная суду переписка между истцом и свидетелем Б. в «Телеграм» не свидетельствует об оказании давления на истца при принятии ею решения об увольнении в форме, указанной истцом, поскольку переписка сообщений такого характера не содержит. Кроме того, представленная переписка не содержит сведений об аннулировании договоренности при взаимном согласии как работника, так и нанимателя, как следствие, не свидетельствует о незаконности увольнения истца (решение суда Советского района г. Минска от 18.08.2022 по делу № 101ГИП221940).

2. Согласно возражениям ответчика им были приняты меры по переоформлению права на земельный участок: 29.10.2018 частное предприятие «М» обратилось в городской исполнительный комитет с соответствующим письмом. В переоформлении права на земельный участок заявителю было отказано с разъяснением необходимости получения согласия - заявления РУП «Б». Ответчик в устном порядке обратился в РУП «Б» и получил также в устном порядке отказ. С учетом сложившихся обстоятельств ответчик принимал безуспешные меры связаться с лицом, ведущим переговоры от имени истца, посредством мессенджера «Телеграм». Ответчик считает договор от 29.10.2018 действующим и готов исполнить по нему обязательства и с учетом изложенных обстоятельств просит отказать истцу в удовлетворении требований (решение экономического суда Брестской области от 17.02.2020 по делу № 153-4/2019).

Использование переписки в мессенджерах как доказательства в суде

Электронные доказательства представляются в подлиннике или в копии, удостоверенной в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.200 КГС).

Лица, представляющие электронные доказательства, обязаны указать сведения о формате записи на электронном носителе информации, а также об оборудовании и программном обеспечении, необходимых для ее воспроизведения. Лица, представляющие звуко- и видеозаписи или ходатайствующие об их истребовании, обязаны дополнительно указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая запись (ч.1 ст.200 КГС).

Электронные доказательства с зафиксированной на них текстовой или графической информацией должны сопровождаться изображением записи на бумажном носителе. Видеозаписи могут сопровождаться пояснениями относительно содержания видеозаписи. В отношении информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, должен быть указан адрес в глобальной компьютерной сети Интернет, по которому такая информация размещена (ч.1 ст.200 КГС).

Для установления указанных обстоятельств можно предпринять следующие действия.

1. Обратиться к нотариусу, чтобы он произвел осмотр переписки в мессенджерах, составил протокол осмотра и удостоверил его.

До или после возбуждения дела в суде общей юрисдикции Республики Беларусь нотариус обеспечивает письменные и электронные доказательства, если у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения письменных доказательств нотариус производит осмотр письменных документов и материалов, предусмотренных ч.1 ст.193 КГС.

Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства (пп.1, 2 ст.111 Закона от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности»).

В порядке обеспечения электронных доказательств, предусмотренных ст.199 КГС, нотариус производит осмотр электронных носителей информации, текстовой и графической информации, прослушивание звукозаписей, просмотр видеозаписей, содержащихся на этих носителях, а также размещенных в сети Интернет.

Результаты действий нотариуса по обеспечению электронного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола обеспечения электронного доказательства (ч.2 п.3 ст.111 Закона № 305-З).

2. Подтвердить факт получения и прочтения сообщения иной стороной с использованием функции подтверждения прочтения.

Во многих мессенджерах при отправке сообщения у отправителя в окне переписки появляется отметка «доставлено», а при прочтении сообщения у отправителя в окне переписки - отметка «просмотрено».

3. Подать ходатайство об истребовании сведений о достоверности представленной переписки.

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может истребовать у соответствующего лица подлинник электронного доказательства (ч.4 ст.200 КГС).

4. Подать ходатайство об истребовании у оператора мобильной связи информации о принадлежности телефонных номеров, с использованием которых велась переписка в мессенджере, конкретным лицам (ч.2 ст.180 КГС).

Большинство мессенджеров для авторизации пользователя используют привязку аккаунта к определенному мобильному телефонному номеру, поэтому оператор может подтвердить, что телефонный номер, которым пользовалась другая сторона при переписке, принадлежит определенному лицу.

5. Представить в суд консультацию специалиста (ст.230 КГС).

Специалист может провести исследование на предмет технического вмешательства в гаджет, с которого велась переписка.

6. Подать ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы (ст.218 КГС).

Экспертиза позволит подтвердить достоверность представленной в мессенджере переписки, дату и время отправки, факт отправки, факт отправки с определенного устройства и т. д.

Лицо, представившее копию электронного доказательства, должно указать о наличии у него или другого лица подлинника электронного доказательства. Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может истребовать у соответствующего лица подлинник электронного доказательства. Если подлинник электронного доказательства не представлен, а достоверность представленной копии оспаривается лицами, участвующими в деле, и (или) вызывает сомнения у суда, такое доказательство не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего или опровергающего факты, подлежащие доказыванию по делу (ч.4 ст.200 КГС).

По ходатайству сторон или одной из них и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд может исследовать изображение электронного доказательства на бумажном носителе без использования соответствующих оборудования и (или) программного обеспечения (ч.5 ст.201 КГС).

Таким образом, при соблюдении определенных требований переписка в мессенджере может быть эффективным средством доказывания при рассмотрении гражданских и экономических споров.