Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ И НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРАХ

Понятия добросовестности и злоупотребления процессуальными правами

Согласно части четвертой ст.18 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) в споре между собой стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Каждый участник судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, признается добросовестным, пока не доказано обратное.

По смыслу данной нормы добросовестное осуществление субъектами экономического спора процессуальных прав предполагает достижение допустимой в соответствии с законом процессуальной цели предусмотренными ХПК процессуальными средствами.

Понятие добросовестного пользования правами включает четкую определенность процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

Общие права и обязанности сторон установлены в ст.55 ХПК. Кроме того, права и обязанности содержатся и в иных нормах ХПК (например, в части первой ст.166 закреплена обязанность ответчика представить отзыв на исковое заявление).

Нередко стороны пользуются своими процессуальными правами только с целью причинить ущерб другой стороне либо затянуть судебное разбирательство (например, для вывода активов), а также не исполняют возложенные на них процессуальные обязанности.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействие), препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства.

Обратите внимание! Отличительный признак злоупотребления процессуальным правом - отсутствие у участника процесса цели получения судебной защиты.

Для предупреждения такого поведения ХПК был дополнен ст.133¹, которая предусматривает возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не исполняющее свои процессуальные обязанности.

Виды злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей

Исходя из содержания ст.133¹ ХПК можно выделить три вида злоупотреблений процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей.

1. Недобросовестное поведение на досудебной стадии. Заключается в нарушении стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором:

- оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением 1 к ХПК;

- невысылка истребованных документов;

- отказ либо уклонение от проведения переговоров.

Такое бездействие приводит к тому, что досудебного урегулирования достичь не удается и спор передается на рассмотрение суда. При этом лицо, считающее свое право нарушенным, на момент обращения в суд не располагает контрдоводами ответчика.

2. Представление доказательств, необходимых для рассмотрения дела, с нарушением порядка, установленного ХПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, рассматривающим экономические дела.

Самый распространенный способ злоупотребления в процессе доказывания - несвоевременное представление доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть третья ст.19 ХПК).

Однако очень часто стороны представляют доказательства прямо в судебном заседании. В этом случае экономический суд может отказать в приобщении доказательств к материалам дела.

В подтверждение приведем пример из судебной практики Российской Федерации.

Пример Суд отказал в приобщении доказательств, поскольку представленное письмо не подписано, информация могла быть представлена в суд первой инстанции, дополнения к жалобе содержат новые доводы, которые заблаговременно не доводились заявителем до сведения иных участников спора, что можно расценить как злоупотребление процессуальными правами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 по делу № А50636/2014).

Однако ХПК прямо не допускает возможность непринятия доказательства лишь на том основании, что оно представлено в судебном заседании, поэтому чаще всего суд принимает такие доказательства.

Лица, участвующие в деле, в этом случае обоснованно могут заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с представленными документами. Удовлетворение такого ходатайства приводит к затягиванию судебного процесса и иногда к нарушению сроков рассмотрения дела.

3. Любые иные злоупотребления процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей, которые привели к отложению судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного постановления.

Среди указанных злоупотреблений можно выделить следующие.

3.1. Умышленное указание истцом в исковом заявлении нескольких ответчиков, один из которых заведомо ненадлежащий, с целью искусственного изменения подсудности и подачи иска в суд по месту нахождения данного ненадлежащего ответчика при формальной ссылке на часть первую ст.50 ХПК.

3.2. Заявление отводов экономическому суду при отсутствии доказательств того, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (ст.34 ХПК).

Отводы по данному основанию заявляются с единственной целью - затянуть процесс, нарушить эмоциональное равновесие судьи, заставить судью давать пояснения по надуманным обвинениям.

Заявление необоснованных и бездоказательных отводов направлено на подрыв авторитета судебной власти и явно свидетельствует о неуважении к суду.

Согласно части второй ст.36 ХПК заявление самоотвода или отвода допускается и в ходе рассмотрения дела в тех случаях, когда основания самоотвода или отвода стали известны суду, рассматривающему экономические дела, или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела.

Этой нормой активно пользуются недобросовестные участники процесса для затягивания рассмотрения дела.

3.3. Заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства якобы для заключения мирового соглашения.

В этом случае доказательства согласия другой стороны на заключение соглашения или его проект у заявителя отсутствуют, единственная цель его ходатайства - затягивание процесса.

3.4. Заявление встречного иска в самый последний момент или при новом рассмотрении дела.

У ответчика есть право предъявить встречный иск (ст.167 ХПК), однако делать это надо своевременно. Предъявление встречного иска в день оглашения решения суда или спустя длительное время после начала судебного разбирательства - явное злоупотребление процессуальным правом.

В этом случае экономический суд обоснованно может отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что их совместное рассмотрение не приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

Последствия злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей

Единственное негативное последствие злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей для недобросовестной стороны - возможность отнесения на нее судебных расходов независимо от исхода дела (ст.133¹ ХПК).

Отнесение судебных расходов на недобросовестную сторону - право, а не обязанность суда.

Приведем пример ходатайства о возмещении судебных расходов лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами и не исполняющим свои процессуальные обязанности.

ХОДАТАЙСТВО
о возмещении судебных расходов лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами и не исполняющим свои процессуальные обязанности

В производстве экономического суда __________ области находится гражданское дело № ____ по иску _______________ (наименование истца) к ____________________ (наименование ответчика) о ______________ (предмет иска).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ___ (______) руб. (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

При реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость в услугах представителя, в результате чего истцом был заключен договор от __________ № ____ на оказание юридической помощи и понесены расходы по ее оплате в размере ___ (______) руб., что подтверждается __________.

Согласно ст.125 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой ст.133¹ ХПК суд, рассматривающий экономические дела, вправе взыскать со стороны судебные расходы независимо от исхода дела, если дело возникло вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором.

Ответчик не направил в установленный срок ответ на претензию истца, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.125, 133¹ ХПК,

ПРОШУ:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы по оплате услуг представителя по делу № __ в размере ___ (________) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ (________) руб. независимо от исхода дела.

«__» ___________ 20__ г.

Другие участники процесса могут делать заявления о злоупотреблении стороной своими правами или о неисполнении обязанностей.

Справочно Заявление о злоупотреблении стороной процессуальными правами и неисполнении процессуальных обязанностей (отнесение судебных расходов по делу на ответчика независимо от исхода дела).

В этом случае суд обязан рассмотреть такое заявление и квалифицировать соответствующие действия (бездействие) как недобросовестное или добросовестное процессуальное поведение.

Но, даже установив факт недобросовестного поведения стороны, суд не обязан, а лишь вправе отнести на нее судебные расходы независимо от того, в чью пользу вынесен судебный акт.

Пример В деле по иску индивидуального предпринимателя О. к ООО «Ф» суд отказал в удовлетворении иска, поэтому судебные расходы истца на основании части пятой ст.133 ХПК возмещению не подлежат (решение экономического суда Могилевской области от 09.12.2014 по делу № 179-11/2014). Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что оставление ответчиком без рассмотрения претензии и непредставление документов, подтверждающих некачественность товара, не позволило разрешить спор в досудебном порядке. Поэтому суд безосновательно отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате юридических услуг независимо от исхода дела на основании ст.1331 ХПК. В отношении отказа в удовлетворении судом первой инстанции требования истца о взыскании компенсации его издержек по оплате юридической помощи независимо от исхода дела апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции при распределении судебных расходов руководствовался ст.133 ХПК. Применение ст.1331 ХПК - право суда, а не его обязанность. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции дал обоснованную правовую оценку доказательствам и доводам сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска и неприменении ст.1331 ХПК (постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 15.01.2015 по делу № 179-11/2014/210А).

Заключение

Способна ли ст.133¹ ХПК стимулировать участников экономического спора добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности?

Нет. Если злоупотребляет правами ответчик, то в случае удовлетворения иска судебные расходы в любом случае будут возложены на него вне зависимости от того, как он вел себя в ходе процесса.

Истец же не заинтересован в злоупотреблении правами и неисполнении своих процессуальных обязанностей, за исключением случаев подачи заведомо неправомерного искового заявления. Однако в этой ситуации он проиграет дело, и на него все равно будут возложены судебные расходы.

То, что ст.133¹ ХПК не достигает своей цели, подтверждается и практически полным отсутствием практики ее применения экономическими судами.

По мнению автора, за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей необходимо налагать на нарушителя судебный штраф, который будет взыскиваться в казну, а также присуждать другой стороне компенсацию (например, в процентах от суммы исковых требований).

16.02.2017

Олег Бандык, юрист