Материал помещен в архив

ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОБЪЕКТА ДОГОВОР ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА И ДОГОВОРА ПОДРЯДА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ

Широкое распространение в настоящее время получили параллельное проектирование и строительство объекта. Договоры подряда, заключаемые на подобных условиях, носят смешанный характер, поскольку содержат элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договора строительного подряда. При заключении подобных договоров следует помнить, что в соответствии с п.2 ст.391 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обратите внимание! Договор должен содержать существенные условия, предусмотренные законодательством как для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, так и для договора строительного подряда.

В п.14 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила), установлено, что при параллельном проектировании и строительстве объектов допускается заключение договора при отсутствии полного комплекта проектной документации на весь объект в целом. В этом случае заказчик должен иметь утвержденную стадию проектной документации (обоснование инвестирования в строительство и (или) архитектурный проект) в соответствии с выбранными заказчиком стадиями проектирования, прошедшую государственную экспертизу, как основание для открытия финансирования и проведения подрядных торгов. В таких случаях в договоре сторонами предусматриваются особенности его исполнения с учетом требований законодательства.

Основным и наиболее часто нарушаемым требованием к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является наличие задания на проектирование и исходных данных для него. Это предусмотрено Положением о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденным приказом Минстройархитектуры РБ от 04.11.1999 № 339 (далее - Положение), Инструкцией о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Минстройархитектуры РБ от 28.02.2003 № 3 (далее - Инструкция), а также государственными строительными нормами Республики Беларусь СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве», утвержденными приказом Минстройархитектуры РБ от 04.10.1996 № 344 (далее - СНБ 1.03.02-96).

Существенные условия договора подряда названы в п.10 Правил.

Обратите внимание! Отсутствие доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям смешанного договора дает основания суду для признания такого договора незаключенным в части каждого из договоров, элементы которого в нем содержатся. Указанное обстоятельство лишает подрядчика права требовать взыскания задолженности на основании подобного договора. Однако он может взыскать неосновательное обогащение, регулирование которого осуществляется не договорными нормами ГК, а главой 59 ГК.

Пример Хозяйственным судом было рассмотрено дело № 161-12/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М» к частному унитарному строительному предприятию «С» о взыскании задолженности в счет возмещения затрат по договору подряда. В ходе рассмотрения настоящего дела хозяйственным судом было установлено следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда от 15.06.2012 смешанного характера, так как содержит элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и элементы договора строительного подряда, что соответствует положению ст.391 ГК. Согласно п.2 ст.391 к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «Строительство складского помещения на территории административно-производственного корпуса», после чего комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта «Строительство складского помещения на территории административно-производственного корпуса» согласно перечню работ, согласованному в пп.1.1.1-1.1.17 договора. В п.1.1 стороны согласовали выполнение работ с иждивением подрядчика согласно перечню материалов, указанных в п.1.1 спорного договора, за исключением предоставляемых заказчиком теплоизоляционных материалов (п.5.1 договора).

Источником для разработки проектной документации в п.1.1 договора стороны указали: архитектурно-планировочное задание, утвержденное Главным архитектором, архитектурный проект (утверждаемая часть), а также чертежи КМ.

Как пояснили стороны в судебном заседании, задание на проектирование было разработано истцом, но ответчику не представлялось (письменные доказательства не представлены). Задание на проектирование было передано ответчиком ООО «П», первоначальному проектировщику по объекту. Указанное обстоятельство подтверждается заключением от 14.05.2012, выданным управлением архитектуры и градостроительства Гродненского горисполкома по архитектурному проекту «Строительство складского помещения на территории административно-производственного корпуса». Обществом с ограниченной ответственностью «П» был разработан раздел проектной документации «Архитектурный проект».

В последующем договорные отношения с ООО «П» были расторгнуты и данная организация осуществляла функции технического надзора. Как пояснил ответчик в судебном заседании, проектировщик по договору был им изменен в связи со сложившимися обстоятельствами. В качестве нового подрядчика после проведения конкурса была выбрана организация истца, с которой и был заключен договор подряда от 15.06.2012.

Доказательств согласования исходных данных для проектирования сторонами суду также представлено не было. Как пояснили стороны в судебном заседании, перечень исходных данных для проектирования ими не согласовывался. При этом в качестве единственного исходного документа, на основании которого истец осуществлял проектирование, сторонами был назван архитектурный проект, разработанный ООО «П».

В п.2.2 договора стороны согласовали твердую, неизменную на всем протяжении выполнения работ, предусмотренных договором, цену в размере 2 900 000 000 руб. При этом сторонами в приложениях 1 и 2 к договору были согласованы расчет стоимости этапов строительства и график финансирования. Согласно данному расчету стоимость проектных работ была определена сторонами в размере 20 300 000 руб., стоимость земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов - 232 000 000 руб. По графику финансирования 18 июня 2012 г. ответчик обязан был произвести авансовый платеж в размере 150 000 000 руб., окончательный расчет в июле 2012 г. в размере 70 000 000 руб. за проектные и земляные работы под фундаменты и монтаж фундаментов. Платежным поручением от 19.06.2012 ответчик оплатил истцу 150 000 000 руб.

Согласно графику производства работ (приложение 3 к договору) проектные работы должны были быть начаты и завершены истцом в июне 2012 г., земляные работы под фундаменты и монтаж фундаментов - начаты и окончены в июле 2012 г. Сроки производства работ сторонами не переносились (доказательств не представлено).

В установленный срок работы в полном объеме истцом выполнены не были (доказательств приемки всего объема работ в соответствии с графиком их производства сторонами суду не представлено).

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно качества и объема выполненных работ, соблюдения сроков выполнения работ истец в письме от 14.09.2012 предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон. В письме от 24.09.2012 ответчик согласился с предложением истца о расторжении договора.

Во исполнение требований части второй п.2 ст.10 ГК и приложения «Претензионный порядок урегулирования спора» к Хозяйственному процессуальному кодексу РБ (далее - ХПК) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он указал, что понес расходы в размере более 130 000 000 руб.

Претензия истца в части уплаты расходов, связанных с исполнением договора, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п.1 ст.713 ГК).

Пунктом 1 ст.714 ГК обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления проектно-сметной документации, возложена на заказчика, а в случае поручения последним его подготовки подрядчику задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно ст.402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Аналогичная норма содержится в п.16 Положения.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 7 Положения установлено, что договор заключается при наличии у заказчика в т.ч. комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов», если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику.

В п.3.2.6 договора подряда от 15.06.2012 ответчик обязался исполнить обязанности заказчика, установленные законодательством Республики Беларусь и нормативно-технической документацией.

В соответствии с п.4.4 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» основной документ, регулирующий правовые и финансовые отношения, взаимные обязательства и ответственность сторон, - это договор, заключаемый заказчиком с привлекаемыми им для разработки проектной документации проектными, проектно-строительными организациями, другими юридическими и физическими лицами. Неотъемлемой частью договора должно быть задание на проектирование. Его рекомендуемая форма на проектирование объектов производственного назначения, инженерной инфраструктуры утверждена в СНБ 1.03.02-96 (приложение А).

В соответствии с п.4 Инструкции для осуществления расчетов между заказчиком и подрядчиком к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ прилагается в т.ч. задание на проектирование. Аналогично и в п.12 Положения задание на проектирование с перечнем необходимых требований названо в качестве обязательного условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Пункт А.2.1 СНБ 1.03.02-96 устанавливает перечень документов и материалов (исходных данных), которые заказчик выдает разработчику с заданием на проектирование объектов жилищно-гражданского назначения. Пунктом А.2.2 СНБ 1.03.02-96 установлено, что номенклатура, порядок и сроки представления исходных данных оговариваются в договоре на выполнение проектных работ.

В договоре подряда от 15.06.2012 не установлена номенклатура исходных данных, которые истец обязан передать ответчику с заданием на проектирование.

В ходе рассмотрения дела стороны не представили суду технические условия и согласования, необходимые к получению в соответствии с п.А.2.1 СНБ 1.03.02-96. Как пояснил ответчик и подтвердил истец, заказчиком по договору подряда подрядчику был передан только архитектурный проект, разработанный ООО «П».

Каких-либо иных исходных данных для проектирования ответчиком истцу не представлялось.

Соответственно ответчик при заключении договора не имел комплекта исходных данных в соответствии с п.А.2.1 СНБ 1.03.02-96.

Отсутствие комплекта исходных данных для заключения договора подряда от 15.06.2012 подтверждается невозможностью его представления сторонами суду.

Как было установлено судом, проектная и изыскательская документация, а также строительные работы выполнялись не собственными силами истца, а привлеченными субподрядными организациями. При этом согласование на привлечение субподрядчиков в нарушение пп.3.1.16, 3.1.17 спорного договора истцом от ответчика не получалось. Проектные работы по объекту «Строительство складского помещения на территории административно-производственного корпуса. Разработка разделов КЖ 0 и КМ на основании договора от 06.08.2012 выполнялась частным унитарным предприятием «Г». В п.3.1 данного договора имеется ссылка на техническое задание на проектирование, которое к договору не приложено. Проектирование раздела АР стадия «С» осуществлялось гражданкой Ш. на основании договора, заключенного с ней с истцом от 06.08.2012. Задание на проектирование к указанному договору также не приложено (суду не представлено).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недостижении сторонами по иску соглашения по всем существенным условиям договора подряда от 15.06.2012 в части выполнения проектных и изыскательских работ. В этой связи спорный договор в данной части является незаключенным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за фактически понесенные затраты по проведению проектных и изыскательских работ по договору подряда от 15.06.2012 необоснованны, поскольку вытекают из неосновательного обогащения, а не из договорных взаимоотношений, на которые ссылается истец в иске.

В части выполнения истцом строительных работ по договору и требования об оплате затрат на их проведение суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену. При этом, как следует из п.1 ст.698 ГК, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в т.ч. со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации, в т.ч. сметной документации (проектно-сметной документации).

В соответствии с подп.8.1 п.8 Правил договор заключается при наличии у заказчика проектной документации на возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, благоустройство объекта, прошедшей государственную экспертизу в случаях и порядке, установленных законодательством, и утвержденной в установленном порядке, если обязанность по обеспечению проектной документацией не возлагается договором на подрядчика. При этом п.10 Правил к существенным условиям договора отнесен порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров.

В то же время в п.14 Правил установлено, что при параллельном проектировании и строительстве объектов допускается заключение договора при отсутствии полного комплекта проектной документации на весь объект в целом. В этом случае заказчик должен иметь утвержденную стадию проектной документации (обоснование инвестирования в строительство и (или) архитектурный проект) в соответствии с выбранными заказчиком стадиями проектирования, прошедшую государственную экспертизу, как основание для открытия финансирования и проведения подрядных торгов. В таких случаях в договоре сторонами предусматриваются особенности его исполнения с учетом требований законодательства.

Как было установлено судом и подтверждено сторонами, архитектурный проект, утвержденный начальником управления архитектуры и градостроительства Гродненского горисполкома 14 мая 2012 г., на момент заключения спорного договора у ответчика имелся и был передан истцу.

Прохождение государственной строительной экспертизы проектной документации на строительство объектов III группы ответственности, к которой относится возводимый по спорному договору объект, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части второй ст.100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Согласно расчету, представленному истцом, его расходы на проведение земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов, о взыскании которых он просит суд, связанных с исполнением договора подряда от 15.06.2012, составил 90 040 894 руб.

На основании пп.3.1.16, 3.1.17 спорного договора подрядчик был обязан получить согласование заказчика на производство работ с привлечением субподрядных организаций. Согласно доказательствам, представленным истцом, выполнение работ на объекте «Строительство складского помещения на территории административно-производственного корпуса» осуществлялось плотником-бетонщиком гражданином К. на основании договора подряда от 01.09.2012 б/н, заключенного им с истцом. Согласие на привлечение субподрядчиков в нарушение пп.3.1.16, 3.1.17 истцом от ответчика не получалось.

В соответствии с приложениями 1 и 2 к договору подряда от 15.06.2012 стоимость земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов определена сторонами в договоре в размере 232 000 000 руб., при этом ответчик обязан был произвести авансирование (предварительную оплату) указанных работ 18 июня 2012 г. на сумму 140 000 000 руб.

Платежным поручением от 19.06.2012 ответчиком было перечислено истцу 150 000 000 руб. аванса согласно графику платежей, установленному в приложении 2 к договору от 15.06.2012, в т.ч. 140 000 000 руб. аванса за проведение земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов. Факт получения аванса не оспаривается истцом.

Таким образом, сумма произведенного ответчиком аванса в размере 140 000 000 руб. значительно превышает сумму затрат на проведение земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов по договору от 15.06.2012, о взыскании которых просит истец. Доказательств иных расходов, связанных с выполнением земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов по спорному договору, а также затрат по иным видам работ истцом суду не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за проведение земляных работ под фундаменты и монтаж фундаментов по договору от 15.06.2012, поскольку сумма полученного истцом аванса значительно превышает сумму заявленных по иску затрат.

В связи с изложенным требования о взыскании указанных затрат также удовлетворению не подлежат.

Суд также разъяснил истцу в решении, что он не лишен права на предъявление требования о взыскании задолженности по иным, предусмотренным законодательством основаниям.

07.05.2013

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»