Материал помещен в архив

ПУТИ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ

В производстве экономических судов Республики Беларусь по состоянию на июнь 2014 г. находилось 1 718 дел об экономической несостоятельности (банкротстве), из которых количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций частной формы собственности составляет 1 688 дел, т.е. 98 % от общего количества дел данной категории. В производстве экономического суда г.Минска находилось 42 % от общего числа дел об экономической несостоятельности (банкротстве) (727 дел).

Существующая нормативная база и анализ судебной статистики свидетельствуют о том, что иски о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются как управляющими, так и кредиторами (в основном налоговыми органами).

Анализ эффективности судебных исков данной категории дел показывает их незначительную результативность на стадии исполнения (процент удовлетворения исков по субсидиарной ответственности составляет 95 %, но процент реального исполнения данных исков по г.Минску составляет около 1 %).

В настоящем материале рассмотрена проблема реального исполнения данных исков и пути ее решения. Данная проблема актуальна, так как большое количество юридических лиц, зарегистрированных в г.Минске, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Справочно Согласно сведениям, представленным инспекцией Министерства по налогам и сборам по г.Минску, на 1 января 2014 г. по г.Минску зарегистрировано 57 498 организаций, из них подлежащих ликвидации - 15 475 (каждая четвертая); индивидуальных предпринимателей - 68 886, из них подлежащих ликвидации - 29 596 (каждый второй). За 2013 г. зарегистрировано 6 575 организаций, из них подлежащих ликвидации - 3 513 (каждая вторая); индивидуальных предпринимателей - 14 410, из них подлежащих ликвидации - 5 880 (каждый второй).

В соответствии с частью третьей п.6 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1 (далее - Положение № 1), срок ликвидации не может превышать 9 месяцев со дня принятия решения о ликвидации (прекращении деятельности). Следовательно, наступает время, когда эти сроки по большому количеству дел истекут и в экономических судах резко возрастет количество дел о банкротстве.

Справочно 23 мая 2014 г. в экономическом суде г.Минска состоялось межведомственное совещание, посвященное анализу эффективности судебных исков о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дел об экономической несостоятельности (банкротстве) и выработке единого подхода к решению обозначенной проблемы. В работе совещания приняли участие заместитель председателя экономического суда г.Минска С.Л.Кулаковский, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов прокуратуры г.Минска В.В.Демидович, судья экономического суда г.Минска Е.И.Мельникова, начальник юридического управления инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Минску М.С.Савченко, заместитель директора Департамента по санации и банкротству Министерства экономики РБ С.В.Садовников, заместитель начальника управления обеспечения процедур экономической несостоятельности (банкротства) Департамента по санации и банкротству Министерства экономики РБ М.А.Покало, Председатель Совета Белорусского общественного объединения специалистов по антикризисному управлению и банкротству В.Ю.Винцкевич. Совещание представителей заинтересованных ведомств завершилось выработкой единого подхода к решению вопроса о взыскании субсидиарной ответственности в рамках дел об экономической несостоятельности (банкротстве).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Существует два правовых основания для привлечения физических лиц, прямо или косвенно связанных с хозяйственной деятельностью организации-банкрота, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего:

• субсидиарная ответственность за неподачу или несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве (ст.9 Закона РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон));

• субсидиарная ответственность за совершение действий (бездействие), повлекших признание организации банкротом (ст.11 Закона).

Иски о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены:

• в период рассмотрения дела о банкротстве после открытия ликвидационного производства - антикризисным управляющим, прокурором в интересах должника, а также государственным органом в случаях, предусмотренных законодательными актами (рассматриваются до вынесения определения о завершении ликвидационного производства);

• после вынесения экономическим судом определения о завершении ликвидационного производства в течение 10 лет с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника - кредитором (кредиторами), требования которого не были удовлетворены в полном объеме в рамках производства по делу о банкротстве, или его правопреемниками, прокурором, государственными органами.

Обратите внимание! Согласно ст.77 Закона подача исков о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - юридического лица и (или) иных виновных в банкротстве должника отнесена к обязанностям управляющего.

Далее рассмотрим статистику по привлечению к субсидиарной ответственности на примере экономического суда г.Минска.

Информация по рассмотренным делам о привлечении к субсидиарной ответственности

За 2013 г. экономическим судом г.Минска рассмотрено 191 дело о взыскании субсидиарной ответственности, из них: по 14 делам иск был оставлен без рассмотрения; по 12 делам производство прекращено; по 165 делам принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности. Сумма заявленных требований по 191 делу составила 275 736 926 835 руб., из них взыскано 223 777 049 842 руб. (или 96 %).

За 4 месяца 2014 г. судом было рассмотрено 81 дело данной категории, из них: 3 дела оставлено без рассмотрения; по 3 делам производство прекращено; по 75 делам принято решение.

Сумма заявленных требований по 81 делу составила 107 903 622 534 руб., из них взыскано 95 150 496 612 руб. (или 88 %).

Что касается стадии исполнительного производства, то из 191 дела, рассмотренного в 2013 г., из-за неисполнения вынесенных судебных постановлений возбуждено 95 исполнительных производств, сумма взыскиваемой задолженности составила 136 371 701 034 руб.

По состоянию на май 2014 г. из 95 исполнительных производств завершено производство по 34 исполнительным производствам, из них: по 14 - исполнительный документ возвращен по ст.366 Хозяйственного процессуального кодекса РБ; по 15 - исполнительный документ направлен по месту работы; по 5 - сумма взыскана. В итоге сумма взысканной задолженности составила 2 152 149 714 руб., что равняется 1 % от общей суммы, предъявленной к исполнению.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 мая 2017 г. в Хозяйственный процессуальный кодекс были внесены значительные изменения на основании Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения всех видов исполнительных документов, относящихся к компетенции судебного исполнителя, регулируется названным Законом.

Из 81 дела, рассмотренного в 2014 г., из-за неисполнения вынесенных судебных постановлений возбуждено 28 исполнительных производств, сумма взыскиваемой задолженности составила 49 482 473 742 руб. На данный момент исполнительные производства не завершены.

Проблемы при взыскании задолженности в рамках субсидиарной ответственности

1. Пробелы в законодательстве о государственной ликвидации.

В соответствии с частью второй п.16 Положения № 1 при наличии у субъекта хозяйствования непогашенной задолженности перед бюджетом, Фондом социальной защиты населения, по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, непрекращенных обязательств перед таможенными органами исключение субъекта хозяйствования из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГР) производится только после представления налоговыми органами, органами Фонда социальной защиты населения, таможенными органами, Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» (его обособленным подразделением) документов, подтверждающих погашение такой задолженности, прекращение обязательств перед таможенными органами.

Обратите внимание! В то же время, если до исключения из ЕГР субъекта хозяйствования в регистрирующий орган поступила письменная информация от кредиторов о наличии у него непогашенной задолженности перед кредиторами, этот субъект хозяйствования не может быть исключен из ЕГР в течение 2 месяцев со дня получения данной информации. Субъект хозяйствования не исключается из ЕГР, если в регистрирующий орган в течение указанного двухмесячного срока представлено определение суда о запрете такого исключения либо определение хозяйственного суда о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), влекущее ликвидацию (прекращение деятельности) субъекта хозяйствования в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) (часть шестая п.16 Положения № 1).

Таким образом, фактически эта норма дает возможность субъекту хозяйствования ликвидироваться при наличии непогашенной кредиторской задолженности (за исключением задолженности перед бюджетом).

Справочно См. также материал «Как защитить права кредитора при ликвидации должника: алгоритм действий».

Пример Хозяйственным судом г.Минска в 2013 г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя (далее - ИП) на сумму более 100 млн.руб. Индивидуальным предпринимателем постановление было обжаловано в Высший Хозяйственный Суд РБ (далее - ВХС). За время подготовки и рассмотрения дела в ВХС ИП принял решение о ликвидации (ему была выдана справка Министерства по налогам и сборам РБ (далее - МНС) об отсутствии задолженности перед бюджетом, так как постановление суда на тот момент не вступило в силу). На основании представленных документов ИП был исключен из ЕГР. Высший Хозяйственный Суд оставил постановление о привлечении к ответственности в силе, и по данному делу было возбуждено исполнительное производство. Но ИП подал ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с его ликвидацией. Чтобы не прекращать исполнительное производство, МНС был подан иск о признании данной ликвидации недействительной. Судом данный иск был удовлетворен, и исполнительное производство прекращено не было.

2. Вывод потенциальными субсидиарными должниками своего имущества в период банкротства.

Решение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности возникает на стадии ликвидационного производства. К этому моменту часто у потенциальных субсидиарных должников не остается имущества, на которое можно в дальнейшем обратить взыскание. Это могут быть и брачные контракты, по которым у потенциальных должников не остается в собственности имущества, и заключение сделок по отчуждению имущества.

Справочно См. также пособия: • «Защита интересов кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства): признание сделок недействительными»; • «Недействительность брачного договора. Правовое регулирование и судебная практика».

3. Затягивание сроков ликвидационного производства при исполнении исков о привлечении к субсидиарной ответственности.

После удовлетворения иска управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности реальное исполнение по объективным причинам затягивается. До составления судебным исполнителем акта о невозможности исполнения ликвидационное производство по делу о банкротстве прекращено быть не может.

4. Необоснованные выплаты вознаграждения управляющему за счет денежных средств, поступающих от субсидиарного должника.

На практике возникали ситуации, когда при недостаточности или отсутствии имущества должника выплаты вознаграждения управляющему производились за счет денежных средств, поступающих в рамках исполнительного производства по взысканию сумм по субсидиарной ответственности.

Для разрешения данной проблемы в Верховный Суд РБ экономическим судом г.Минска был направлен запрос. Верховный Суд РБ в разъяснении от 24.06.2014 рекомендовал следующее.

В соответствии с частью второй ст.53 Закона в случае отсутствия или недостаточности средств должника управляющему производятся выплаты: вознаграждения - за счет средств республиканского бюджета; заработной платы - за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), являющемуся индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, за выполнение им обязанностей в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирован в Положении о порядке назначения и выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденном постановлением Совета Министров РБ от 28.02.2007 № 260 (далее - Положение № 260).

В соответствии с частями первой, второй п.3 Положения № 260 минимальное вознаграждение выплачивается управляющему за каждый месяц выполнения обязанностей в размере 1 базовой величины за каждый календарный день соответствующего месяца путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет управляющего.

При недостаточности или отсутствии имущества должника для выплаты вознаграждения управляющему выплата ему вознаграждения согласно части первой п.6 Положения № 260 производится из средств республиканского бюджета.

Согласно п.8 Положения № 260 вознаграждение управляющему при недостаточности или отсутствии имущества должника устанавливается экономическим судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, после вынесения определения экономического суда о завершении ликвидационного производства в размере 15 базовых величин за каждое дело. При недостаточности имущества должника вознаграждение управляющему выплачивается за счет имущества должника, предназначенного для выплаты вознаграждения управляющему, и средств республиканского бюджета в части, недостающей до 15 базовых величин.

Принимая во внимание, что размер, источник и порядок выплаты вознаграждения управляющему при отсутствии имущества должника четко определены указанными нормативными актами, представляется, что возмещение сумм, предназначенных для выплаты вознаграждения управляющему, в ином размере и за счет денежных средств субсидиарного должника в соответствующем случае является неправомерным.

5. Отсутствие в Законе прямого запрета назначения ликвидатора управляющим.

На практике встречаются случаи, когда на должность управляющего в деле о банкротстве претендует бывший ликвидатор предприятия. В такой ситуации существует риск злоупотребления таким управляющим своими правами с целью сокрытия своих незаконных действий в процессе ликвидации.

Пути решения проблемы

1. Предъявление исков о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторами после прекращения дела о банкротстве.

Управляющий в рамках дела о банкротстве изучает финансово-хозяйственное положение должника, докладывает комитету кредиторов о необходимости привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности. Но если выясняется, что у потенциальных субсидиарных должников нет имущества, на которое можно обратить взыскание, то управляющий выносит вопрос о фиксации факта наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но в то же время предлагает кредитором воспользоваться своим правом привлечения к субсидиарной ответственности в течение 10 лет с момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обратите внимание! В данном случае, если кредитором является МНС, оно освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче таких исков. И в дальнейшем при взыскании субсидиарной ответственности у МНС больше возможности получить информацию о субсидиарном должнике и его имуществе.

Пример После прекращения дела о банкротстве директор, у которого на стадии рассмотрения дела не было имущества и регулярного дохода, устраивается на работу, приобретает или легализует ранее незарегистрированное на него имущество (машину, квартиру и т.д.). Управляющий вне рамок дела о банкротстве уже не может привлечь его к субсидиарной ответственности. Но, если в протоколе заседания комитета кредиторов (или в отчете управляющего) зафиксировано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота (например, директором не был осуществлен бухгалтерский учет), кредиторы могут подать иск о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

Обратите внимание! Очередность, установленную в реестре требований кредиторов, в данном случае соблюдать не надо. То есть предъявить иск и получить в полном объеме задолженность может любой кредитор. Кроме того, возможно предъявление иска и в иностранной валюте, так как в соответствии с частью третьей ст.90 Закона платежные обязательства должника, выраженные в иностранной валюте, включаются в реестр требований кредиторов по предложению кредитора в иностранной валюте.

2. Заключение договоров уступки требования взыскиваемой субсидиарной задолженности между предприятием-банкротом в лице управляющего и кредиторами.

Управляющий, руководствуясь ст.77 Закона, подает иск о привлечении должника к субсидиарной ответственности. После вынесения постановления суда о привлечении к субсидиарной ответственности управляющему необходимо решать вопрос уступки права требования в порядке очередности в соответствии с реестром кредиторов (ст.141 Закона). В данном случае это позволит сократить процессуальные сроки завершения дел об экономической несостоятельности (банкротстве). В случае отказа кредиторов от заключения договоров уступки права требования в порядке ст.150 Закона управляющему необходимо решать вопрос о ее списании.

Обратите внимание! Данный подход был выработан и одобрен на вышеуказанном межведомственном совещании от 23.05.2014 и нашел свое применение в судебной практике экономического суда г.Минска.

23.07.2014

Сергей Кулаковский, заместитель председателя экономического суда г.Минска

Елена Ильницкая, юрист, редактор аналитической правовой системы «Бизнес-Инфо»