Рассрочка и отсрочка исполнения судебного постановления

Ольга Марочкина
юрист, преподаватель гражданского права и гражданского судопроизводства, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж»

31.08.2026

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, других юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность, должностных лиц и иных граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь (ч.1 ст.27 КГС).

Однако в условиях сложной финансовой ситуации, экономических санкций, изменения рыночной конъюнктуры, задержки товаров на таможне, удорожания материалов и сырья и др. для многих организаций невозможность исполнения судебного постановления часто обусловлена не недобросовестностью поведения, а объективными экономическими обстоятельствами и отсутствием возможности исполнения судебных постановлений единым платежом, когда такое исполнение судебного постановления может фактически лишить организацию возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Кроме того, сторонам зачастую необходимо изменить способ или порядок исполнения судебного постановления.

Рассрочка или отсрочка исполнения решения суда позволяют законно перенести срок платежа или выплатить долг частями. Для этого необходимо составить заявление с обоснованием и соблюсти определенные процедурные действия.

Правильный подход к эффективному управлению долгами (применение рассрочки и отсрочки, изменение способа и порядка исполнения судебного постановлен) может помочь организациям не только преодолеть временные финансовые трудности, но и способствовать восстановлению их финансовой устойчивости.

Разделы материала:

Способы изменения хода исполнения судебного постановления

Порядок предоставления рассрочки и отсрочки закреплен в ст.312, 314 КГС.

Так, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд, вынесший решение, по заявлению стороны, поданному в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе отсрочить или рассрочить его исполнение (ч.1 ст.312 КГС).

Сравнение механизмов рассрочки, отсрочки и изменения способа исполнения решения суда по ст.312 КГС

Суд, который принимает решение о рассрочке (отсрочке) судебного постановления

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления подается в суд, вынесший решение (ч.1 ст.312 КГС).

На практике судья, вынесший судебное постановление (решение, определение), и судья, рассматривающий заявление о рассрочке (отсрочке), как правило, совпадают, несмотря на то, что КГС не предусматривает нормы, обязывающей именно судью, вынесшего решение рассмотреть и заявление о рассрочке (отсрочке) или об изменении способа и порядка исполнения такого решения.

При поступлении такого заявления в суд и после его регистрации в подсистеме «Документооборот» АИС СОЮ оно передается председателю суда или его заместителю в соответствии с установленным распределением обязанностей для назначения судьи (судебного состава) (п.11.1 Инструкции по делопроизводству в судах общей юрисдикции Республики Беларусь, утв. приказом Председателя Верховного Суда от 05.12.2025 № 96). Иногда такие вопросы разрешает судья, который не рассматривал дело по существу (например, по причине болезни, трудового отпуска, прекращения работы в данном суде и т. д.).

Аналогично и с подачей заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления.

Таким образом, заявление о рассрочке (отсрочке), об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления необходимо подавать в суд, вынесший такое судебное постановление.

Пример 1 28.05.2026 экономический суд Брестской области вынес решение о взыскании с ОАО «Заря» в пользу ООО «Рассвет» суммы основного долга в размере 15 000,00 руб., пени в размере 3 500,00 руб., а также госпошлины в размере 1 125,00 руб. Заявление о рассрочке (отсрочке), об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.05.2026 необходимо подать именно в экономический суд Брестской области.

Пример 2 20.04.2026 суд Советского района г. Минска вынес решение о взыскании с ОАО «Заря» в пользу гражданина Иванова И.С. суммы основного долга в размере 5 000,00 руб., пени в размере 1 500,00 руб., а также госпошлины в размере 325,00 руб. Заявление о рассрочке (отсрочке), об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.04.2026 необходимо подать именно в суд Советского района г. Минска.

Пример 3 28.05.2026 экономический суд Витебской области вынес решение о взыскании с ОАО «Заря» в пользу ООО «Рассвет» суммы основного долга в размере 15 000,00 руб., пени в размере 3 500,00 руб., а также госпошлины в размере 1 125,00 руб. Ответчик подал заявление о рассрочке исполнения решения экономического суда Витебской области от 28.05.2026 по месту совершения исполнительных действий - в экономический суд г. Минска. Как поступит экономический суд г. Минска? В рассматриваемом случае, по мнению автора, применима ст.244 КГС (по аналогии закона), то есть судья должен вернуть ответчику заявление о рассрочке и приложенные к нему документы ввиду нарушения установленного порядка обращения в суд, так как дело неподсудно этому суду (п.1 ч.1 ст.244 КГС).

Рекомендация. При подаче заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки), об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления указывайте фамилию судьи, который рассматривал дело в первой инстанции.

Справочно Постановления Пленума ВХС от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» и от 29.06.2011 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции» утратили силу, однако подход судов в настоящее время не изменился.

В случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятия по делу противоположного по сути постановления рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения такого постановления находится в компетенции суда апелляционной инстанции и осуществляется по правилам, установленным ст.312, 314 КГС.

В случае отмены судом кассационной инстанции судебного постановления экономического суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного постановления рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения такого постановления, как правило, относится к компетенции суда кассационной инстанции и осуществляется по правилам, установленным ст.312, 314 КГС.

Таким образом, рассматривать вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки, изменении порядка и способа исполнения судебного постановления может как суд первой, так и суды апелляционной и кассационной инстанций.

Возможность предоставления заявления о рассрочке (отсрочке), изменении порядка и способа исполнения определения о судебном приказе (приказное производство)

Приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства по рассмотрению заявлений о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или обращении взыскания на имущество должника, которые основаны на документах, подтверждающих задолженность должника, либо признаются или не оспариваются должником, но не выполняются, которое осуществляется в упрощенном порядке, без разбирательства и вызова сторон, в порядке, регулируемом гл.31, 32 КГС (чч.1, 4 ст.342 КГС).

При буквальном прочтении ст.312 КГС отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения судебного постановления предоставляется судом, вынесшим решение, то есть в ст.312 КГС речь идет о решении, а не о судебном постановлении.

Справочно Решение - судебное постановление суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу, содержащее ответ (ответы) на заявленные требования (п.23 ст.1 КГС). Судебное постановление - решение, определение, постановление судов всех инстанций (п.29 ст.1 КГС). Определение - всякое судебное постановление судов всех инстанций, за исключением постановлений, указанных в пп.19, 23 ст.1 КГС (п.16 ст.1 КГС).

Связано это с тем, что норма ст.312 КГС перенесена из ст.329 ГПК. При этом в ст.479 КГС идет уже речь о судебном постановлении.

Суды рассматривают заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления (ч.1 ст.479 КГС).

По мнению автора, данная норма применяется судами не только в отношении решения суда первой инстанции, но и в отношении определений о судебном приказе (приказное производство) (ст.479 КГС).

Ранее, в п.29 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» содержалась норма о том, что в приказном производстве отсрочка или рассрочка исполнения определения о судебном приказе может предоставляться в порядке, установленном ст.211 или 325 ХПК (нормы утратили силу, соответствуют ст.312, 479 КГС), если на основании заявления кредитора возбуждено исполнительное производство.

По мнению автора, в настоящее время суды решают данный вопрос в общем порядке (ст.312, 314, 479 КГС).

Определение о судебном приказе вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после получения его копии должником, если им не подано заявление об отмене определения о судебном приказе. Определение о судебном приказе приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Определение о судебном приказе с указанием даты вступления его в законную силу выдается взыскателю, если в установленный срок от должника не поступило в суд заявление об отмене определения о судебном приказе, а также в случае, предусмотренном ч.4 ст.349 КГС (чч.1, 2 ст.350 КГС).

Соответственно, полагаем, например, с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения определения о судебном приказе должнику необходимо обращаться в суд после получения определения о судебном приказе взыскателем.

Пример Принимая решение о предоставлении отсрочки по исполнению определения о судебном приказе по взысканию 104 062,85 руб. задолженности, экономический суд оценил доводы и возражения взыскателя и должника относительно финансово-экономического положения должника, обстоятельств и сроков возникновения обязательств перед взыскателем, осуществляемой должником деятельности, направленной на истребование дебиторской задолженности, и действительной воли по исполнению своих обязательств (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.10.2022 по делу № 155ЭПП223685).

Формы документов • Заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения о судебном приказе (приказное производство). • Заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения о судебном приказе (приказное производство).

Подача заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного постановления

Процессуальный повод для рассмотрения вопроса о рассрочке (отсрочке) - заявление стороны.

Как правило, заявление подает должник (ответчик). Однако КГС не запрещает и взыскателю (истцу) обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке. Например, лицо, в пользу которого принято судебное постановление (истец), также может быть заинтересовано в рассрочке, отсрочке исполнения судебного постановления (например, в случае ошибочного ареста денежных средств на расчетном счете, закрытия счета и т. д.).

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) обладают стороны по делу.

Справочно Стороны в исковом производстве - это истец и ответчик. Стороны в приказном производстве - это взыскатель и должник. Истцами являются граждане, юридические лица, Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод либо в защиту своих законных интересов или в защиту прав, свобод и законных интересов которых предъявлен иск иными лицами в порядке, установленном КГС. Ответчиками являются граждане, юридические лица, Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы, к которым предъявлено исковое требование (ч.2 ст.55, ст.61 КГС). Кроме того, по мнению автора, истец (взыскатель) может именоваться и как заявитель.

Стороны пользуются равными процессуальными правами (ст.13, 56 КГС).

В исполнительном производстве сторонами являются взыскатель (лицо, в пользу которого производится исполнение) и должник (лицо, которое обязано выполнить определенные действия в пользу взыскателя, или лицо, с которого производится взыскание) (ч.1 ст.17 Закона от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве»).

В случае, когда исполнение производится в пользу государства, в качестве взыскателя выступает государственный орган, указанный в ч.2 ст.17 Закона № 439-З.

Стороны исполнительного производства имеют права и несут обязанности, предусмотренные ст.18 Закона № 439-З (п.11 Инструкции по исполнительному производству, утв. постановлением Минюста от 07.04.2017 № 67).

При процессуальном соучастии одно или несколько лиц могут подать заявление независимо от иных процессуальных соучастников и ссылаться на собственные конкретные обстоятельства как на основание для предоставления отсрочки или рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного постановления. Правопреемник взыскателя, должника обладает таким правом после замены стороны по делу (ст.57, 65 КГС, ст.19 Закона № 439-З).

Форма и содержание заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного постановления

Обязательных требований к форме заявления КГС не содержит. Однако можно применять требования, установленные ст.100, 101, 238, 239 КГС.

Заявление подается в письменной форме. Его должен подписать уполномоченный представитель стороны.

В заявлении следует указать:

✓ наименование суда, в который он подается;

✓ фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо наименование и место жительства (место нахождения) подателя документа, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем, номера их контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты (при их наличии);

✓ фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо наименование и место жительства (место нахождения) лиц, участвующих в деле, а также номера их контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, если они известны подателю документа;

✓ наименование документа (заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки);

✓ номер дела и дату принятия судебного постановления, его содержание, размер задолженности на дату составления заявления;

✓ номер исполнительного производства, если оно возбуждалось;

✓ сущность заявления, а также их обоснование (обстоятельства, на которых основывается требование о предоставлении отсрочки или рассрочки);

✓ доказательства, подтверждающие основания требования о предоставлении отсрочки или рассрочки:

- при рассрочке - график рассрочки с датами и суммами платежей;

- при отсрочке - дату отсрочки исполнения судебного постановления (целесообразно указывать дату и добавлять включительно, например: по 31.12.2026 включительно);

✓ перечень приложений;

✓ подпись подателя заявления или его представителя и дату подачи.

В судебной практике, когда речь идет о сроках, - использование слова «включительно» помогает избежать двусмысленности и четко определить последний день срока.

К заявлению необходимо приложить:

• его копию для другой стороны по делу;

• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование о предоставлении отсрочки или рассрочки;

• документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Обратите внимание! Государственной пошлиной рассмотрение заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления не облагается.

Кроме того, если заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не обосновано должником, а также в случае, если к нему не приложены какие-либо доказательства, суд вправе (но не обязан) по своему усмотрению предложить это сделать в извещении о назначении судебного заседания по рассмотрению поданного заявления. Если доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, недостаточно, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч.2 ст.180 КГС). Однако, если для названных лиц представление дополнительных доказательств невозможно, суд на основании их ходатайств содействует в истребовании таких доказательств.

Обратите внимание! Предоставление судом рассрочки, отсрочки - процессуальный институт, позволяющий должнику временно избежать принудительных мер исполнения. При этом сроки исковой давности продолжают течь. Рассрочка, отсрочка исполнения судебного постановления не изменяет материально-правовые отношения сторон и не отодвигает сроки исполнения обязательств, установленные договором.

Примеры из судебной практики 1. Суд отказал в иске кредитору по договору перевода долга к ответчику как поручителю о взыскании основного долга, поскольку поручительство прекратилось в связи с тем, что кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. 2. Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления по определению суда на основании ст.211, 325 ХПК не влечет изменения уже наступившего срока исполнения обязательства по договору перевода долга. 3. Поскольку основания заявляемых истцом требований определяет сам истец и указывает их в исковом заявлении, истцом заявлено требование к ответчику как к поручителю, что следует из текста искового заявления; ходатайств об изменении предмета или оснований иска в порядке, предусмотренном ст.63 ХПК, истцом не подавалось. Суд признал необоснованными доводы истца о солидарной ответственности ответчика в силу условий договора в соответствии со ст.303 ГК, в отношении которой действуют общие сроки исковой давности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.08.2024 по делу № 153ЭИП23795).

Дополнительно по теме • Изменяется ли уже наступивший срок исполнения обязательства по договору перевода долга в случае предоставления рассрочки исполнения судебного постановления о взыскании долга?

Формы документов • Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения. • Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения экономического суда (пример). • Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения экономического суда (пример).

По общему правилу по заявлению стороны можно отсрочить или рассрочить исполнение любого судебного постановления, вынесенного судом и обязавшего одно лицо совершить определенные действия в пользу другого (ст.288 ГК).

Можно отсрочить или рассрочить судебное постановление о взыскании денежных средств, возвращении вещи в натуре, понуждении к исполнению договорных обязательств, заключении или изменении договора и т. д.

До подачи заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного постановления сторона, заинтересованная в предоставлении отсрочки (рассрочки), должна для себя ответить на вопросы:

• каким образом перенос исполнения судебного постановления будет соответствовать ее интересам (перенесение срока исполнения на более поздний срок по сравнению с тем, который был установлен ранее, или разделение определенного ранее срока исполнения на части с установлением сроков исполнения каждой части), учитывая при этом возможные последствия предоставления отсрочки или рассрочки;

• как отсрочка или рассрочка позволит надлежащим образом исполнить судебное постановление, которое сторона желает отсрочить или рассрочить, в случае перенесения (или разделения) срока его исполнения, учитывая при этом интересы другой стороны;

• какие обстоятельства позволят обосновать выбранную позицию стороны и какие доказательства необходимы для подтверждения своей позиции?

Срок подачи заявления о рассрочке (отсрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного постановления

Заявление стороны должно быть подано после вынесения судом судебного постановления и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Реализовать право на подачу заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки), об изменении способа и порядка исполнения решения суда сторона может после вынесения судом такого решения.

При этом в КГС не указано, что заявление, например, об отсрочке решения экономического суда может быть подано только после вступления его в законную силу.

При буквальном прочтении ст.312 КГС заявление стороны должно быть подано суду, вынесшему решение, значит, после принятия судебного постановления и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Соответственно, заявление может быть подано и до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, заявление о рассрочке (отсрочке) может быть подано и на стадии исполнительного производства (ст.34 Закона № 439-З).

Примеры из судебной практики 1. Истец - частное строительное унитарное предприятие «Л» обратилось в экономический суд Гомельской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Ш. 10 000,00 руб. основного долга - невозвращенного займа, предоставленного по договору займа от 27.04.2021. Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 10 000,00 руб. из договора займа. В представленном заявлении ответчик также просил предоставить отсрочку исполнения судебного постановления. Выводы суда первой инстанции в отношении отсрочки исполнения судебного постановления: оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, поскольку на момент заявления ходатайства об отсрочке судебное постановление по делу не вынесено и не вступило в законную силу (решение экономического суда Гомельской области от 18.08.2022 по делу № 153ЭИП22619). По мнению автора, такой вывод суда связан в первую очередь с тем, что к моменту подачи заявления об отсрочке (рассрочки) исполнения решения суда первой инстанции, такое решение должно быть вынесено судом. 2. Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 77 970,11 руб., в том числе 12 216,41 руб. основного долга, 51 843,2 руб. пени, 13 910,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылался на договор поставки от 29.06.2021, ТТН от 29.06.2021, от 16.07.2021, от 26.07.2021, от 23.08.2021, от 16.09.2021, наличие задолженности за поставленный товар на общую сумму 12 216,41 руб. основного долга, а также начисление истцом пени, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.07.2021 по 13.09.2023. Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил письменное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления на 3 года с последующей рассрочкой на 12 лет согласно распоряжению Президента от 24.08.2023 № 138рп «О сельскохозяйственных организациях». Представитель истца в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки на 3 года с последующей рассрочкой на 12 лет. Выводы суда первой инстанции в отношении рассрочки исполнения судебного постановления: 1) условие о рассрочке исполнения обязательств не изменяет правоотношений, установленных судебным постановлением, определяет лишь порядок их исполнения. Распоряжением № 138рп в целях сырьевого обеспечения закрытого акционерного общества «Б» предусмотрено реструктуризировать задолженность сельскохозяйственных организаций (по перечню приложения 1 к распоряжению № 138рп), в том числе КСУП «В». При этом реструктуризация задолженности определена (п.2 приложения 2 к распоряжению № 138рп с учетом указанного в нем исключения) как изменение сроков исполнения обязательств сельскохозяйственной организации; 2) распоряжения Президента имеют обязательную силу на всей территории Республики Беларусь (ч.1 ст.85 Конституции). В подп.1.7 п.1 распоряжения № 138рп установлены особенности реструктуризации задолженности сельскохозяйственных организаций перед субъектами хозяйствования (за исключением задолженности, указанной в подп.1.1-1.6 п.1), являющимися контрагентами сельскохозяйственной организации, во внесудебном и судебном порядках. В случае недостижения соглашения в соответствии с ч.1 подп.1.7 п.1 распоряжения № 138рп сельскохозяйственная организация обращается в суд за предоставлением отсрочки до 3 лет (не менее одного года) и рассрочки до 12 лет (не менее 2 лет) или рассрочки до 15 лет (не менее 3 лет) исполнения судебного постановления, исполнительного документа (ч.2 подп.1.7 п.1 распоряжения № 138рп). По делу открывалась примирительная процедура для урегулирования вопроса о реструктуризации задолженности по соглашению сторон, производство по делу на этот период приостанавливалось, однако соглашение о примирении заключено не было. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, основываясь на положениях подп.1.7 п.1 распоряжения от 24.08.2023 № 138рп, экономический суд пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения настоящего решения на общую сумму 81 049,21 руб. сроком на 3 года по 13.11.2026 с последующей рассрочкой исполнения решения на общую сумму 81 049,21 руб. на 12 лет с оплатой равными частями каждый месяц 10-го числа начиная с 10.12.2026 и по 10.12.2038. Размер ежемесячного платежа составляет 562,84 руб., размер последнего платежа составляет 563,09 руб. Судом взыскана в пользу истца сумма долга в полном объеме, а также одномоментно предоставлена ответчику отсрочка на 3 года с последующей рассрочкой исполнения решения суда на 12 лет. По мнению автора, такой вывод суда связан в первую очередь с тем, распоряжением в целях сырьевого обеспечения ЗАО «Б» предусмотрено реструктуризировать задолженность сельскохозяйственных организаций (по перечню приложения 1 к распоряжению № 138рп). Суд посчитал, что в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Конституции распоряжения Президента имеют обязательную силу на всей территории Республики Беларусь, и предоставил отсрочку с последующей рассрочкой исполнения решения суда. При этом суд мог размышлять о том, что он выносит решение о взыскании и одновременно (одномоментно) предоставляет отсрочку с последующей рассрочкой, что было не запрещено в соответствии со ст.211 ХПК (с 01.01.2026 - ст.312 КГС).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению

Дополнительно по теме • Сроки в исполнительном производстве.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается вновь. При этом истекшее время не засчитывается в новый срок.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено или произведено частично, исчисление нового срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со дня его возвращения взыскателю банком и (или) НКБО, а также нанимателем, судебным исполнителем (чч.2, 3 ст.35 Закона № 439-З).

Дополнительно по теме • Исполнение судебных постановлений в органах принудительного исполнения.

Извещение судом сторон о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, приняв к рассмотрению заявление об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного постановления, руководствуясь ч.1 ст.314 КГС, извещает стороны о времени и месте проведения судебного заседания, на котором будут решаться вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания или совершения процессуальных действий, а также вызов в суд иных участников процесса осуществляются в соответствии со ст.110 КГС.

Суд вправе известить участников процесса:

• судебной повесткой;

• копией определения;

• телефонограммой;

• телеграммой;

• СМС-сообщением;

• публикацией в средствах массовой информации;

• посредством факсимильной связи;

• посредством сети Интернет, в том числе посредством электронной почты, размещения информации на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь;

• иных средств связи и способов доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова (судебные извещения) (ч.1 ст.110 КГС).

Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае если по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, либо по месту жительства гражданин фактически не проживает, судебное извещение может быть направлено по месту его работы (службы).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, указанному в уставе, ином учредительном документе и (или) ЕГР. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, может быть также направлено по адресу места нахождения его представительства или филиала, если они указаны в уставе создавшего их юридического лица.

Иностранные лица извещаются по правилам, установленным гл.13 КГС, если иное не предусмотрено КГС или международным договором Республики Беларусь.

Государственные органы, юридические лица, являющиеся лицами, участвующими в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) посредством размещения соответствующей информации на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь в срок не позднее 5 рабочих дней до начала судебного заседания (чч.3-7 ст.110 КГС).

Судебное извещение осуществляется с таким расчетом, чтобы участники гражданского судопроизводства имели необходимое время для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.2 ст.110 КГС).

Неявка любой из сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на котором будут решаться вопросы об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного постановления, не препятствует рассмотрению и разрешению этих вопросов (ч.1 ст.314 КГС).

Принятие судом определения об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения

По результатам рассмотрения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч.3 ст.314 КГС).

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, указанных в ст.312 КГС, должно соответствовать требованиям ст.316 КГС.

В определении суда, выносимом в виде отдельного судебного постановления, указываются:

✓ дата и место вынесения определения;

✓ наименование суда, состав суда, вынесшего определение, секретарь судебного заседания - помощник судьи;

✓ лица, участвующие в деле, и предмет спора;

✓ вопрос, по которому выносится определение;

✓ мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на акты законодательства, которыми суд руководствовался;

✓ вывод по рассматриваемому вопросу (постановление суда);

✓ порядок и срок обжалования и (или) опротестования определения (ч.1 ст.316 КГС).

При удовлетворении или отказе в применении рассрочки или отсрочки, изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, суды уделяют особое внимание изложению мотивов со ссылкой на доказательства, послужившие основанием к принятию такого решения.

При предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по имущественным требованиям в определении указывается размер денежной суммы и конкретный период (периоды, даты), на который предоставляется такая рассрочка.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по имущественным требованиям в определении указывается конкретный период, на который предоставляется такая отсрочка.

В случае отмены апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией судебного постановления суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного постановления рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения такого постановления, как правило, относится к компетенции соответствующей вышестоящей судебной инстанции и осуществляется по правилам, установленным ст.312, 314, 479 КГС.

Обжалование определения о предоставлении (об отказе предоставления) рассрочки (отсрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного постановления

По результатам рассмотрения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке (ч.3 ст.314 КГС).

Копии определения, которое может быть обжаловано и (или) опротестовано отдельно от решения, суд в пятидневный срок после вынесения определения, если иной срок не установлен КГС, направляет лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование их получения, или вручает им под расписку (ст.317 КГС).

В остальных случаях копии судебных постановлений по гражданским делам выдаются сторонам только по их просьбе, а при повторной выдаче - с уплатой государственной пошлины в соответствии с приложениями 13-15 к НК (ч.4 п.14.13 Инструкции по делопроизводству в судах общей юрисдикции Республики Беларусь).

Формы документов • Заявление о выдаче копии определения экономического суда о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе в апелляционном порядке подать частную жалобу, а прокурор - принести частный протест на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции в случаях и порядке, предусмотренных КГС (ч.1 ст.556 КГС).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы (опротестованы) лицами, участвующими в деле, отдельно от решений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных КГС (ч.1 ст.587 КГС).

Частная жалоба и (или) частный протест на определение суда первой инстанции рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения, если с учетом сложности рассматриваемого вопроса признает это необходимым.

Срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросам, которые в соответствии с КГС разрешаются без вызова сторон и без проведения судебного заседания, исчисляется после получения копии определения лицом, подающим частную жалобу (чч.2, 3 ст.587 КГС).

Апелляционная жалоба и (или) апелляционный протест на решение суда первой инстанции соответственно подается и (или) приносится в 15-дневный срок после вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционные обжалование и (или) опротестование, по требованию такого лица мотивировочной части решения (ч.1 ст.559 КГС).

При этом заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению рассматривается в срок не позднее одного месяца после его поступления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя и должника о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения этого заявления (ч.3 ст.488 КГС), соответственно, срок на обжалование определения суда необходимо исчислять, по мнению автора, с учетом ч.1 ст.559 КГС, то есть с даты вынесения определения.

К определению применяются нормы, регулирующие содержание, порядок и последствия вынесения решения, если иное не установлено КГС или не противоречит существу определения (ст.320 КГС).

Госпошлина при рассмотрении апелляционной, как и кассационной, жалобы на определение суда первой инстанции о предоставлении (отказе предоставления) рассрочки (отсрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного постановления уплачивается в размере, установленном п.20 приложения 15 к НК (0,5 БВ) и п.6 приложения 13 к НК (0,5 БВ) - для общих судов.

Пример из судебной практики Дело 2007 года интересно тем, что суд первой инстанции допустил многочисленные нарушения норм процессуального права, при этом апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменений. Фабула дела Определением хозяйственного суда г. Минска от 12.10.2007 по делу № 341-8/2004 на один год предоставлена рассрочка исполнения решения хозяйственного суда г. Минска от 30.07.2004 согласно установленному судом графику на период до 30.09.2008. Постановлением апелляционной инстанции этого же хозяйственного суда от 13.11.2007 определение суда первой инстанции по настоящему делу о предоставлении рассрочки оставлено без изменения. ОАО «А» подана кассационная жалоба на вынесенные по делу № 341-8/2004 определение о предоставлении рассрочки и постановление апелляционной инстанции, которые оно считает незаконными, необоснованными и просит их отменить. Доводы кассатора Хозяйственным судом была предоставлена рассрочка исполнения решения суда СП «Б», которое на тот момент уже не было должником по делу, поскольку было исключено из ЕГР, в связи с реорганизацией в ИП Б. Ранее определением от 09.01.2006 СП «Б» хозяйственным судом предоставлялась отсрочка на 2 года, однако задолженность не погашалась. Несмотря на это обстоятельство, предоставлена новая рассрочка, что, по мнению кассатора, не соответствует принципу равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.15 ХПК).   Справочно В настоящее время ст.15 ХПК соответствует ст.13 КГС.   Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 1. Решением хозяйственного суда г. Минска от 30.07.2004 по делу № 341-8/2004 с СП «Б» в пользу ОАО «А» взыскано 299 717 373 руб. долга по платежам за арендуемые помещения и 6 080 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 2. Определением хозяйственного суда г. Минска от 09.01.2006 по данному делу должнику была предоставлена рассрочка на 2 года с ежемесячной выплатой равных долей денежных средств в размере 12 741 561 руб. на период до 31.12.2007. Несмотря на то что этот период не истек и погашение задолженности в период рассрочки не производилось, определением хозяйственного суда г. Минска от 12.10.2007 вновь предоставлена рассрочка по уплате вышеуказанной суммы на период до 30.09.2008. При этом суд не учел возражения взыскателя против рассрочки и предоставление рассрочки еще на один год ничем мотивировал, чем нарушил требования ст.213 ХПК, согласно которой в определении хозяйственного суда должны быть указаны мотивы, по которым хозяйственный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты.   Справочно В настоящее время ст.213 ХПК соответствует ст.316 КГС.   Суд также не учел то, что во исполнение обязательств СП «Б» был заключен договор залога акций от 29.01.2003 № 02/03. Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предоставлена не существующему субъекту хозяйствования, поскольку СП «Б» было реорганизовано в ИП Б., который зарегистрирован 04.10.2007 горисполкомом. В этой связи определение в силу ст.297 ХПК подлежит отмене с направлением заявления должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   Справочно В настоящее время ст.297 ХПК соответствует ст.606 КГС.   При новом рассмотрении следует решить вопрос о замене выбывшей стороны ее правопреемником и дать правовую оценку основаниям предоставления рассрочки и доводам должника в обоснование возражений против ее предоставления. Выводы 1. Если определением суда должнику предоставлена рассрочка, период которой еще не истек, а погашение задолженности в период рассрочки не производилось, то определение о предоставлении повторной рассрочки должно быть судом мотивировано в соответствии со ст.213 ХПК. В определении экономического суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты. 2. Суд должен учитывать баланс интересов обеих сторон, в том числе возражения взыскателя против рассрочки (отсрочки).

Форма и содержание возражений истца (взыскателя) на заявление о рассрочке (отсрочке), об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления

При принятии решения о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судом оценивается возможность единовременного исполнения принятого судом решения. Кроме того, суд учитывает возражения истца (взыскателя) в отношении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Истец (взыскатель) вправе возражать против предоставления отсрочки (рассрочки), об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления. И более того, истцу (взыскателю) необходимо это делать, если он не согласен с отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного постановления.

Пример из судебной практики Фабула дела Судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная общества с дополнительной ответственностью (далее - ОДО) «О» на определение экономического суда и к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Б» о взыскании основного долга. Как следует из материалов данного дела, определением экономического суда ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. В апелляционной жалобе ОДО «О» просил об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств дела, односторонне оценил представленные доказательства и тем самым допустил вынесение незаконного и необоснованного решения. Кроме того, экономическим судом не учтено тяжелое финансовое положение истца. Выводы суда апелляционной инстанции 1. Из материалов дела следует, что, предоставляя рассрочку исполнения решения, суд учитывал все обстоятельства, касающиеся как финансового положения ответчика, так и возможности единовременного исполнения принятого экономическим судом решения. 2. Кроме того, судом принималось во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки каких-либо возражений от истца по заявленному ходатайству не поступало. 3. Само по себе сложное финансовое положение взыскателя не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении рассрочки. Исходя из изложенного, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение суда без изменения.

КГС не содержит обязательных требований к форме таких возражений.

Однако можно применять требования, установленные ст.100, 101, 247 КГС.

Возражения подаются в письменной форме. Его должен подписать уполномоченный представитель стороны.

В возражении следует указать:

✓ наименование суда, в который они подаются;

✓ фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо наименование и место жительства (место нахождения) подателя документа, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем, номера их контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты (при их наличии);

✓ фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо наименование и место жительства (место нахождения) лиц, участвующих в деле, а также номера их контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, если они известны подателю документа;

✓ наименование документа (например, возражения истца на заявление ответчика о представлении рассрочки исполнения решения экономического суда);

✓ номер дела и дату принятия судебного постановления, его содержание, размер задолженности на дату составления возражений;

✓ номер исполнительного производства, если оно возбуждалось;

✓ сущность возражений, а также их обоснование;

✓ перечень приложений (при необходимости);

✓ подпись подателя заявления или его представителя и дату подачи.

К заявлению необходимо приложить:

• подтверждение направления возражений второй стороне.

По мнению автора, несмотря на то, что КГС не предусматривает необходимость отправления таких возражений второй стороне, целесообразно применять все же аналогию ч.1 ст.247 КГС либо предоставить суду копии возражений - по количеству лиц, участвующих в деле (ст.101 КГС).

Кроме того, стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч.3 ст.14 КГС);

• документы, подтверждающие обстоятельства (при необходимости);

• документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего возражения.

Формы документов • Возражения на заявление ответчика об отсрочке исполнения решения экономического суда (пример). • Возражения на заявление должника о рассрочке исполнения решения экономического суда (пример). • Возражения на заявление должника о рассрочке исполнения решения экономического суда (частичные) (пример). • Отзыв (возражения) взыскателя на заявление должника о рассрочке исполнения судебного решения (пример).

Пример из судебной практики С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, используя предоставленное законом право на предоставление отсрочки исполнения судебного постановления, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства ООО «З» и предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по делу № 151ЭИП21972 от 30.09.2021 до 01.01.2023 (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.07.2022 по делу № 156ЭИП21972). Фабула дела Определением от 28.04.2022 по делу № 156ЭИП21972 экономический суд Минской области удовлетворил ходатайство должника - ООО «З» об отсрочке исполнения решения экономического суда Минской области от 30.09.2021 по делу № 156ЭИП21972 о взыскании с ООО «З» в пользу компании «S» 10 000 долл. США пени, 2 143,93 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 700 долл. США в возмещение расходов по оплате юридической помощи и предоставил отсрочку исполнения данного судебного постановления до 01.01.2023. Позиция судов первой и апелляционной инстанций Исходя из анализа в совокупности представленных доказательств, доводов ООО «З» и возражений компании «S», суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности предоставления отсрочки по исполнению судебного постановления, что позволит принять необходимые организационные меры для его исполнения, при этом не нарушая законных интересов и прав сторон. Доводы кассатора 1. Отсутствие оснований для предоставления отсрочки должнику ввиду предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в исключительных случаях, наличие которых должником не доказано. 2. Предоставление судом отсрочки исполнения судебного постановления полностью лишает его как взыскателя права на судебную защиту, а также нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Позиция кассационной инстанции Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения по следующим основаниям. 1. В соответствии с ч.1 ст.211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения.   Справочно В настоящее время ст.211 ХПК соответствует ст.312 КГС.   Из содержания ст.211 ХПК следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда. При этом в ХПК не содержится конкретных оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления. В этой связи вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с соблюдением прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, о чем обоснованно указано в обжалуемых судебных постановлениях. 2. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по делу № 151ЭИП21972 от 30.09.2021 ООО «З» сослалось на свое тяжелое финансовое положение и указало, что его финансовое положение связано с приостановлением производства продукции ввиду отсутствия возможности импорта виноматериала, поставщиками которого являются Молдова, Италия, Украина. Должник также указал, что портфель дебиторской задолженности ООО «З» в основном состоит из организаций и предприятий потребительской кооперации и погашение существующей у названных предприятий задолженности осуществляется исключительно путем обращения в налоговые органы и направления дебиторской задолженности в счет уплаты налогов и сборов. 3. У ООО «З» отсутствует не только финансовая, но и техническая возможность осуществления банковских переводов в иностранной валюте в адрес взыскателя, нерезидента Республики Беларусь. Должник указал, что тяжелое материальное положение делает невозможным единовременное исполнение решения суда, а отсрочка его исполнения позволит должнику обеспечить его реальное исполнение. 4. В обоснование своего ходатайства должник представил в материалы дела сведения о дебиторской и кредиторской задолженности. 5. Возражая против удовлетворения заявленного должником ходатайства, представитель компании «S» указал, что правовые и фактические основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке отсутствуют и отсрочка исполнения решения нарушает права и интересы изыскателя. Выводы 1. Из содержания ст.211 ХПК следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда. 2. В ХПК не содержится конкретных оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления. В этой связи вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с соблюдением прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, о чем обоснованно указано в обжалуемых судебных постановлениях. 3. Тяжелое финансовое положение, которое связано с приостановлением производства продукции, ввиду отсутствия возможности импорта виноматериала, поставщиками которого являются Молдова, Италия, Украина, указание в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного постановления о том, что портфель дебиторской задолженности должника в основном состоит из организаций и предприятий потребительской кооперации и погашение существующей у названных предприятий задолженности осуществляется исключительно путем обращения в налоговые органы и направления дебиторской задолженности в счет уплаты налогов и сборов, может быть основанием для удовлетворения судом ходатайства должника (ответчика) о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления.

Рекомендации. Сторонам целесообразно лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Должнику.

1. Следует присутствовать, чтобы обосновать свое заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления. Личное участие позволит должнику более подробно изложить свои обстоятельства и обосновать необходимость удовлетворения такого заявления.

2. Заявление должника должно содержать конкретное обоснование, схему исполнения, расчеты и подтверждающие документы. Формальность просьбы без доказательной базы снижает шансы на удовлетворение.

3. Доказательная база и конкретика. Заявление должно по возможности содержать:

- подробный план исполнения (сроки, суммы, порядок платежей);

- расчет текущего состояния задолженности и предложенного графика (при рассрочке);

- документы, подтверждающие финансовое положение: бухгалтерская (финансовая) отчетность, выписки по расчетным счетам, выписки по счетам 60, 62;

- документы, подтверждающие принятые должником меры: платежные поручения о частичном погашении, претензионные письма в отношении должников (копии судебных постановлений) и др.

Суду нужно показать не общие примеры шаблонных заявлений и утверждений, а документальное подтверждение причин и взаимосвязи между отсрочкой или рассрочкой.

4. Продемонстрировать реальные меры по погашению долга. Частичное погашение долга и осуществление должником деятельности, направленной на истребование дебиторской задолженности, значительно увеличит шансы на удовлетворение заявления должника.

5. Исключить формальное затягивание исполнение судебного постановления (помним про ст.27 КГС).

Суд должен видеть, что должник:

• не преследует цель формального затягивания исполнения: представить доказательства планируемых мер и их реалистичности (договоры, письма и др.);

• пытается добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а отсрочка, рассрочка действительно поможет исполнить судебное постановление и является способом принятия эффективных мер по стабилизации своего экономического состояния.

Суд должен увидеть причинно-следственную связь подачи заявления должником. Например, отсрочка или рассрочка будет способствовать реализации мер по выводу должника из финансового кризиса, позволит производить своевременные расчеты по его обязательствам, стабилизировать финансовое состояние, обеспечить ритмичную работу коллектива, поскольку без такой отсрочки должник не сможет обеспечить загрузку оборудования, нарастить объемы производства и заработать денежные средства для расчетов с кредиторами и др.

6. Последовательность ходов (тактика). Не следует одновременно просить и отсрочку, и рассрочку одной и той же суммы в одном заявлении.

Рекомендуемая тактика:

1) сначала обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) с четким указанием срока и обоснованием;

2) в случае, если отсрочка (рассрочка) оказывается недостаточной, можно впоследствии обратиться с заявлением о рассрочке (отсрочке) платежей либо повторно просить отсрочку (отсрочку) при условии представления новых уважительных оснований и доказательств. Суд принимает решение с учетом баланса интересов обеих сторон и всех обстоятельств дела.

Повторная подача заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки должна содержать новую, обоснованную информацию и подтверждения уважительности причин.

Подача повторного заявления о предоставлении рассрочки совсем не означает, что суд сочтет необходимым предоставить повторно рассрочку (отсрочку) исполнения судебного постановления, если сторона не обоснует необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления и не приложит доказательства, подтверждающие уважительность причин.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии данных обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела, то есть наличие оснований должно быть доказано стороной по делу.

В соответствии с закрепленным в ст.14 КГС принципом состязательности лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения.

Суды учитывают тот факт, что отсрочка или рассрочка, как правило, должны предоставляться в исключительных случаях, при наличии достаточных оснований, поскольку право взыскателя и обязанность должника уже подтверждены судом в вынесенном судебном постановлении.

В качестве доказательств судом могут быть истребованы такие сведения, как:

• надлежащие доказательства в обоснование заявления, подтверждающие невозможность погасить задолженность в настоящее время и возможность самостоятельного погашения к дате окончания отсрочки;

• доказательства, подтверждающие сложное материальное и финансовое положение должника;

• сведения о наличии в собственности должника дорогостоящего имущества - автотранспортных средств, недвижимости;

• сведения об источниках дохода и имуществе, за счет которых планируется добровольное погашение задолженности в течение срока отсрочки (рассрочки), в том числе сведения из базы данных ФСЗН о заработной плате (для должников - физических лиц);

• сведения о расходах, которые вынужден нести должник;

• доказательства текущего погашения задолженности по исполнительному производству и судебному постановлению, на основании которого исполнительное производство было возбуждено в течение периода, истекшего с момента вынесения постановления судом.

Судом также могут быть изучены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, выписки банка о движении денежных средств по счету, платежные требования на сумму долга, выставленные к расчетному счету должника, с отметкой банка об отсутствии денежных средств, проведен системный анализ материалов исполнительных производств на предмет возможности их оперативного исполнения. В качестве оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) может быть указана низкая рентабельность хозяйственных операций, необходимость выплаты заработной платы и уплаты задолженности по платежам в бюджет, возможность оздоровления предприятия и недопущение банкротства.

Если же и после предложения должнику представить дополнительные доказательства в суд они не поступят, суд может оставить заявление без удовлетворения как не доказанное.

Итак, для успешного рассмотрения дела заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления должно быть мотивированным и обоснованным.

Дополнительно по теме • Отсрочка и рассрочка должны быть мотивированы, а мотивы - доказаны должником. • Отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления.

Пример из судебной практики Должник (КФХ) просил изменить ранее установленный график рассрочки и предоставить новую рассрочку, ссылаясь на плохой урожай и отсутствие финансирования из бюджета на топливо, что повлекло дополнительные расходы. Выводы суда: 1. Должник ранее получил рассрочку, но не исполнял ее надлежащим образом. 2. Задолженность не погашается более полутора лет. 3. Должник не представил убедительных доказательств того, что в будущем финансовое положение реально улучшится. 4. Суд посчитал действия должника направленными на затягивание процесса (постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 29.08.2024 по делу № 157ЭИП23589/А/А).

7. В качестве оснований для предоставления рассрочки, отсрочки может быть указана низкая рентабельность торговых операций, необходимость выплаты заработной платы и уплаты задолженности по платежам в бюджет, возможность оздоровления организации и недопущение банкротства.

8. Подчеркнуть в суде, что должник принимает меры для исполнения судебного постановления. Суды обращают внимание на то, как действовал должник до обращения за отсрочкой или рассрочкой. Шансов на положительное решение больше, если принимались меры для исполнения обязательств.

Если же, наоборот, должник не принимает меры для погашения задолженности, к тому же длительно не исполняет решение, такое поведение ущемляет права взыскателя.

9. Привести ссылки на важность своей деятельности для общества. Если деятельность должника обладает особой социальной значимостью, суды воспринимают это как положительный фактор (например, строительство объектов городского пассажирского транспорта, объектов социальной значимости и др., обеспечение населения тепловой энергией и горячей водой, услуги водоснабжения и водоотведения и др.). Если же социально значимой деятельностью занимается взыскатель, то это, наоборот, будет козырем для последнего. Например, в одном из определений суд, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, указал, что взыскатель обслуживает объекты социальной инфраструктуры и нуждается в своевременном исполнении судебных постановлений.

Взыскателю.

1. Очень важно обеспечить свое присутствие в суде, не ограничиваясь написанием возражений на заявление должника об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного постановления. Это позволит аргументировать свои возражения лично в суде.

2. Важно выработать четкую стратегию:

- подготовить максимальное количество доказательств, подтверждающих платежеспособность должника и возможность погашения долга в порядке принудительного исполнения.

Это могут быть документы, подтверждающие платежеспособность должника, наличие активов и любые дополнительные документы, которые могут подтвердить, что должник все равно не выполнит свои обязательства, например, по отсрочке исполнения решения суда в срок, а получение такой отсрочки - это лишь затягивание исполнения судебного постановления;

- указать на то, что должник не принимал мер по погашению задолженности;

- указать, что доказательств, свидетельствующих о том, что отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения судебного постановления будет способствовать погашению задолженности, должником не представлено, что фактически является основанием для отказа в удовлетворении заявления должника об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного постановления;

- целесообразно указать на необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон;

- можно сделать акцент на недобросовестность поведения должника, в том числе непринятие мер к погашению задолженности, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств и наличии цели затянуть исполнение;

- указать на свое финансовое положение;

- если взыскатель согласен на рассрочку, отсрочку, однако не согласен с периодом, то можно указать, что продолжительный срок рассрочки, отсрочки не дисциплинирует должника и не мотивирует его к добровольному исполнению судебного постановления и предложить свой период такой рассрочки, отсрочки;

- необходимость исполнения обязательств перед другими кредиторами, уплаты налогов и взносов бюджет фонда, выплаты заработной платы и др.;

- наличие дебиторской задолженности у должника;

- наличие имущества, за счет реализации которого можно погасить долг;

- направление поступающих денежных средств не на погашение долга, а на новые расходы, не связанные с погашением кредиторской задолженности.

Обеим сторонам.

1. Все доказательства, предоставляемые суду, должны быть относимы, достоверны и допустимы (ст.181-183 КГС).

2. В ходе судебного заседания сторонам следует придерживаться спокойного, делового и конструктивного стиля общения, демонстрируя уважение к суду, участникам процесса и (или) их представителям. Автор не рекомендует быть излишне эмоциональным при общении с судом или лицами, участвующими в деле, недопустимы эмоциональные оценки, личные выпады в адрес должника или взыскателя или их представителем, а также заявления, не подкрепленные фактическими обстоятельствами дела.

3. Уважительное и профессиональное поведение сторон формирует у суда восприятие стороны как добросовестного участника процесса, что объективно повышает доверие к его позиции. Суд оценивает не только содержание доводов, но и форму их изложения, а также готовность стороны к диалогу и поиску способа урегулирования вопроса выгодного для обеих сторон.

4. Сторонам стоит заранее подготовиться к возможным вопросам, которые могут быть заданы как со стороны суда, так и другой стороной, и дать в судебном заседании на них исчерпывающие ответы.

5. Рекомендуем заранее подготовить письменную позицию должника или взыскателя (текст выступления), ключевые тезисы возражений или обоснований и разложить документы в порядке их значимости для оперативного представления суду или ответа. Устные пояснения следует строить по схеме: вопрос суда или лица, участвующего в деле - обоснование - ссылка на доказательство - вывод.

Судебная практика по рассмотрению заявлений о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления

Такая судебная практика не единообразна. Из буквального толкования ст.313 КГС следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда. При этом в КГС не содержится конкретных оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки.

В этой связи вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с соблюдением прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, о чем обоснованно указано в судебных постановлениях (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.11.2022 по делу № 157ЭИП2234/А/К).

Один из базовых принципов гражданского судопроизводства - обязательность судебных постановлений (ст.27 КГС).

В связи с этим рассрочка (отсрочка) исполнения судебного постановления должна рассматриваться как исключительная мера, направленная на избежание затруднительности его исполнения.

При этом затруднительность исполнения судебного постановления должна быть следствием объективных факторов, при которых непредоставление рассрочки (отсрочки) может существенно нарушить права (обязанности) лиц и (или) сделать невозможным исполнение судебного акта в принципе.

В Обзоре судебной практики по спорам о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления проанализирована судебная практика, когда суды предоставляют отсрочку (рассрочку) исполнения судебного постановления.

1. Немедленное исполнение судебного постановления негативно скажется на деятельности должника, как следствие, на имущественных интересах всех его взыскателей, может привести к банкротству предприятия и невозможности исполнения исполнительных документов (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.11.2019 по делу № 11293-0пп/2017/1081А/1286К, от 22.12.2020 по делу № 40220018227/255Ор/2020/107А/1233К).

2. Принятие должником мер по стабилизации финансового состояния и восстановлению платежеспособности (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.10.2020 по делу № 551-15Из/2020/268А/994К, от 06.10.2020 по делу № 341-2Ор/2020/75А/978К, от 02.02.2021 по делу № 94-15/К704-8Из/2020).

3. Возможные негативные последствия единовременного взыскания долга, состоящие в несвоевременной выплате заработной платы, срыве поставок сырья и материалов, возможных простоев оборудования и, как следствие, потере объемов производства и продаж, что повлечет за собой невозможность расчетов с кредиторами, включая взыскателя (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.10.2020 по делу № 594-13Из/2020/291А/1081К, от 23.02.2021 по делу № 814-13Из/2020/12/364А, от 02.12.2020 по делу № 703-15Из/2020/316А/1161К).

4. Неблагоприятная ситуация, вызванная введением карантинных мер из-за коронавирусной инфекции, а также возникший дисбаланс между поставками сырья и отгрузкой продукции (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.09.2020 по делу № 513-17Из/2020-253А/965К, от 22.12.2020 по делу № 40220018227/255Ор/2020/107А/1233К).

5. Место предприятия в экономике региона (количество работников, размер налоговых отчислений и пр.) и последствия прекращения деятельности (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.08.2020 по делу № 388-7Из/2020/193А/823К, от 23.06.2020 по делу № 245-3Из/2020/105А/625К).

6. Добровольное частичное погашение задолженности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.12.2020 по делу № 40220018227/255Ор/2020/107А/1233К).

7. Осуществление должником деятельности, направленной на истребование дебиторской задолженности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.10.2022 по делу № 155ЭПП223685).

8. В связи с изменением внутренних правил комплаенс-контроля банков-корреспондентов банк должника не имеет возможности гарантировать прохождение международных переводов в Украину и надлежащее исполнение платежных поручений партнеров. Банком было принято решение приостановить принятие и исполнение платежных поручений партнеров в адрес украинских банков для обеспечения безопасности и сохранности средств (во избежание возврата, утери либо «заморозки» денежных средств) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.09.2022 по делу № 155ЭИП212156).

9. Единовременное списание присужденной к взысканию суммы не позволит должнику своевременно исполнить свои обязательства по уплате налогов, расчетам с работниками, привлекаемыми по договорам подряда, а предоставление рассрочки обеспечит нормальную работу коллектива и не приведет к негативным последствиям при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 17.05.2022 по делу № 151ЭИП21516).

10. Принятие мер по стабилизации финансового состояния и восстановлению платежеспособности предприятия, в том числе путем сокращения чистого убытка с увеличением объемов работ (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.04.2022 по делу № 155ЭПП2115660).

11. Отсрочка будет способствовать:

- реализации мер по выводу должника из финансового кризиса, позволит производить своевременные расчеты по его обязательствам, стабилизировать финансовое состояние, обеспечить ритмичную работу коллектива, поскольку без такой отсрочки должник не сможет обеспечить загрузку оборудования, нарастить объемы производства и заработать денежные средства для расчетов с кредиторами;

- реализации мероприятий по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) должника, проводимых исполкомом (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.12.2021 по делу № 151Из21120).

12. У должника отсутствует не только финансовая, но и техническая возможность осуществления банковских переводов в иностранной валюте в адрес взыскателя, являющегося нерезидентом Республики Беларусь (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.07.2022 по делу № 156ЭИП21972).

Суд может предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного постановления также при наличии следующих фактических обстоятельств и критериев.

1. Вид деятельности должника, особенности рынка (например, сезонность реализации продукции), значимость должника (выполнение работ на значимом для страны объекте, наличие государственных заказов, численность работников и влияние исполнения решения на возможность выплаты им заработной платы, количество инвалидов в штате и т. д.) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.09.2020 по делу № 516-12Из/2020-252А/964К).

2. Поведение должника: меры, принимаемые для исполнения обязательства, для урегулирования спора, оплаты долга и т. д. (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.12.2020 по делу № 40220018227/255Ор/2020/107А/1233К).

Суд оценивает поведение должника на предмет его добросовестности и правомерности. Если в ходе рассмотрения заявления будет установлено, что основная цель - это уклонение от уплаты долга, создание условий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения (например, вывод активов, погашение долга иным лицам, срок исполнения перед которыми еще не наступил или наступил позже, реорганизация и т. д.), то суд откажет в его удовлетворении.

3. Экономическая ситуация, действия государственных органов, третьих лиц, закрытие границ, форс-мажорные ситуации (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.09.2020 по делу № 513-17Из/2020-253А/965К, от 22.12.2020 по делу № 40220018227/255Ор/2020/107А/1233К).

4. Размер задолженности и ее характер (основной долг, пеня, проценты), период просрочки, финансовая возможность исполнения судебного постановления, в том числе оцениваются бухгалтерский баланс, наличие исполнительных производств, состояние операций по счету, расчетов с бюджетом, задолженность по заработной плате (постановление кассационной коллегии ВХС от 25.06.2007 по делу № 2-4Их/2006/587К).

5. Баланс интересов кредитора и должника, то есть как повлияет отсрочка (рассрочка) исполнения судебного постановления на кредитора. При предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения должен быть соблюден паритет интересов обеих сторон (постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 04.10.2018 по делу № 67-14/2018/121А/169А).

6. Бухгалтерский баланс должника и приложения к нему, расчет коэффициентов неплатежеспособности, выписка из данных учета налоговой инспекции, справки должника о распределении поступивших денежных средств по обязательным платежам, заработной плате, погашению кредитов и на приобретение сырья и материалов, а также о численности работников подтверждают имеющуюся неплатежеспособность организации, принятие ею мер по оптимизации расходов и необходимость предупреждения нарушения деятельности предприятия, уменьшения объемов производства и реализации продукции, выручки от реализации товаров и, соответственно, мотивированную обоснованность предоставления судом отсрочки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.08.2023 по делу № 156ЭИП23261).

7. Принимая решение о предоставлении должнику отсрочки, суд в совокупности оценил представленные должником документы (отчет о состоянии расчетов; договор о порядке и условиях предоставления и возврата бюджетного займа), доводы должника о негативных последствиях единовременного принудительного взыскания задолженности (срыв поставок сырья и материалов, потери объемов производства), а также значение предприятия для экономики региона (должник обеспечивает начисление и выплату заработной платы 11 823 работникам предприятия) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.10.2022 № 153ЭПП223017).

8. Тяжелое финансовое положение должника не основание для предоставления рассрочки (отсрочки), однако может быть принято судом во внимание в совокупности с другими критериями и при наличии уважительных и обоснованных причин. Практика показывает, что основная масса должников формально ссылается на данный факт, указывая просто «должник находится в трудном финансовом положении». Однако формальные заявления «должник находится в трудном финансовом положении» - это не аргумент для суда, это лишь жалостливое прошение без содержания: суд не коллекционирует чужие беды и не располагает волшебной палочкой. Что суду делать с этой информацией? В большинстве случае суд откажет в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления.

Суд оценивает совокупность фактов и ищет баланс интересов сторон: он готов услышать обоснования и помочь в исполнении судебного постановления, но равным образом обладает правом отказать, так как юридическая логика без доказательств превращается в поэзию. Поэтому без надлежащей доказательной базы шансы на удовлетворение заявления невысоки, а попытки «выиграть время» пустыми ссылками чаще приводят к отказу.

Пример Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.01.2024 по делу № 157ЭИП23439. Фабула дела Экономическим судом взыскана задолженность по договору комиссии, в том числе расходы на исполнение поручения, пени, а также расходы по уплате госпошлины. Определением этого же экономического суда предоставлена рассрочка исполнения решения с оплатой задолженности согласно графику: 31 689,76 руб. - в срок до 01.11.2023; по 59 000,00 руб. - ежемесячно в период с 01.12.2023 до 01.11.2026. Доводы кассатора: • представленные должником доказательства не свидетельствуют о том, что рассрочка действительно поможет должнику исполнить постановление суда с учетом интересов обеих сторон; • взыскатель неоднократно давал свое согласие на отсрочку и рассрочку исполнения обязательств должником; • в первоначальной редакции договора начало возмещения расходов было определено сторонами с 02.02.2016 и окончательный расчет должен был произведен не позднее 02.08.2018. В дальнейшем срок продлевали до 31.12.2020 с ежемесячными оплатами согласно графику платежей; • судами не учтены интересы взыскателя при определении продолжительности рассрочки. У взыскателя имеются собственные обязательства по выплате заработной платы, исполнению социальных гарантий. Ввиду роста курса евро с 2015 до 2023 года сумма задолженности значительно обесценилась, в то время как приобретенные должником животные обеспечили успешную и прибыльную деятельность должника; • должник не исполняет график платежей, утвержденный судом; • сведения о финансовой нагрузке взыскателя; • продолжительный срок рассрочки не дисциплинирует должника и не мотивирует его к добровольному исполнению судебного постановления. С учетом изложенного в случае, если суд кассационной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебных постановлений, просил изменить определение от 03.10.2023 и сократить период рассрочки, установив следующий график погашения задолженности: 31 689,76 руб. - в срок по 01.11.2023; 59 000 руб. - по 01.12.2023; 59 000 руб. - по 01.01.2024; по 182 363,63 руб. - ежемесячно в период с 01.02.2024 по 01.11.2024; 182 363,7 руб. - по 01.12.2024. Позиция суда первой инстанции Принимая решение о предоставлении должнику рассрочки по исполнению решения суда, суд первой инстанции в соответствии со ст.108 ХПК оценил в совокупности представленные должником документы и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, ситуацию с погашением кредиторской задолженности, а также возможность единовременного взыскания задолженности и последствия предоставления рассрочки.   Справочно В настоящее время ст.108 ХПК соответствует ст.181 КГС.   При принятии решения о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного постановления экономический суд первой инстанции оценил, что должник (ответчик) - это сельскохозяйственное предприятие, реализующее государственную политику в указанной отрасли, деятельность которого зависит от сезонов, что отражается на стабильности выплаты заработной платы, уплаты налогов, исполнении обязательств перед контрагентами. Позиция суда кассационной инстанции Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения по следующим основаниям. 1. Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств дела. 2. Ответчик, обращаясь в суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного постановления, изложил фактические обстоятельства о своем финансовом положении, привел доводы в обоснование причин образования задолженности перед взыскателем, ситуации с погашением кредиторской задолженности, необходимости рассрочки и возможности погашения задолженности в испрашиваемый срок, представил соответствующие доказательства в их подтверждение. 3. Ответчик включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, подлежащих досудебному оздоровлению, в соответствии с постановлением Совмина от 31.10.2016 № 889 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 4 июля 2016 г. № 253». 4. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие рассрочки исполнения решения в отношении предприятия, включенного в перечень, может не только создать невозможность своевременного исполнения обязательств перед работниками, но и фактически сделает предприятие устойчиво неплатежеспособным и приведет к его банкротству. 5. Суд установил, что у общества есть сумма неликвидной дебиторской задолженности, в частности, более 400 000 руб. задолженности имеет ОАО «Ш», которое в настоящее время находится в ликвидации. Находясь в сложном финансовом положении, должник также допустил просрочку исполнения обязательств перед лизингодателями, что составляет более 9 000 000 руб., и неисполнение обязательств может привести к необходимости возврата техники, задействованной в производственном процессе. 6. На основании представленных доказательств суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта обоснованно принял во внимание затруднительность единовременного исполнения судебного постановления. Определяя срок рассрочки, суд первой инстанции: • учел интересы сторон; • финансовые возможности должника; • длительность периода неоплаты; • действия взыскателя по добровольному предоставлению отсрочки платежей путем заключения дополнительных соглашений к договору. 7. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, которое непосредственно не участвует в основном технологическом процессе, что влечет невозможность частичного погашения существующей задолженности за счет такого имущества. Выводы 1. Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления - право суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств дела. 2. Непринятие рассрочки исполнения решения в отношении предприятия, включенного в перечень сельхозпредприятий, может не только создать невозможность своевременного исполнения обязательств перед работниками, но и фактически сделает предприятие устойчиво неплатежеспособным и приведет к его банкротству. 3. Суд может принять во внимание затруднительность единовременного исполнения судебного постановления.

Должник должен представить документы, подтверждающие трудное финансовое положение (как правило, это бухгалтерские документы, отражающие показатели), а также доказательства того, что в обозначенные сроки долг будет оплачен: бизнес-план, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс, заключенные договоры, предполагающие поступление средств в пользу должника, и т. д.

Объем документации, соответствующее обоснование определяются в каждом конкретном случае исходя из особенностей рассматриваемого дела.

Ключевым фактором в этом вопросе является исполнение, которое не может быть произведено в данный момент, либо в случае его исполнения наступление неблагоприятных последствий, которые явно несоразмерны тем последствиям для кредитора, которые наступили бы при предоставлении рассрочки (отсрочки) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 05.05.2016 по делу № 3919-1Пп/2015/39А/466К).

При рассмотрении одного из ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) суд пришел к выводу о нецелесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку должником достоверно не подтверждены обстоятельства, указывающие на возможность исполнения обязательств перед взыскателем по окончании срока отсрочки и с учетом срока рассрочки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.11.2022 по делу № 157ЭИП2234/А/К).

Таким основанием может, в частности, выступать подтвержденное должником неблагоприятное финансовое состояние, затрудняющее либо делающее невозможным исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Подтверждением могут служить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отчетом о прибылях и убытках, банковская выписка о движении денежных средств по всем расчетным счетам, статистическая отчетность.

В качестве доводов можно также указать, что в связи с недостатком средств, необходимых для обеспечения платежей по текущей деятельности, при непрерывном процессе производства, исполнение судебного постановления без предоставления отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного постановления может привести к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Часто наличие крупной суммы просроченной кредиторской задолженности приводит к тому, что поставщики принимают решение о поставке товаров на условиях только предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах отвлечение финансовых средств организации грозит срывом поставок, простоями оборудования и, как следствие, потерей объемов производства и продаж для организации-должника. О наличии таких обстоятельств также стоит указать в заявлении.

Убедительным доводом для предоставления отсрочки (рассрочки) при тяжелом финансовом положении может служить указание на то, что расходы должника строго ограничены производственными нуждами, а подлежащая взысканию по определению о судебном приказе денежная сумма является значительной (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.12.2021 по делу № 153ЭПП214113, от 29.09.2020 по делу № 516-12Из/2020-252А/964К).

Должник может также указать на возможность риска признания его экономически несостоятельным (банкротом), на предоставление рассрочки исполнения судебного постановления ввиду необходимости проведения комплекса мероприятий по оздоровлению организации с целью недопущения ее банкротства (постановление кассационной коллегии ВХС от 07.08.2012 по делу № 280-10/2011/116А/546К) или указать, например, что осуществление действий по исполнению решения без предоставления рассрочки (отсрочки) будет бесперспективным, фактически парализует деятельность должника, сделает невозможным выплату заработной платы, исполнение налоговых обязательств и т. д. (постановление кассационной коллегии ВХС от 07.08.2012 по делу № 279-10/2011/117А/545К).

Часто наниматель при тяжелом финансовом положении организации вынужден отправлять работников в социальные отпуска без сохранения заработной платы. Об этом также стоит указать в заявлении и представить подтверждающие документы (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.09.2020 по делу № 513-17Из/2020-253А/965К).

Должнику необходимо доказать, что предоставление рассрочки (отсрочки) позволит исполнить судебное постановление в сроки, на которые она испрашивается (заключение договоров на поставку продукции с графиком поступления денежных средств, соответствующим срокам уплаты долга по судебному постановлению и др.).

Должник может указать также на то, что непредоставление рассрочки (отсрочки) и исполнение судебного постановления существенно нарушают права третьих лиц (например, принудительное взыскание денежных средств лишит должника возможности исполнить обязательства по введению объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные инвестиционным договором, что повлечет доначисление таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности). Это должно быть подтверждено надлежащими доказательствами (сведениями о заключенных сделках, о движении денежных средств, непродолжительном сроке для завершения строительства, наличии значительной дебиторской задолженности и т. п.).

Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих исполнению решения, несет лицо, которое заявляет о предоставлении рассрочки (отсрочки), изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (ч.2 ст.179 КГС).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть факты, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и доказательства, с помощью которых они могут быть установлены, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства на основе внутреннего убеждения и всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Кроме того, принимается во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности (ст.179, 237 КГС).

Таким образом, суд может предоставить должнику рассрочку либо отсрочку исполнения, изменить порядок и способ исполнения судебного постановления с учетом соблюдения баланса имущественных интересов взыскателя и должника при наличии документально подтвержденных обстоятельств, признанных судом уважительными.

Каждое заявление о предоставлении рассрочки (отсрочки), изменении порядка и способа исполнения судебного постановления должно представлять собой небольшой экономический анализ текущего финансового состояния должника и планируемых мер по исполнению судебного постановления.

Обратите внимание! Приведенный перечень обстоятельств и критериев приблизительный и не исчерпывающий, так как в каждом конкретном случае суд разрешает вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Суд - орган, осуществляющий правосудие, в рамках которого он обязан реализовать те цели и задачи, которые поставлены перед ним законодателем, главная из которых - обеспечение справедливого разрешения дел. Именно из этого и вытекает право суда в исключительных случаях разрешить должнику, оказавшемуся в сложной ситуации, в разумный срок исполнить судебное постановление, предоставив ему для этого отсрочку (рассрочку).

Когда суд может отказать в предоставлении отсрочки (рассрочки)

Несмотря на то что предоставление отсрочки (рассрочки) - право суда, оно ограничено принципами и задачами судопроизводства, которыми должен руководствоваться суд.

Разрешая соответствующее ходатайство, суд обязан его мотивировать, так как вытекает из ст.316 КГС, должен указать, почему он пришел к такому решению, почему не приняты во внимание доводы и доказательства, представленные той или иной стороной.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) суд обязан проверить действительную возможность исполнения решения. Если ее нет, то нет и оснований для удовлетворения заявления.

Основанием для отказа в предоставлении отсрочки (рассрочки) является непредставление должником доказательств, подтверждающих обоснованность его просьбы.

В качестве иных оснований для отказа в предоставлении рассрочки (отсрочки) следует рассматривать наличие объективных оснований полагать, что судебное постановление не будет исполнено на условиях рассрочки (отсрочки) (например, если должник фактически не осуществляет хозяйственной деятельности длительное время как до рассмотрения спора, так и после вступления в силу судебного постановления и к заявлению не будут приложены документы, подтверждающие заключение сделок, влекущих получение денежных средств).

Неисполнение денежных обязательств и взыскание впоследствии денежных сумм по решению суда часто приводят к тяжелому финансовому положению должников. С одной стороны, решение суда служит единственно действенным средством взыскателя для воздействия на недобросовестного контрагента, с другой стороны, ложится тяжелым бременем на должника, часто парализуя его хозяйственную деятельность. В связи с этим суды взвешенно подходят к принятию решений по подобным заявлениям.

Дополнительно по теме • Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления: ловушка для взыскателя.

В Обзоре судебной практики по спорам о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления проанализирована судебная практика, когда суды не предоставляют отсрочку (рассрочку) исполнения судебного постановления.

1. Указание трудного финансового положения в качестве единственного основания или в случае, если должник не представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что его финансовое положение улучшится и он сможет исполнить обязательства в соответствии с условиями рассрочки, так как само по себе трудное финансовое положение не основание для предоставления рассрочки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.12.2020 по делу № 86-12/2020/347-12Ор/2020/104А/1155К).

2. Предоставление отсрочки в целях решения иных спорных вопросов, связанных с оценкой взаимоотношений сторон в части объема права требования долга по вступившему в законную силу решению суда (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.10.2021 по делу № 95-12/2020).

3. Должник не принимал мер по погашению задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что отсрочка будет способствовать погашению задолженности, не представил (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.07.2021 по делу № 149-7/А/К).

4. Принудительные меры (наложение ареста на денежные средства), принимаемые судебным исполнителем для исполнения судебного постановления, затрудняющие предпринимательскую деятельность должника (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.06.2021 по делу № 159-7Б/2016/3/7/А/К).

К обстоятельствам, которые не примет суд, можно отнести следующие.

1. Длительность периода просрочки оплаты полученного должником товара, поскольку длительное неисполнение денежного обязательства влечет для взыскателя негативные последствия (постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 04.10.2018 по делу № 67-14/2018/121А/169А).

2. Ходатайство, содержащее абстрактный характер, которое не подкреплено обоснованными доказательствами источников исполнения с целью затягивания исполнения обязательств (определение экономического суда г. Минска от 11.01.2018 по делу № 257-2/2017).

3. Длительность неисполнения решения суда, которая уже нарушает права взыскателя, который не может реально восстановить свои нарушенные права, включая получение дохода от сдачи помещений в аренду.

4. Имущественное положение должника позволяет принять меры для принудительного исполнения (определение областного суда от 04.07.2019).

5. Наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение суммы долга (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 01.11.2018).

6. Если должником не подтверждены с достоверностью обстоятельства, указывающие на возможность исполнения обязательств перед взыскателем по окончании срока отсрочки и с учетом срока рассрочки, и если приведенные должником доводы не учитывают интересов взыскателя по скорейшему получению долга с учетом финансового положения общества (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.11.2022 по делу № 157ЭИП2234/А/К).

7. Возможное тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не основание для неисполнения судебного постановления и безусловного предоставления рассрочки судом (определение экономического суда г. Минска от 20.07.2022 по делу № 155ЭИП22202, постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 31.08.2022).

8. Суды, исходя из анализа в совокупности представленных доказательств, доводов должника и взыскателя, учитывая, что решение суда вступило в законную силу, а сведений о результатах рассмотрения обращения в МВД по фактам совершения противоправных действий должностными лицами Минкультуры и взыскателем, направленных на завладение имуществом должника, а также доказательств проведения в настоящее время проверки или возбуждения уголовного дела по указанному обращению должником не представлено, пришли к выводу о нецелесообразности предоставления отсрочки по исполнению судебного постановления (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.08.2022 по делу № 155ЭИП211065).

Дополнительно по теме • Обзор судебной практики по спорам о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления.

Пример из судебной практики Экономический суд Могилевской области от 28.03.2023 по делу № 157ЭИП2234 отказал обществу с ограниченной ответственностью «О.Т.К. - центр» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления от 07.07.2022 на 55 месяцев (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.06.2023 по делу № 157ЭИП2234). Фабула дела Решением экономического суда Могилевской области от 07.07.2022 № 157ЭИП2234 с ООО «О.Т.К. - центр» (Российская Федерация, г. Москва, ул. Одесская, д. 2, эт. 7, пом. IV, комн. 14; ОГРН 1117746942598) в пользу ОАО «Моготекс» (Республика Беларусь, г. Могилев, ул. Гришина, д. 87; УНП 700116054) взыскано 56 760 166,25 рос. руб. пени за период с 29.09.2020 по 14.01.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных п.1.5 договора поставки от 15.04.2016 № 5-204-16. После вступления решения в законную силу судом выдан судебный приказ от 29.07.2022; 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве 27.09.2022 на основании судебного приказа экономического суда Могилевской области от 29.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105886/22/77039-ИП о взыскании с ООО «О.Т.К. - центр» в пользу ОАО «Моготекс» 56 760 166,25 рос. руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-2273/23-71-5Б по заявлению кредитора ОАО «Моготекс» о признании должника ООО «О.Т.К. - центр» несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения. ООО «О.Т.К. - центр», обращаясь в суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного постановления от 07.07.2022 по делу № 157ЭИП2234 на 55 месяцев, изложило фактические обстоятельства о своем финансовом положении, привело доводы в обоснование причин образования задолженности перед взыскателем, ситуации с погашением кредиторской задолженности, необходимости рассрочки погашения задолженности в испрашиваемый срок. В подтверждение возможности исполнения рассрочки к заявлению должник предоставил бухгалтерский баланс на 31 декабря 2021 г., отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 г., справку о штатной численности работников, переписку по вопросу о возможных признаках нарушения п.1 ст.76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в действиях ОАО «Моготекс», копии платежных ордеров. Доводы кассатора В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности судебных постановлений ввиду неправильной правовой оценки позиции заявителя и представленных в ее подтверждение доказательств, приведенных доводов и ссылок на подлежащее применению законодательство. Позиция суда кассационной инстанции Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения по следующим основаниям. 1. Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела. 2. Суд кассационной инстанции указал на то, что, отказывая в предоставлении должнику рассрочки по исполнению судебного постановления, суд первой инстанции в соответствии со ст.108 ХПК: - оценил в совокупности представленные должником доказательства сведения о принудительном исполнении по взысканию с должника кредиторской задолженности; - оценил возможность исполнения обязательств должника перед взыскателем в соответствии с условиями рассрочки и последствия предоставления рассрочки для обеих сторон; - учел факт возбуждения арбитражным судом г. Москвы в отношении должника процедуры наблюдения.   Справочно В настоящее время ст.108 ХПК соответствует ст.181 КГС.   3. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов обеих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе о том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о принятии мер по улучшению финансового состояния и возможности исполнения судебного постановления, обоснованы и подтверждены материалами дела. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено. 4. Довод должника о том, что возбуждение в отношении должника процедуры наблюдения не имеет юридического значения и предоставление рассрочки исполнения судебного постановления позволит ему избежать банкротства, не подтвержден надлежащими доказательствами. Выводы 1. Изложение обстоятельств о финансовом положении с приложением доказательств не всегда основание для предоставления судом рассрочки исполнения судебного постановления. 2. Тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки (отсрочки), однако может быть принято судом во внимание в совокупности с другими критериями и при наличии уважительных и обоснованных причин. 3. Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пример из судебной практики Определением экономического суда Могилевской области ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения экономического суда Могилевской области о выселении из нежилого изолированного помещения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.11.2022 по делу № 157ЭИП22193). Фабула дела Вступившим в законную силу решением экономического суда Могилевской области от 08.07.2022 по делу № 157ЭИП22193 из нежилого изолированного помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Л., выселен ответчик в связи с прекращением действия заключенного с УП «Ж» договора аренды указанного нежилого помещения с 09.02.2022 по истечении срока, на который он был заключен. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.07.2022 о выселении на срок до 01.01.2023 судом первой инстанции было отказано по причине отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса интересов кредитора и должника. Доводы кассатора В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные постановления отменить и принять новое постановление о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении из занимаемого нежилого помещения сроком на 90 дней. Заявитель указал, что отсрочка в выселении из занимаемого помещения необходима ему, чтобы обеспечить возможность доступа на ранее арендуемые площади оценочной организации и получения согласия на проведение независимой оценки от балансодержателя. Ответчик считает необходимым отсрочить свое выселение до окончательного разрешения вопроса о продлении арендных отношений и получения ответа на обращения арендатора к уполномоченным должностным лицам. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что ЖРЭУ чинит препятствия в проведении независимой оценки произведенных арендатором улучшений. Возражения истца Истец указал, что никаких оснований для предоставления отсрочки не имеется, а сам должник без законных оснований и без оплаты арендной платы длительное время занимает объект коммунальной собственности. Позиция суда апелляционной инстанции Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции оценил как не подтверждающие необходимость предоставления отсрочки доводы ответчика об обращении в различные компетентные государственные органы и к должностным лицам по вопросу продления арендных отношений, указав при этом, что длительное неисполнение решения суда о выселении уже нарушает права взыскателя, который не может реально восстановить свои нарушенные права, включая получение дохода от сдачи помещений в аренду. Позиция суда кассационной инстанции Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения по следующим основаниям. 1. Согласно ст.27 ХПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.   Справочно В настоящее время ст.27 ХПК соответствует ст.27 КГС.   2. Обстоятельства, которые указаны должником в рассмотренном судом ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении, обоснованно признаны судебными инстанциями как не подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки на длительный срок - до 01.01.2023. 3. Судом также принят во внимание характер удовлетворенного требования - выселение из занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды с 09.02.2022 по истечении срока его действия. Договор аренды, на основании которого должник приступил к правам владения и пользования рассматриваемым помещением, прекратил свое действие более 9 месяцев назад, а срок неисполнения вступившего в законную силу 01.08.2022 решения суда составляет более 4 месяцев, что при отсутствии доказательств получения арендодателем арендной платы за имущество, находящееся в коммунальной собственности, в установленном порядке и размере за столь длительный период подтверждает нарушение баланса интересов кредитора и должника. 4. Исполнение решения о выселении без предоставления отсрочки до 01.01.2023 также не влечет невозможность последующего заключения договора аренды в установленном порядке, в связи с чем рассмотрение государственными органами и должностными лицами обращений должника по вопросам последующей аренды на правильность выводов суда также не влияет. 5. Разрешение вопроса о неотделимых улучшениях и их стоимости в предмет доказывания по делу № 157ЭИП22193 не входило, законных оснований для нахождения в настоящее время должника в помещениях коммунальной собственности не имеется, в связи с чем данный довод кассатора не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки выселения.

Что делать, если постановление вынес экономический суд одной области, а исполнительное производство возбуждено в другой области

Заявление подается в суд, вынесший решение.

Суд, вынесший решение, вправе по заявлению стороны отсрочить или рассрочить его исполнение, изменить его способ и порядок. При этом заявление следует подать до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения подается в суд, выдавший исполнительный лист (ст.312 КГС).

В ходе исполнительного производства по исполнительному документу заинтересованная сторона вправе подать заявление о рассрочке (отсрочке), об изменении порядка или способа исполнения судебного постановления.

На стадии исполнительного производства с заявлением о рассрочке (отсрочке), изменении способа или порядка исполнения судебного постановления заинтересованному лицу следует обращаться в суд, вынесший решение, независимо от места нахождения на исполнении исполнительного производства.

При этом одновременно с подачей заявления в суд должник вправе просить судебного исполнителя приостановить исполнение решения судебного исполнителя. Исполнительное производство приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления (абз.4 ч.1 ст.51 Закона № 439-З).

Заявить можно об отсрочке или рассрочке судебного постановления как полностью, так и в части.

Однако приостановление исполнения исполнительного производства до предоставления должнику судом, иным уполномоченным органом (уполномоченным лицом) отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа - это право судебного исполнителя, а не обязанность (абз.5 ч.1 ст.50 Закона № 439-З).

Взыскатель при этом вправе представить судебному исполнителю возражения, обосновывающие нецелесообразность удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнения исполнительного производства до предоставления должнику судом, иным уполномоченным органом (уполномоченным лицом) отсрочки или рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа.

При этом если должник получит определение суда о рассрочке (отсрочке), изменении способа или порядка исполнения судебного постановления, то исполнительное производство будет приостановлено в обязательном порядке (абз.7 ст.49 Закона № 439-З), то есть судебный исполнитель обязан приостановить исполнительное производство.

Судебный исполнитель по заявлению стороны исполнительного производства, по собственной инициативе или по решению, предусмотренному абз.8 ст.49 Закона № 439-З, приостанавливает исполнительное производство полностью или частично, о чем выносит постановление (ч.3 ст.51 Закона № 439-З).

Формы документов • Ходатайство в ОПИ о приостановлении исполнительного производства. • Ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с предоставлением рассрочки исполнения исполнительного документа.

Хотелось бы обратить внимание на абз.7 ч.1 ст.53 Закона № 439-З - исполнительный документ возвращается взыскателю, если актами законодательства должнику предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа.

Справочно Акты законодательства - нормативные правовые акты, составляющие законодательство (п.1 ст.2 Закона от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах»).

Значит, в абз.7 ч.1 ст.53 Закона № 439-З идет речь о возвращении взыскателю исполнительного документа, если актами законодательства должнику предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ (например, в рамках Указа от 02.10.2018 № 399 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций»).

В таком случае неисполнения должником обязательств по рассрочке, отсрочке исполнительный документ подлежит предъявлению к принудительному исполнению повторно, то есть у взыскателя теряется очередность и он становится заново в очередь на принудительное исполнение.

В случае, если отсрочка или рассрочка предоставлена судом, вынесшим решением, применяется абз.8 ст.49 Закона № 439-З: после истечения срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, исполнительное производство возобновляется.

Дополнительно по теме • В ст.49 новой редакции Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З указано, что судебный исполнитель обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае предоставления должнику судом, иным уполномоченным органом (уполномоченным лицом) отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ. Данный случай подразумевает реструктуризацию задолженности в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 02.10.2018 № 399?

Заявление о рассрочке, отсрочке исполнения решения

Право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции предусматривает ч.1 ст.312 КГС.

Справочно Отсрочка и рассрочка исполнения чего-либо означает изменение срока этого исполнения. Отсрочка исполнения - перенос исполнения на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен ранее (каким-либо решением, заключенным договором и т. д.), а рассрочка исполнения - исполнение частями с определенными интервалами во времени с установлением сроков исполнения каждой части (разъяснение № 03-30/1598).

Итак, рассрочка - частный случай отсрочки, только в отличие от нее исполнение производится не одномоментно (сразу), а по частям (в течение определенного периода). Таким образом, заявление о предоставлении рассрочки и (или) отсрочки исполнения решения суда может быть подано в любой момент до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению после его вынесения судом.

При этом законодательство не запрещает подавать заявление до момента вступления решения в законную силу (ст.312 КГС).

Одновременное заявление отсрочки и рассрочки

Однозначного ответа на вопрос: можно ли заявить одновременно отсрочку и рассрочку - нет.

В ст.312 КГС между словами «отсрочить» и «рассрочить» употреблен союз «или».

Таким образом, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением как об отсрочке, так и о рассрочке решения суда (определения о судебном приказе).

Возможность одновременного заявления об отсрочке и рассрочке не противоречит законодательству, тем не менее, по мнению автора, это должно быть последовательно.

Кроме того, можно обратиться в суд, например, сначала с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, а затем с заявлением о рассрочке (изменение способа и порядка) исполнения судебного постановления либо повторно с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

В таком заявлении целесообразно указать иные обстоятельства, по которым требуется рассрочка (изменение способа и порядка) исполнения судебного постановления, и представить дополнительные доказательства, подтверждающие основания для рассрочки (изменения способа или порядка).

Итак, судебная практика допускает последовательное применение отсрочки (рассрочки). Однако это должно быть документально обосновано и соответствовать принципу баланса интересов сторон, а также учитывать добросовестность должника, его реальные возможности для исполнения обязательств и отсутствие злоупотреблений с его стороны.

Обратите внимание! При выборе способа изменения срока исполнения судебного постановления главное, чтобы такой способ соответствовал характеру и свойствам предмета исполнения. Например, невозможно требовать рассрочки исполнения в отношении передачи неделимой вещи или неимущественного требования (например, об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию).

Пример из судебной практики Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 14.01.2025 по делу № 157ЭИП23664. Фабула дела Экономическим судом вынесено решение о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. По ходатайству должника определением этого же экономического суда предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев равными долями. После этого должник повторно обратился в суд с ходатайством о предоставлении уже отсрочки исполнения решения сроком на 4 месяца. И снова определением этого же экономического суда должнику была предоставлена отсрочка. Кредитор, не согласившись с таким решением, подал кассационную жалобу. В кассационной инстанции кредитор просил отменить определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки как незаконное и необоснованное, нарушающее баланс интересов сторон. Доводы кассатора (кредитора): • судебными инстанциями не дана надлежащая оценка указанным должником основаниям для предоставления отсрочки, поскольку и о договоре на оказание юридической помощи от 04.05.203, и о договоре поставки, который являлся основанием исковых требований, должник знал в процессе судебного разбирательства по делу № 157ЭИП23664, в связи с чем имел возможность их оспаривать при рассмотрении дела; • указанные должником в заявлении обстоятельства не являются законными основаниями для предоставления отсрочки; • изложенный в судебных постановлениях вывод о добросовестном исполнении должником обязательств перед взыскателем согласно предоставленной ранее рассрочке не соответствует фактически произведенным оплатам, поскольку 8 000 руб. со сроком исполнения до 30.09.2024 были перечислены только 25.11.2024, то есть имеется просрочка со стороны должника. Доводы должника: • подача заявления о пересмотре дела № 157ЭИП23664 по вновь открывшимся обстоятельствам; • подача в суд заявления о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от 04.05.2024 № 50, на основании которого были взысканы судебные расходы; • подготовка иска о ничтожности договора купли-продажи, по которому судом произведено взыскание; • соблюдение графика оплат согласно предоставленной судом рассрочке исполнения судебного постановления; • злоупотребления правом не допущено и им принимались все возможные меры, в том числе путем подачи соответствующего заявления в органы прокуратуры по оспариванию договора поставки. Позиция суда первой инстанции Предоставляя отсрочку исполнения судебного постановления, суд первой инстанции установил, что должником погашена большая часть задолженности, поэтому суд указал, что в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон ходатайство должника об отсрочке подлежит удовлетворению в оставшейся неоплаченной части. Позиция суда апелляционной инстанции Суд апелляционной инстанции также посчитал, что изложенные должником доводы достаточны для предоставления отсрочки в неисполненной части. Должником постоянно принимаются меры по оспариванию некоторых обстоятельств, положенных в основу судебного постановления (ведется работа по оспариванию подписи взыскателя на договоре купли-продажи и договоре поставки, в том числе проведения почерковедческой экспертизы), ввиду чего с учетом сроков предоставления отсрочки и обстоятельств, связанных с несением должником дополнительных расходов, направленных на защиту своих прав и законных интересов, нарушения баланса интересов обеих сторон судом не допущено. Позиция суда кассационной инстанции Суд кассационной инстанции указал, что результат рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки соответствует нормам процессуального законодательства (ст.297 ХПК), поскольку рассрочка исполнения судебного постановления является правом суда и процессуальный закон не содержит конкретных оснований для ее предоставления (ст.211 ХПК).   Справочно В настоящее время ст.211 ХПК соответствует ст.312 КГС, а ст.297 ХПК - ст.606 КГС.   Суд кассационной инстанции также отметил что, принимая во внимание срок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, учитывая обстоятельства, связанные с несением ИП Л. дополнительных расходов, направленных, как он полагает, на защиту своих прав и законных интересов, нарушения баланса интересов обеих сторон судом не допущено. При этом судом учтено, что по состоянию на дату рассмотрения ходатайства должника им погашена большая часть задолженности согласно определению суда о рассрочке, а также принимаются меры по оспариванию некоторых обстоятельств, положенных в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого заявлено. Иная оценка взыскателем возникших правоотношений сторон в рамках исполнения судебного постановления не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Выводы 1. Рассрочка исполнения судебного постановления является правом суда, и процессуальный закон не содержит конкретных оснований для ее предоставления (ст.211 ХПК). 2. Суд может учесть, что по состоянию на дату рассмотрения ходатайства должника им погашена большая часть задолженности согласно определению суда о рассрочке, а также принимаются меры по оспариванию некоторых обстоятельств, положенных в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого заявлено.

Предоставление судом рассрочки вместо отсрочки

Как указано выше, отсрочка и рассрочка по правовой структуре представляют собой одно и то же.

Однако в судебной практике сложился подход, согласно которому суд самостоятельно не вправе изменить заявленные требования.

Отсрочка (рассрочка) может быть предоставлена в отношении любого судебного постановления, которое подлежит принудительному исполнению.

Дополнительно по теме • Вправе ли суд Республики Беларусь предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения решения иностранного суда?

Можно ли обратиться в суд сначала за рассрочкой, а потом за отсрочкой исполнения судебного постановления

Нормы ст.312 КГС не запрещают стороне по делу обратиться в суд сначала за предоставлением отсрочки, а после предоставления отсрочки - еще за предоставлением рассрочки исполнения судебного постановления (и наоборот).

Однако на это у заявителя должны быть уважительные причины, суд всегда учитывает интересы обеих сторон и рассматривает подобные заявления с учетом всех обстоятельств дела.

Подача таких заявлений должна быть связана с уважительными причинами, а не с банальным желанием должника не платить и максимально оттянуть момент исполнения судебного постановления.

Участники гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Действия (бездействие) граждан и юридических лиц, направленные на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах не допускаются (ч.1 ст.16 КГС).

Можно ли обратиться в суд повторно за рассрочкой (отсрочкой) исполнения судебного постановления

Нормы ст.312 КГС не запрещают стороне по делу повторно обращаться за предоставлением рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления в случае, если она уже была предоставлена, но не была исполнена.

Однако на это у заявителя должны быть уважительные причины, суд всегда учитывает интересы обеих сторон и рассматривает подобные заявления с учетом всех обстоятельств дела.

Подача таких заявлений должна быть связана с уважительными причинами, а не с банальным желанием должника не платить и максимально оттянуть момент исполнения судебного постановления.

Срок предоставления отсрочки или рассрочки

Продолжительность отсрочки, рассрочки определяется исходя из конкретных обстоятельств, каких-либо критериев ее определения не установлено.

Пример Довод взыскателя о том, что предоставление рассрочки должнику влечет негативные последствия для взыскателя, поскольку ввиду длительного непогашения задолженности должником он вынужден привлекать кредитные средства для пополнения оборотных средств, не подтвержден надлежащими доказательствами (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.10.2020 по делу № 551-15Из/2020/268А/994К).

Дополнительно по теме • Изменяется ли уже наступивший срок исполнения обязательства по договору перевода долга в случае предоставления рассрочки исполнения судебного постановления о взыскании долга?

Предоставление отсрочки или рассрочки в отношении определения об утверждении мирового соглашения

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном или частичном признании долга, о распределении судебных расходов, иные условия, не противоречащие законодательству (ч.5 ст.166, ст.175 КГС).

Можно ли отсрочить исполнение мирового соглашения или соглашения о примирении?

Исходя из существа определения (постановления) об утверждении мирового соглашения, к нему положения об отсрочке или рассрочке исполнения не применяются (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.01.2020 по делу № 66-9/2019/154А/1522К).

Однако есть и иная судебная практика. Например, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, утвердившего мировое соглашение, может быть предоставлена судом в случае, если должник докажет, что после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, и что предоставление отсрочки, рассрочки будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 17.05.2022 по делу № 151ЭИП21516).

Суд вправе предоставить должнику отсрочку исполнения исполнительных документов, выданных в связи с неисполнением должником условий заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 17.05.2022 по делу № 2427-9Пп/2019).

Положения ст.211 ХПК (ст.211 ХПК в настоящее время соответствует ст.312 КГС) об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного постановления применимы и к определению суда, утвердившему соглашение о примирении (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 04.03.2020 по делу № 662-12из/2019/248А/168К).

Отсрочка (рассрочка) решения арбитражной комиссии

Нормы процессуального законодательства закрепляют за судом право рассрочки исполнения непосредственно решения (судебного постановления), каковым решение арбитражной комиссии не является.

Указанные обстоятельства не препятствуют сторонам в реализации права на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в установленном законодательством порядке, или медиативное соглашение по требованиям, изложенным в исполнительном документе суда, выданном на основании неисполненного решения арбитражной комиссии (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.09.2022 по делу № 156Мз2264).

Отсрочка (рассрочка) решения иностранного суда

Отсрочить (рассрочить) решение иностранного суда можно, если это решение признано и разрешено к исполнению на территории Республики Беларусь и на основании его возбуждено исполнительное производство.

1. Учитывая, что представленные в обоснование необходимости отсрочки по исполнению судебного постановления документы свидетельствуют о принятии должником мер по стабилизации финансового состояния и восстановлению платежеспособности предприятия, а доказательств причинения вреда взыскателю данными действиями не представлено, суд признал предоставление отсрочки правомерным.

2. Суд Республики Беларусь вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения решения иностранного суда, если это решение признано и разрешено к исполнению на территории Республики Беларусь и на основании него возбуждено на территории Республики Беларусь исполнительное производство (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.10.2020 по делу № 341-2Ор/2020/75А/978К).

Дополнительно по теме • Вправе ли суд Республики Беларусь предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения решения иностранного суда?

Отсрочка (рассрочка) экономическим судом решения иностранного третейского суда

У экономического суда Республики Беларусь нет оснований для предоставления рассрочки исполнения решений иностранных третейских судов (определение экономического суда Минской области от 29.06.2022).

Отсрочка (рассрочка) экономическим судом решения третейского суда

Содержание ст.312, 314, 479 КГС закрепляет за судом право рассрочки, отсрочки исполнения непосредственно судебного постановления, каковым решение третейского суда не является.

Справочно Судебную систему Республики Беларусь составляют: • Конституционный Суд - орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства; • суды общей юрисдикции, осуществляющие правосудие посредством гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства, предусмотренных законом. Система судов общей юрисдикции строится на принципах территориальности и специализации. Образование чрезвычайных судов запрещается. Конституционный Суд, Верховный Суд, Апелляционный экономический суд, областной (Минский городской) суд, экономический суд области (г. Минска) являются юридическими лицами (ст.5 КоС). Суд принимает судебные постановления в форме решения, постановления, определения (п.29 ст.1 КГС).

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда суд не вправе пересматривать решение третейского суда.

При рассмотрении заявления суд исследует доказательства, представленные заявителем, иными сторонами третейского (арбитражного) разбирательства в обоснование своих требований и возражений, устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.496 КГС оснований для отказа в выдаче исполнительного листа (ч.4 ст.495 КГС).

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа суд выносит определение о выдаче исполнительного документа либо об отказе в выдаче исполнительного документа (ст.496, 497 КГС).

Определения суда о выдаче исполнительного документа либо об отказе в выдаче исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.12 ст.50 Закона от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах»).

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставленной судом рассрочки

На практике возникает вопрос: вправе ли кредитор предъявить требование в суд о взыскании с должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.366 ГК за период до фактического погашения должником основного долга, если должник надлежащим образом осуществил исполнение решения суда с учетом предоставленной рассрочки, отсрочки?

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок (п.3 ст.366 ГК).

Ранее, в п.28 постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» содержалась норма о том, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, применяемая хозяйственным судом по заявлению стороны в соответствии со ст.211 ХПК, а также по заявлению должника о приостановлении судебного постановления определением кассационной инстанции либо постановлением должностных лиц, имеющих право принесения протеста в соответствии со ст.307 ХПК при проверке судебного постановления в порядке надзора, не влекут впоследствии освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.366 ГК.

В то же время, когда отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, отложение исполнительных действий предоставлены судом по заявлению взыскателя, а также по заявлению взыскателя приостановлено исполнение судебного постановления определением кассационной инстанции либо постановлением должностных лиц, имеющих право принесения протеста в соответствии со ст.307 ХПК при проверке судебного постановления в порядке надзора, проценты не подлежат взысканию с должника, поскольку данный период не является просрочкой должника по исполнению обязательства.

В то же время в письме ВХС от 07.05.2009 № 02-43/1080 указано следующее.

По своему содержанию рассрочка исполнения судебного акта о взыскании суммы долга представляет собой способ изменения установленных законом сроков с делением исполнения на части с определением периода времени для исполнения отдельных частей.

Право суда на предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренное ст.211 ХПК (ст.211 ХПК соответствует в настоящее время ст.312 КГС), - процессуальная норма, которая не может изменять содержание материальной нормы. В данном случае это п.3 ст.366 ГК, в силу которого более короткий срок взимания процентов за пользование чужими денежными средствами может быть установлен только законодательством или договором для начисления процентов.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суд своим определением не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, а лишь применяет механизм исполнения решения суда, который предусмотрен ст.312 КГС, на определенный срок.

В то же время материально-правовое обязательство, лежащее в основе решения суда, остается неизменным.

Рассрочка - это процессуальный институт. Она не влечет изменения сроков исполнения обязательств и не освобождает должника от уплаты указанных процентов за период рассрочки.

Такое обязательство может быть прекращено в течение срока действия рассрочки (отсрочки) по основаниям, предусмотренным ГК.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК и иными актами законодательства или договором (п.1 ст.378 ГК).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.379 ГК).

Таким образом, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного постановления о взыскании суммы долга вправе предъявить в общеисковом порядке требования в суд о взыскании суммы процентов от вступления судебного постановления в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга.

Аналогично с пеней, по мнению автора, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон.

Обратите внимание! В случае, когда соглашением сторон или законодательством предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.366 ГК проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.31 ст.366 ГК).

Пример из судебной практики За период неисполнения денежного обязательства в сроки, согласованные сторонами в договоре купли-продажи с учетом предоставленной рассрочки оплаты, и до прекращения договора купли-продажи на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.366 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.06.2023 по делу № 156ЭИП221652).

Дополнительно по теме • Взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Выводы

1. Процессуальное законодательство не указывает конкретных оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

2. Заявление о предоставлении отсрочки должно быть аргументировано заявителем и подтверждаться соответствующими доказательствами. Вопрос о предоставлении отсрочки либо об отказе в ее предоставлении должен разрешаться судом с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Примеры из судебной практики 1. Предоставление отсрочки должно быть направлено на стимулирование погашения имеющейся задолженности в целях максимального удовлетворения требований кредитора при соблюдении баланса интересов обеих сторон (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.10.2021 по делу № 95-12/2020). 2. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 07.09.2021 по делу № 131-31Мз/2020).

3. В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии данных условий с учетом всех обстоятельств дела.

Пример из судебной практики Предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.06.2021 по делу № 159-7Б/2016/3/7/А/К).

4. Критерием для рассрочки, отсрочки исполнения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. При этом суду предоставляется возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств с учетом прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Примеры из судебной практики 1. Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, суд должен исходить из баланса интересов как должника, так и взыскателя, а также из исключительного характера тех обстоятельств, наличие которых может оправдать предоставление отсрочки, поскольку реальное восстановление нарушенного права взыскателя осуществляется лишь в результате исполнения судебного решения, при этом выбор способа защиты своих прав принадлежит кредитору (взыскателю) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.01.2019 по делу № 292-21/2017/5034ор/1453А/60К). 2. Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, суд должен оценить как текущее финансовое состояние должника, так и реальность планируемых им источников погашения задолженности через некоторое время и их отсутствие в настоящее время (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.12.2020 по делу № 700-3Из/2020/315А/1160К). Суд пришел к выводу о нецелесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку должником не подтверждены с достоверностью обстоятельства, указывающие на возможность исполнения обязательств перед взыскателем по окончании срока отсрочки и с учетом срока рассрочки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.11.2022 по делу № 157ЭИП2234/А/К).

Дополнительно по теме • Может ли суд предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения исполнительной надписи нотариуса? • Изменение способа и порядка исполнения судебного постановления.