Материал помещен в архив

СОБЛЮДЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫХОДА ИЗ СОСТАВА УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Участниками совместного общества с ограниченной ответственностью «А» (далее - СООО «А») являются: общество с ограниченной ответственностью «Б» (далее - ООО «Б») (60 % уставного фонда), компания «В» (39 % уставного фонда), Д. (1 % уставного фонда).

В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что компания «В» и Д. не являются участниками СООО «А», так как 19 января 2009 г. ими в адрес истца были направлены телеграммы о выходе с 19 января 2009 г. из состава участников СООО «А». Таким образом, принятое 17 апреля 2009 г. общим собранием участников ответчика решение (протокол) № 1, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем истец просит признать недействительным решение (протокол) общего собрания участников ответчика от 17.04.2009 № 1.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что СООО «А» не было уведомлено компанией «В» и Д. о выходе из состава участников, а общее собрание участников, состоявшееся 17 апреля 2009 г., проведено в полном соответствии с законодательством РБ и учредительными документами.

Так, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников (ст.93 Гражданского кодекса РБ).

При этом согласно части первой ст.103 Закона РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон об обществах) в этом случае участник общества с ограниченной ответственностью обязан письменно заявить этому обществу о выходе.

В судебном заседании было установлено, что телеграммы о выходе из состава участников СООО «А» были направлены компанией «В» и Д. только в адрес ООО «Б» - СООО «А» о данном факте уведомлено не было.

На основании изложенного хозяйственный суд счел ошибочным утверждение истца о том, что компания «В» и Д. не являются участниками СООО «А».

Согласно части первой ст.108 Закона об обществах общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом этого общества, если иное не предусмотрено учредительными документами в соответствии с частью второй ст.108 Закона об обществах.

В подп.7.18 п.7 учредительного договора СООО «А» определено, что председатель общего собрания участников осуществляет руководство работой общего собрания участников общества, организует проведение заседаний, формирует повестку дня, обеспечивает рассылку извещений о месте, дате и времени проведения заседаний, повестке дня, форме проведения общего собрания участников общества и форме проведения голосования по каждому вопросу.

Решением (протоколом) общего собрания участников СООО «А» от 28.02.2007 № 2 председателем общего собрания участников избран представитель компании «В» Г.

Исходя из подп.7.8 п.7 учредительного договора СООО «А» общее собрание участников общества признается правомочным (имеет кворум), если его участники обладают в совокупности более чем 50 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества. В случае отсутствия установленного кворума годовое общее собрание участников должно быть проведено, а внеочередное общее собрание участников общества может быть проведено повторно с той же повесткой дня. Повторное общее собрание участников общества имеет кворум, если его участники обладают в совокупности более чем 30 % голосов от общего количества голосов.

В соответствии с предоставленными учредительным договором полномочиями председателем общего собрания участников СООО «А» Г. на 31 марта 2009 г. было назначено годовое общее собрание участников. Факт надлежащего уведомления о месте и времени проведения указанного собрания подтвержден всеми участниками СООО «А» в судебном заседании 30 июня 2009 г.

Поскольку истец, обладающий 60 % уставного фонда, на назначенное 31 марта 2009 г. годовое общее собрание участников не явился, председателем общего собрания участников СООО «А» было принято решение о назначении повторного годового общего собрания на 17 апреля 2009 г. Факт надлежащего уведомления о месте и времени проведения указанного собрания также был подтвержден всеми участниками СООО «А» в судебном заседании.

Повторная неявка истца позволила компании «В» и Д., обладающим в совокупности 40 % уставного фонда, провести повторное общее собрание участников в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения (протокола) общего собрания участников СООО «А» от 17.04.2009 № 1 не имеется.

Апелляционная инстанция хозяйственного суда оставила без изменения обжалованное судебное постановление, а также жалобу истца.

30.10.2009 г.

Юрий Грушецкий, юрист