Олег Бандык
юрист

17.12.2021

ВОПРОС

Суд уменьшил сумму коммерческого займа на основании ст.9 ГК (злоупотребление правом).

Правомерно ли возлагать государственную пошлину в этой части на истца, если порядок и методика расчета процентов за пользование коммерческим займом верны и ответчиком не оспаривались?

ОТВЕТ

Неправомерно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.125 ХПК).

Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.133 ХПК).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.9 ГК, суд общей юрисдикции или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пп.1, 2 ст.9 ГК).

В рассматриваемой ситуации частичное удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование коммерческим займом не связано с необоснованностью требований, а связано с применением судебного усмотрения и реализацией дискреционных полномочий суда.

Таким образом, при уменьшении процентов за пользование коммерческим займом по ст.9 ГК госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме (решение экономического суда Гомельской области от 24.10.2019 по делу № 172-17/2019, оставленное без изменения постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.01.2020 по делу № 172-17/2019/238А/7К).

Материал подготовлен по результатам обсуждения в Сообществе

Вы тоже можете задать свой вопрос экспертам.