Материал помещен в архив

см. Начало

см. Продолжение

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Пример 1

Наличие на торговом месте товарной накладной (ТН-2) на внутреннее перемещение товара при отсутствии накладных формы ТТН-1, подтверждающих приобретение юридическим лицом этого товара, признано образующим состав административного правонарушения.

Хозяйственный суд признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст.12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), которое выразилось в хранении на торговом месте на рынке товара в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих приобретение (поступление) товара. Организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией части описанного и изъятого товара (икры лососевой). Остальная часть описанного товара (креветки) освобождена судом от ареста ввиду представления в судебное заседание документов, подтверждающих приобретение (поступление) этого товара.

Орган, ведущий административный процесс, подал жалобу на постановление, просил его отменить в части освобождения от ареста товара, так как товаросопроводительные документы на него должны были находиться непосредственно на торговом месте и их отсутствие, подтвержденное материалами дела, образует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель организации пояснял, что в момент проведения рейдовой проверки на торговом месте имелась в наличии товарная накладная формы ТН-2 на внутреннее перемещение морепродуктов со склада на торговое место для реализации. Эта накладная не принята проверяющими во внимание, предложено представить дополнительно товарно-транспортную накладную формы ТТН-1 для подтверждения приобретения юридическим лицом товара, находящегося в реализации.

Представитель налогового органа указал, что, поскольку на торговом месте должны находиться и товарно-транспортная, и товарная накладные, наличие накладной формы ТН-2 являлось недостаточным.

Вышестоящий суд удовлетворил жалобу налогового органа. Согласно административному протоколу рейдовой проверки выявлен факт хранения юридическим лицом на торговом месте на территории продуктового рынка морепродуктов в нарушение установленного законодательством порядка - без наличия документов, подтверждающих приобретение (поступление) товара. Письменное требование о представлении накладных формы ТТН-1, подтверждающих приобретение юридическим лицом находящегося в реализации товара, не было исполнено, так как истребованные накладные, которые организация представила лишь в хозяйственный суд первой инстанции, к моменту окончания рейдовой проверки проверяющим предъявлены не были.

Хозяйственный суд, признав квалификацию деяния правильной, привлек юридическое лицо к административной ответственности. Вместе с тем, обозрев в судебном заседании представленную товарно-транспортную накладную на креветки, суд пришел к выводу о наличии у лица, в отношении которого ведется административный процесс, требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих приобретение (поступление) товара. На этом основании суд исключил креветки из протокола описи и освободил этот товар от ареста.

Согласно ст.4 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» организация обязана обеспечить внутренних и внешних пользователей своевременной информацией о наличии и движении товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.3 Перечня основных нормативных и технологических документов, которые должны находиться в объектах розничной торговли и общественного питания, утвержденного постановлением Минторга РБ от 27.03.2002 № 10, в числе товаросопроводительных документов, подтверждающих приобретение товара, которые должны находиться на торговом месте на рынке, где юридическое лицо осуществляет розничную торговлю этим товаром, указаны товарно-транспортные и товарные накладные.

Факт отсутствия на торговом месте накладных формы ТТН-1, подтверждающих приобретение юридическим лицом креветок, подтвержден материалами дела. Поскольку хранение описанного товара (икры и креветок) осуществлялось в нарушение установленного законодательством порядка, вышестоящий суд счел подлежащим конфискации весь описанный товар.

Пример 2

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, так как суд не учел, что индивидуальный предприниматель обязан вести учет поступающих товаров в соответствующей книге учета.

Хозяйственный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя за отсутствием состава административного правонарушения. Налоговый орган обжаловал судебное постановление.

Согласно административному протоколу индивидуальному предпринимателю вменено совершение правонарушения, установленного частью первой ст.12.38 КоАП, выразившегося в невнесении в книгу учета движения товаров сведений о приобретенном товаре.

Вышестоящий суд удовлетворил жалобу налогового органа по следующим основаниям.

При рассмотрении дела хозяйственный суд пришел к необоснованному выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Суд не учел, что в силу постановления Минфина РБ и МНС РБ от 14.04.2005 № 51/49 «Об утверждении формы книги учета движения товаров и инструкции о порядке ведения книги учета движения товаров», п.1.8 Указа Президента РБ от 24.03.2005 № 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства» с 1 июля 2005 г. индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога и осуществляющие розничную торговлю, должны вести учет движения товаров в книге, где следует указывать количество, вид и наименование товара. Также суд не учел, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по части первой ст.12.1 КоАП за нарушение порядка ведения бухгалтерского учета. Поскольку обстоятельства по делу выяснены не в полном объеме, вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение.

Пример 3

Несоблюдение при формировании цены требований п.4.1 Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденного постановлением Минэкономики РБ от 22.04.1999 № 43 (далее - Положение цен и тарифов) (действовавшего в проверяемом периоде), согласно которому формируемые на импортные товары отпускные цены должны обосновываться расчетами в соответствии с п.2.13 Положения цен и тарифов, признано образующим состав административного правонарушения.

Хозяйственный суд признал гражданина А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.4 КоАП, которое выразилось в нарушении должностным лицом (руководителем) юридического лица установленного порядка формирования и применения цен при реализации юридическим лицом (обществом с дополнительной ответственностью (ОДО) «А») Министерству обороны РБ продовольствия для военнослужащих (сухих пайков). Гражданин А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 базовых величин.

В порядке ст.12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) гражданин А. обжаловал судебное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно составленному уполномоченным должностным лицом управления ценовой политики комитета экономики исполнительного комитета протоколу об административном правонарушении в отношении гражданина А. ему вменялось нарушение во время исполнения обязанностей руководителя ОДО «А» порядка формирования цен, выразившееся в завышении отпускных цен на сухие пайки, реализованные Министерству обороны РБ в июне-сентябре 2007 г.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания гражданин А. указал, что не нарушил установленный порядок формирования цен на поставленное продовольствие, так как согласно законодательству, регулирующему ценообразование и проведение процедур государственных закупок, ОДО «А», являясь поставщиком по процедуре закупки из одного источника, было вправе сохранить цену на сухие пайки, определенную ранее в конкурсном предложении, поданном на конкурс по открытой процедуре закупки продовольствия. Поскольку на момент подачи конкурсного предложения отпускная цена на сухие пайки была сформирована правильно и нашла отражение в договоре поставки, заключенном с Министерством обороны РБ, не было оснований ее изменять в дальнейшем с учетом контрактной стоимости импортных составляющих сухих пайков и фактически понесенных расходов по поставке.

В ходе проверки порядка формирования отпускной цены выявлен факт ее завышения, что отражено в акте проверки. Согласно этому акту продовольственным управлением Министерства обороны РБ в январе 2007 г. инициировано проведение с использованием открытой процедуры конкурса по закупке продовольствия (40 000 пайков для военнослужащих мобильных сил и 30 000 общевойсковых пайков). В марте 2007 г. конкурсной комиссии представлены 3 конкурсных предложения: от ОДО «А», ОДО «К» и унитарного предприятия (УП) «М». В конкурсном предложении ОДО «А» и в планово-экономическом обосновании цены состав продуктов питания для комплектования сухих пайков не был конкретизирован, в графе «свободная отпускная цена производителя РБ» информация отсутствовала, в графе «цена поставщика» цена пайков указана в размере 14 980 и 14 960 бел.руб. Экономически обоснованный алгоритм расчета этих цен проверяющим определить не удалось.

После отклонения конкурсных предложений ОДО «К» и УП «М» к оценке было допущено предложение ОДО «А», конкурс признан не состоявшимся и в апреле 2007 г. принято решение о проведении процедуры закупки сухих пайков из одного источника, а также о заключении договора на их поставку. Такой договор был заключен Министерством обороны РБ с ОДО «А» в мае 2007 г. С июня по сентябрь 2007 г. по договору поставлены сухие пайки для военнослужащих мобильных сил (на сумму 373 618 674 бел.руб.) и общевойсковые пайки (на сумму 224 400 601 бел.руб.). При проверке расчета отпускных цен на сухие пайки установлено завышение стоимости их составляющих: консервов мясных производства РФ (отпускная цена рассчитана исходя из цен в прайс-листах предполагаемого поставщика в размере 34,35 рос.руб. Первая партия консервов поступила по цене 31,26 рос.руб. за единицу товара, вторая партия - по 31,16 рос.руб. При включении в цену транспортных расходов они определены по тарифам одного субъекта хозяйствования, тогда как транспортные услуги оказаны другими субъектами хозяйствования за меньшую стоимость). Допущенные при формировании цены нарушения привели к удорожанию сухих пайков на 462 и 595 бел.руб.

В силу ст.11, 13 и 14 Закона РБ от 10.05.1999 № 255-З «О ценообразовании» республиканский орган государственного управления по вопросам экономики, на который в соответствии с законодательством возложены функции регулирования и контроля за ценообразованием (таковым согласно Положению о Министерстве экономики Республики Беларусь, утвержденному постановлением Совета Министров РБ от 29.07.2006 № 967, является Министерство экономики РБ), определяет формы и способы государственного ценового регулирования, порядок установления и применения цен (тарифов), разрабатывает методологию формирования и применения цен и тарифов. При установлении и применении цен юридическое лицо обязано соблюдать установленный порядок ценообразования, несет ответственность за завышение цен (тарифов), а также установленного порядка их определения.

В соответствии с п.2.13 Положения цен и тарифов отпускные цены на товары импортного производства формируются суммированием контрактных цен и расходов по доставке.

Вывод о том, что контрактной является цена товара, указанная в договоре, а не в прайс-листах производителей, показатели которых могут отличаться от согласованной участниками сделки контрактной цены, суд признал правильным. Также обоснованным признан вывод в акте проверки о том, что формирование отпускной цены на сухие пайки, состоящие из импортных компонентов, должно соответствовать требованиям законодательства о ценообразовании. Вывод о несоблюдении при формировании цены на сухие пайки требований п.4.1 Положения цен и тарифов, согласно которому формируемые на импортные товары отпускные цены должны обосновываться расчетами применительно к п.2.13 Положения цен и тарифов, а суммы включаемых в цену расходов должны быть документально подтверждены, также признан правильным.

Поскольку отпускные цены на поставляемое продовольствие не были сформированы на основании контрактных цен и документально подтвержденных транспортных расходов, не были обоснованы расчетами применительно к требованиям пп.2.13 и 3.1 Положения цен и тарифов, хозяйственный суд первой инстанции обоснованно признал гражданина А., отвечающего как руководитель ОДО «А» за соблюдение этим юридическим лицом установленного законодательством порядка формирования цен, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.4 КоАП.

Пример 4

При проверке правильности квалификации административного правонарушения судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст.1.5 КоАП и ст.67 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее - Закон о нормативных актах) об обратной силе законодательного акта, поэтому постановление о наложении взыскания отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Юридическое лицо признано хозяйственным судом виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью первой ст.12.6 КоАП, и подвергнуто штрафу в размере 135 847 828 руб. с конфискацией 67 923 914 руб. дохода, полученного в результате превышения цен (тарифов). Юридическое лицо обжаловало судебное постановление, просило его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба удовлетворена вышестоящим судом по следующим основаниям.

Согласно административному протоколу юридическое лицо в период времени с апреля 2007 г. по ноябрь 2008 г. реализовало асфальтобетон по отпускным ценам с превышением установленных предельных индексов их изменения без регистрации цен (тарифов) в установленном порядке. В результате превышения цен необоснованно получен доход в размере 67 923 914 руб.

В соответствии с частями первой и второй п.1.4 Указа Президента РБ от 19.05.1999 № 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь» (далее - Указ № 285), экономически обоснованное повышение юридическими лицами отпускных цен (тарифов) на производимые товары (работы, услуги) может осуществляться при условии соблюдения ими предельных индексов изменения отпускных цен (тарифов), установленных в соответствии с Указом № 285. В случае невозможности соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предельных индексов при формировании отпускных цен (тарифов) на выпускаемые товары (работы, услуги) они обязаны произвести регистрацию таких цен (тарифов) в порядке, определяемом Советом Министров РБ.

Юридическое лицо вину в совершении правонарушения признало частично, сославшись на то, что в нарушение п.1.5 Указа № 285 утвержденные Советом Министров РБ на 2007 г. предельные индексы изменения отпускных цен (тарифов) не были доведены до организации.

Суд в постановлении указал, что постановление Совета Министров РБ от 30.12.2006 № 1787 «О некоторых мерах по обеспечению в 2007 г. прогнозного показателя инфляции», которым утвержден предельный индекс изменения отпускных цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые на территории РБ, в размере 0,5 % за один месяц, было опубликовано в СМИ и доведено до всеобщего сведения публично. Вместе с тем суд не указал, какие СМИ он имеет в виду. Наряду с этим из сообщения районного исполкома следовало, что материалы о предельном индексе роста цен на 2007 г. в местную газету не представлялись для публикации, юридическим лицам письменные сообщения об индексе роста цен в 2007 г. не направлялись.

Суд пришел к выводу, что юридическому лицу было известно об утверждении в государстве предельных индексов изменения отпускных цен, однако постановление Правительства РБ истолковано юридическим лицом неточно. Вместе с тем вывод суда о том, что организация должна была знать и знала об установлении на 2007 г. предельного индекса изменения отпускных цен, вышестоящий суд не признал достоверно установленным.

В силу части первой ст.12.6 КоАП превышение установленных предельных индексов изменения отпускных цен (тарифов) на товары (работы, услуги) при их реализации без регистрации цен (тарифов) в установленном порядке влечет применение административной ответственности. Постановление суда о наложении взыскания принято 14 апреля 2009 г., однако судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения части второй ст.1.5 КоАП, части первой ст.67 Закона о нормативных актах в связи со вступлением в действие Указа Президента РБ от 06.02.2009 № 70 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РБ от 19.05.1999 № 285», которым принята новая редакция части четвертой п.1.4 Указа № 285, согласно которой предусмотрена обязательная регистрация в порядке, установленном Советом Министров РБ, лишь тарифов на новые виды платных медицинских услуг, а цены (тарифы) на иные новые услуги и товары регистрации не подлежат.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановление признано необоснованным и дело направлено на новое рассмотрение.

Пример 5

Поскольку противоправное деяние совершено в 2007 г., в период действия актов законодательства, регламентирующих порядок установления предельных индексов увеличения тарифов, суд не принял во внимание ссылку организации на либерализацию ценообразования в 2009 г. как на обстоятельство, исключающее административную ответственность за ранее совершенное правонарушение.

Хозяйственный суд привлек юридическое лицо на основании части первой ст.12.6 КоАП к административной ответственности в виде штрафа в размере 163 783 100 руб. с конфискацией дохода в сумме 81 891 500 руб. Юридическое лицо обжаловало судебное постановление. Вышестоящий суд оставил жалобу без удовлетворения.

Согласно административному протоколу юридическому лицу вменялось превышение установленных предельных индексов изменения отпускных тарифов на услуги при их реализации без регистрации тарифов в установленном порядке. Так, в период с 1 февраля по 20 июня 2007 г. организация без регистрации в установленном порядке повысила тарифы (стоимость нормо-часа) на оказываемые услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (с 1 февраля 2007 г. - на 65 %, с 1 марта 2007 г. - на 21,5 %), в то время как в 2007 г. предельный индекс изменения тарифов на услуги составлял 0,5 % ежемесячно.

Учитывая положения законодательства о ценообразовании (Указ № 285, постановление Правительства РБ от 18.06.1999 № 944 «Об утверждении Порядка регистрации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь цен (тарифов) при невозможности соблюдения ими установленных предельных индексов изменения отпускных цен (тарифов)») вывод суда о том, что действия юридического лица образуют состав правонарушения, признан правильным.

Исходя из постановления Совета Министров РБ от 30.12.2006 № 1787 «О некоторых мерах по обеспечению в 2007 г. прогнозного показателя инфляции» на 2007 г. был утвержден предельный индекс изменения отпускных цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые на территории РБ, в размере не более 0,5 % за один месяц.

Ссылка организации на то, что к моменту проведения проверки Правительство РБ не установило на 2009 г. предельные индексы изменения отпускных цен (тарифов), что исключает возможность признания юридического лица виновным в совершении вмененного ему правонарушения, не принят во внимание. Противоправное деяние совершено в 2007 г., в период действия актов законодательства, регламентирующих порядок установления тарифов, которые не были юридическим лицом соблюдены.

Пример 6

В соответствии со ст.2.7 ПИКоАП лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока не будет установлена его вина.

Хозяйственный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Согласно административному протоколу организации вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей ст.23.84 КоАП, выразившегося в реализации товаров в виде безвозмездной (спонсорской) помощи без заключения договора на предоставление таковой.

Согласно названной норме КоАП использование безвозмездной (спонсорской) помощи на цели, запрещенные законодательными актами, либо помощи, предоставленной без заключения договора, влечет наложение штрафа на юридическое лицо до 200 базовых величин с конфискацией такой помощи либо со взысканием ее стоимости.

Из ст.2.7 ПИКоАП следует, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, определенном процессуальным законом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения. Обязанность доказывать виновность возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Суд при рассмотрении дела установил, что налоговый орган предъявил юридическому лицу требование представить соответствующие документы, подтверждающие факт приобретения (получения) товаров у производственного кооператива «М» (договор о безвозмездной передаче, инвентаризационные описи, акты передачи, товарно-транспортные накладные, отчеты об использовании безвозмездно полученных товаров и др.). Эти документы (кроме отчета об использовании безвозмездно полученных товаров) были представлены налоговому органу.

Исходя из договора о предоставлении безвозмездной (спонсорской) помощи от 30.03.2008, заключенного между кооперативом «М» и лицом, в отношении которого был составлен впоследствии административный протокол, следовало, что отчет о целевом использовании безвозмездной (спонсорской) помощи должен быть представлен юридическим лицом кооперативу не позднее одного года со дня ее получения. На день проведения налоговым органом проверки срок предоставления отчета не истек. Соответственно у налогового органа отсутствовали основания признавать юридическое лицо виновным в совершении вмененного ему правонарушения. Правильность этого вывода подтверждена вышестоящим судом.

Пример 7

Суд не принял во внимание довод об отсутствии необходимости иметь удостоверение о государственной гигиенической регистрации товара, используемого индивидуальным предпринимателем для собственных нужд, так как он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Хозяйственный суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией выручки. Индивидуальный предприниматель, не считая себя виновным в совершении вмененного ему правонарушения, обжаловал судебное постановление и просил прекратить производство по делу.

Согласно административному протоколу индивидуальному предпринимателю вменялось правонарушение, предусмотренное частью четвертой ст.12.17 КоАП (реализация товаров без наличия документов, подтверждающих качество и безопасность товара). Так, при проведении проверки выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем в период с июня 2008 г. по июль 2009 г. товара (кондитерских изделий), приобретенного в России, в нарушении установленного законодательством порядка - без наличия удостоверений о государственной гигиенической регламентации и регистрации.

В соответствии с постановлением Минторга РБ, Минсельхозпрода РБ, Минздрава РБ, Госстандарта РБ от 07.05.2007 № 28/35/38/27 «О подтверждении безопасности и качества товаров при их реализации в розничных торговых объектах, торговых объектах общественного питания, на торговых местах на рынках» индивидуальные предприниматели подтверждают качество и безопасность товаров при их реализации в розничных торговых объектах, торговых объектах общественного питания, на торговых местах на рынке для товаров, подлежащих обязательной сертификации одним из следующих способов: подлинником сертификата соответствия; копией сертификата соответствия, определенной Национальной системой подтверждения соответствия РБ.

На основании Перечня химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации, утвержденного постановлением Минздрава РБ от 08.10.2003 № 44, кондитерские изделия включены в данный Перечень (позиции 0313003, 0313006, 0313007, 0313009, 0313010).

Поскольку факт реализации подлежащих государственной гигиенической регистрации товаров без соответствующего документа нашел свое подтверждение в материалах дела, вывод суда о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст.12.17 КоАП, вышестоящий суд признал правильным. Довод предпринимателя о том, что часть товара им использовалась для собственных нужд и поэтому не подлежала сопровождению удостоверением о государственной гигиенической регистрации, не принят во внимание, как не подтвержденный относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

15.10.2009 г.

Дмитрий Александров, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь