ВЗЫСКАНИЕ С БЫВШЕГО РАБОТНИКА МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ВОЗНИКШЕГО ПО ЕГО ВИНЕ У ОРГАНИЗАЦИИ: РАЗБИРАЕМ СИТУАЦИЮ

Ситуация

Работник юридического лица (открытое акционерное общество) Иванов А.А. 13.03.2018 в 11:10 совершил нарушение подп.32.1, 32.2 п.32, п.85 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551, выразившееся в том, что он, управляя принадлежащим ОАО на праве собственности грузовым автомобилем МАЗ и двигаясь по улице, не выбрал безопасный боковой интервал, который обеспечил бы безопасность дорожного движения со стоявшими транспортными средствами. После этого, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение установленных правил оставил место ДТП и примерно в 16:00 13.03.2018, находясь в доме по ул. Парниковой, употребил алкогольные напитки до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения.

Постановлением начальника отдела ГАИ от 12.05.2018 Иванов А.А. на основании части 12 ст.18.14, части 3 ст.18.16, части 2 ст.18.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) был подвергнут административному взысканию.

14.06.2018 судом постановление начальника отдела ГАИ от 12.05.2018 в отношении Иванова А.А. было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В ходе дополнительной проверки в отношении Иванова А.А. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 10.08.2018 Иванов А.А. в период времени, относящийся к моменту совершения им противоправного деяния, страдал временным расстройством психики в форме острой реакции на стресс. В момент непосредственного совершения противоправного деяния он не мог сознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими, так как, учитывая имеющееся на тот момент у него временное расстройство психики, у Иванова А.А. отмечалось сужение поля сознания и объема внимания с отсутствием реакции на воздействие внешних раздражителей с последующей амнезией данных событий, то есть его действия носили автоматизированный характер, без осмысления того, что он делает.

13.08.2018 постановлением отдела ГАИ дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. было прекращено в связи с невменяемостью физического лица, совершившего деяние (ст.4.4 КоАП), так как на момент управления транспортным средством 13.03.2018 Иванов А.А. не мог сознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст.18.14, частью 3 ст.18.16, частью 2 ст.18.17 КоАП.

Работник был уволен 06.06.2018 по истечению срока контракта.

Совершенным Ивановым А.А. ДТП был причинен материальный ущерб третьему лицу - Петрову А.А. - в размере 4 000,00 руб., выразившийся в повреждении его автомобиля.

В связи с тем, что Иванов А.А. в нарушение требований ПДД оставил место ДТП, страховая компания предъявила к ОАО требование о возмещении причиненного ущерба на основании пп.192, 206 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530, ст.855, 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 1 сентября 2019 г. в часть первую п.192 вышеназванного Положения внесено дополнение Указом Президента Республики Беларусь от 11.05.2019 № 175: в случае ДТП можно также сообщить информацию о договоре внутреннего страхования, содержащуюся в АИС «Бюро» (в случае заключения такого договора в электронном виде). 

С 1 марта 2021 г. действует КоАП от 06.01.2021 № 91-З. Комментарий см. здесь.

С 27 октября 2022 г. следует руководствоваться п.85 Правил № 551 в ред. Указа от 18.04.2022 № 145.

Поскольку после перечисления денежных средств ОАО страховой организации в счет возмещения причиненного ДТП ущерба ОАО понесет расходы, возникшие по вине его работника, то возникают вопросы:

1) имеет ли ОАО возможность взыскать ущерб в размере выплаченной страховой компании суммы с бывшего работника Иванова А.А., несмотря на то, что согласно заключению эксперта он не мог сознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими в момент непосредственного совершения ДТП;

2) возможно ли возмещение ущерба Ивановым А.А. в добровольном порядке?

Обратите внимание!

Постановление административного органа не имеет преюдициальной силы для нанимателя, работника и суда (ст.182 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).