Проблемные вопросы приказного производства по КГС. Правовое регулирование и судебная практика

Ольга Марочкина
юрист, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж»

18.08.2026

С 1 января 2026 г. действует КГС, который заменил ХПК и ГПК.

Автор поделился наблюдениями и рекомендациями по решению проблемных вопросов приказного производства, с которыми сталкивался лично на практике при применении норм КГС.

Рассмотрены следующие вопросы:

Срок получения определения о выдаче судебного приказа

Рассмотрим вопрос, в какой срок взыскатель может получить определение о выдаче судебного приказа с момента подачи заявления в суд.

Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается судом в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд (ч.1 ст.346 КГС) плюс 3 дня на отправку определения о судебном приказе (ч.1 ст.347 КГС) плюс 10 дней на подачу заявления об отмене судебного приказа (ч.1 ст.348, ч.1 ст.350 КГС).

Итого - 18 рабочих дней без подачи должником заявления об отмене судебного приказа.

При этом должник вправе подать заявление об отмене определения о судебном приказе не позднее 10 дней после получения копии определения о судебном приказе (ч.1 ст.348 КГС).

Но, если должник подаст заявление об отмене определения о судебном приказе, срок рассмотрения увеличивается на следующее количество дней:

+ 5 дней для рассмотрения заявления об отмене (ч.2 ст.349 КГС);

+ 3 дня для отправки копии определения об отмене определения о судебном приказе или об отказе в отмене определения о судебном приказе взыскателю, должнику или подавшему мотивированное заявление об отмене определения о судебном приказе иному лицу (ч.6 ст.349 КГС).

Итого - 26 рабочих дней.

Но на практике эти сроки не всегда такие, часто проходит значительно больше времени.

Пример из судебной практики 10.06.2026 экономическим судом вынесено определение о судебном приказе. Должник не направлял заявление об отмене определения о судебном приказе, а взыскатель получил определение только 27.07.2026 с указанием даты вступления в силу 16.07.2026, то есть определение фактически получено спустя 35 рабочих дней.

По мнению автора, это связано с тем, что должник не забирал корреспонденцию.

Посчитаем: например, определение о судебном приказе доставлено в отделение РУП «Белпочта» 17.06.2026.

Ранее юристы высказывали мнение, что, если должник уклоняется от получения определения о судебном приказе, суд будет исчислять срок с даты первой попытки органа почтовой связи вручить корреспонденцию должнику.

Статус «Попытка доставки» в РУП «Белпочта» означает, что почтальон приходил с посылкой или заказным письмом, но не застал получателя дома, в офисе и др.

Срок хранения почтовых отправлений при невозможности их вручения пользователю услуг почтовой связи исчисляется со дня, следующего за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи, и составляет для:

• внутренних отправлений ускоренной почты - 10 календарных дней;

• международных отправлений ускоренной почты - 14 календарных дней;

• заказных писем с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» - 7 календарных дней;

• остальных почтовых отправлений - 30 календарных дней (п.133 Правил оказания услуг почтовой связи общего пользования, утв. постановлением Совмина от 22.10.2025 № 575).

Судебная повестка - извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания или совершении процессуальных действий, а также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Направление определения о судебном приказе по своей сути это не судебная повестка, однако часто на конвертах из суда можно увидеть «судебная повестка», в том числе и при отправке определений о судебном приказе. В таком случае срок хранения заказных писем с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» - 7 календарных дней.

То есть, по мнению автора, срок хранения почтового отправления зависит от того, отправлена ли судом судебная корреспонденция заказным письмом с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» или нет.

Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного извещения, направленного ему судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение оператора почтовой связи (п.2 ч.5 ст.113 КГС).

Суды придерживаются позиции, что контрагент считается извещенным в последний день хранения почтовой корреспонденции, если он не явился за ней по своей вине (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.03.2017 по делу № 193-12/2016/237К).

Определение о судебном приказе вступает в законную силу по истечении 10 дней после получения его копии должником, если им не подано заявление об отмене определения о судебном приказе. Определение о судебном приказе приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1 ст.350 КГС).

Вариант 1 - срок хранения 30 дней.

Вот и считаем: если 17.06.2026 определение поступило в отделение РУП «Белпочта» должника, то 16.07.2026 истекает 30-дневный срок хранения и этой же датой определение о судебном приказе вступило в силу.

Определение о судебном приказе вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после получения его копии должником, если им не подано заявление об отмене определения о судебном приказе. Определение о судебном приказе приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1 ст.350 КГС).

То есть получается, что срок хранения должен был быть 30 дней в рассматриваемом случае, иначе непонятно, почему так долго определение о судебном приказе не вступало в силу (если срок хранения 7 календарных дней).

Вариант 2 - срок хранения 7 дней.

10.06.2026 экономическим судом вынесено определение о судебном приказе.

Должник не направлял заявление об отмене определения о судебном приказе, а взыскатель получил определение только 27.07.2026 с указанием даты вступления в силу 16.07.2026, то есть определение фактически получено спустя 35 рабочих дней.

Если 10.06.2026 вынесено определение, то плюс 3 дня на отправку.

Допустим, определение о судебном приказе доставлено в отделение РУП «Белпочта» 17.06.2026, то есть 24.06.2026 заканчивается семидневный срок хранения. В этот момент должник считается извещенным.

При этом определение о судебном приказе вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после получения его копии должником, если им не подано заявление об отмене определения о судебном приказе. Определение о судебном приказе приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1 ст.350 КГС).

Тогда опять же непонятно, почему определение о судебном приказе вступило в силу именно 16.07.2026. Более логичен, по мнению автора, вариант 1.

Автор отмечает, что это лишь его размышления на конкретном примере, и не все определения о судебном приказе так долго идут в адрес взыскателей (все сроки зависят от конкретных действий должника). Но, как правило, из практики автора, с момента направления заявления о судебном приказе и до получения определения о судебном приказе, если должник не направляет заявление об отмене определения о судебном приказе, проходит 1,5-2 месяца.

Возможность отмены определения о судебном приказе

Судебная практика в последнее время показывает, что должники продолжают отменять определение о судебном приказе по формальным признакам.

Автору известен случай, когда экономический суд отменил определение по причине того, что должник в заявлении указал, что он в целом не согласен с заявленными требованиями.

Связано это с тем, что у суда есть только функция «отмены определения о судебном приказе».

Посыл законодателя в том, что, если поступили возражения со стороны должника, он отменяет определение о судебном приказе (в любом случае).

Однако при отмене определения о судебном приказе требования взыскателя могут быть предъявлены в порядке искового производства (ч.5 ст.349 КГС).

Поэтому непонятна логика многих должников, которые отменяют определение о судебном приказе, в том числе на сумму основного долга, чем автоматически увеличивают расходы по возмещению госпошлины. Минимальный размер госпошлины в исковом производстве имущественного требования - 1 125 руб.

Рекомендации должникам. Суд вынес определение о судебном приказе о взыскании с ООО «А» в пользу «Б» суммы основного долга в размере 5 000,00 руб. и пени в размере 3 000,00 руб.

Вы видите, что долг точно есть, он с неистекшим сроком давности, у взыскателя имеются подтверждающие документы, однако вы как должник не согласны с размером заявленной пени.

Какой смысл отказываться от суммы основного долга, которую взыскатель взыщет все равно в исковом производстве?

Вариант 1.

Направьте в суд заявление об отмене определения о судебном приказе в части только пени.

По требованиям о взыскании денежных средств, против которых должник не заявил возражений, экономический суд выносит определение о судебном приказе (ч.4 ст.348 КГС).

То есть суд отменит старое определение и вынесет новое определение о судебном приказе на сумму основного долга.

Вариант 2.

По возможности оплатите основной долг и направьте в суд заявление об отмене определения о судебном приказе, в котором укажите, что сумма основного долга погашена, а с заявленной пеней не согласны, например, по причине того, что в приказном производстве невозможно применить ст.314 ГК.

Суд отменит определение о судебном приказе.

При отмене определения о судебном приказе требования взыскателя могут быть предъявлены в порядке искового производства, если иной порядок не установлен законодательными актами (ч.5 ст.349 КГС).

В обоих случаях есть вероятность, что отдельно за суммой пени взыскатель (истец) может и не обратиться в исковое производство, например, по причине уплаты госпошлины, размер которой в исковом производстве значительно выше размера, уплачиваемого за подачу заявления о выдаче определения о судебном приказе.

Пример из судебной практики В мае 2026 г. взыскатель (поставщик) обратился в экономический суд с заявлением о выдаче определения о судебном приказе на сумму неоплаченного товара и пени за несвоевременную оплату. Суд вынес определение о судебном приказе, которое направил должнику. Должник, получив определение, в 10-дневный срок направил в суд заявление об отмене определения о судебном приказе, указав: «С размером пени не согласен». Суд отменил определение о судебном приказе и вынес новое определение о судебном приказе на неоспариваемую должником часть, то есть на сумму основного долга. По требованиям о взыскании денежных средств, против которых должник не заявил возражений, экономический суд выносит определение о судебном приказе (ч.4 ст.349 КГС). То есть суд посчитал, что с суммой основного долга должник согласен и не возражает в этой части.

Восстановление срока на отмену определения о судебном приказе

Процессуальные сроки, установленные КГС или иными законодательными актами, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными (ч.1 ст.119 КГС).

При этом законодательством не установлены перечень уважительных причин пропуска должником срока представления заявления об отмене определения о судебном приказе или критерии их определения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.119 КГС).

То есть должник вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока вместе с заявлением об отмене определения о судебном приказе.

Уважительность причин пропуска срока представления должником заявления об отмене определения о судебном приказе является оценочным понятием, и суд определяет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств, и в каждом конкретном случае устанавливает с учетом фактических обстоятельств дела.

Пример из судебной практики 10.03.2026 определение о судебном приказе вступило в силу, получено взыскателем и направлено в ОПИ на принудительное исполнение. 27.03.2026 ОПИ возбудило исполнительное производство, частично долг взыскан судебным исполнителем. 23.04.2026 должник подал заявление в суд об отмене определения о судебном приказе с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления. Суд восстановил пропущенный срок и отменил определение о судебном приказе.

В случаях если приведенное в исполнение судебное постановление изменено или отменено и принято новое судебное постановление о полном или частичном отказе в удовлетворении требования, либо производство по делу прекращено, либо заявление оставлено без рассмотрения в целом или его части, другой стороне возвращается все, что было взыскано с нее в пользу заявителя (истца) по измененному или отмененному судебному постановлению (поворот исполнения судебного постановления) (ст.485 КГС).

Суд по своей инициативе рассматривает вопрос о повороте исполнения судебного постановления и разрешает его в новом судебном постановлении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае если суд не разрешил вопрос о повороте исполнения судебного постановления, должник вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения судебного постановления (чч.1, 2 ст.486 КГС).

Таким образом, если денежные средства списаны с должника судебным исполнителем ОПИ полностью или частично, то в заявлении об отмене определения о судебном приказе необходимо об этом указать суду и приложить документы, подтверждающие исполнение приведенного в исполнение определения.

В таком случае суд вынесет определение о судебном приказе о взыскании суммы долга по исполненному полностью или частично, но отмененному определению о судебном приказе, но уже наоборот со взыскателя в пользу должника.

Если должник не указал об этом изначально, он вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения судебного постановления (ч.2 ст.486 КГС).

Подача заявления о выдаче определения о судебном приказе без письменного отказа нотариуса в совершении исполнительной надписи

В настоящее время суды лояльны ко взыскателям. Из практики автора, экономические суды принимают заявление о выдаче определения о судебном приказе без письменного отказа нотариуса, если в таком заявлении указаны мотивированные причины невозможности совершения исполнительной надписи и не имеется иных оснований для отказа в принятии или возвращения заявления о выдаче определения о судебном приказе (ст.344, 345 КГС).

При этом такие причины должны быть обоснованными.

Пример из судебной практики В мае 2026 г. взыскатель (поставщик) обратился в экономический суд с заявлением о выдаче определения о судебном приказе на сумму неоплаченного товара и пени за несвоевременную оплату. В заявлении указал: «В соответствии с п.24 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. постановлением Совмина от 13.06.2024 № 418, нотариусы совершают исполнительные надписи по требованиям юридических лиц о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме, или процентов за пользование чужими денежными средствами». Если законодательными актами для взыскания в бесспорном порядке денежных сумм (задолженности) с должника предусмотрено совершение исполнительной надписи, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в случае отказа в ее совершении (ч.10 ст.5 КГС). Обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса не представляется возможным по причине отсутствия у взыскателя документа, подтверждающего признание долга должником, соответственно, между сторонами отсутствует бесспорность, что исключает необходимость применения ч.10 ст.5 КГС. Экономический суд вынес определение о судебном приказе.

Пример из судебной практики В апреле 2026 г. взыскатель (поставщик) обратился в экономический суд с заявлением о выдаче определения о судебном приказе на сумму неоплаченного товара и пени за несвоевременную оплату. В заявлении поставщик не указал причину, по которой не обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса и не приложил копию постановления нотариуса об отказе в совершении исполнительной надписи. Более того, взыскатель в качестве доказательства признанной суммы приложил к заявлению о выдаче определения о судебном приказе акт сверки расчетов, указывая на очевидную бесспорность. Суд вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче определения о судебном приказе, сославшись на п.1 ч.1 ст.344 КГС.

Справочно Подлежат рассмотрению судом в порядке приказного производства требования, взыскание по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется путем совершения исполнительной надписи (ч.5 ст.342 КГС). Если законодательными актами для взыскания в бесспорном порядке денежных сумм (задолженности) с должника предусмотрено совершение исполнительной надписи, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в случае отказа в ее совершении (ч.10 ст.5 КГС).

Таким образом, получать отказ нотариуса не всегда нужно. Если у взыскателя отсутствует письменное признание долга, например, по п.24 Перечня № 418, оснований для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не имеется, соответственно, между сторонами отсутствует бесспорность, что исключает необходимость применения ч.10 ст.5 КГС. То есть в таком случае можно обратиться в суд в порядке приказного производства без получения от нотариуса отказа в совершении исполнительной надписи, однако в заявлении должны быть обязательно указаны мотивированные причины невозможности совершения исполнительной надписи.

Несоблюдение требований к форме и содержанию определения о судебном приказе

Пример из судебной практики Взыскатель в марте 2026 г. обратился в экономический суд с заявлением о возбуждении приказного производства. Суд вернул заявление о возбуждении приказного производства по причине того, что оно было подано с нарушением требований, установленных ч.1 ст.343, ст.100 КГС, то есть не соблюдено требование к наименованию процессуального документа.

Справочно Возвращение заявления о выдаче определения о судебном приказе не лишает взыскателя права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче определения о судебном приказе (ч.2 ст.345 КГС).

Данный пример не является прецедентным, автор не исключает, что по заявлениям аналогичного характера суды в отдельных случаях могли выносить определения о судебном приказе. Вопрос о принятии заявления суд решает в каждом конкретном деле с учетом установленных фактических обстоятельств индивидуально.

Дополнительно по теме • Алгоритм юридических действий в приказном производстве в экономическом суде по КГС. • Сроки по приказному производству по КГС. Разбираем ситуацию. • Плюсы и минусы приказного производства по КГС. • Выбор способа взыскания задолженности (перечисленная предоплата) по договору поставки по КГС. Разбираем ситуацию. • Должник не признает пеню - какой путь взыскания выбрать. Разбираем ситуацию.