Обзор практики рассмотрения районными (областными) судами гражданских дел  
(август 2026 года)

Олег Бандык
юрист

10.09.2026

Судебная практика рассмотрена в разделах:

Споры о компенсации морального вреда

Истица и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка, при этом между ними регулярно возникали конфликты по вопросам воспитания и общения с сыном.

07.06.2026 ответчик посредством мессенджера Viber направил истице голосовые сообщения, содержащие оскорбления, чем умышленно унизил ее честь и достоинство. За указанные действия он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.2 КоАП (оскорбление).

В результате этих действий истица испытывала эмоциональное истощение, чувство беспомощности и незащищенности, у нее возникли проблемы со сном, головные боли и боли в области сердца, что свидетельствует о причинении нравственных страданий.

Суд, руководствуясь ст.152 ГК, взыскал с ответчика в пользу истицы 500 руб. компенсации морального вреда.

Дата доступа: 01.09.2026

Истец (77 лет) являлся пассажиром автобуса, принадлежащего ответчику, и во время движения транспортного средства при маневре (торможении-повороте) упал с одноместного сиденья в проход, получив перелом шейного позвонка. Водитель автобуса не остановил движение, не вызвал скорую помощь и ГАИ, несмотря на то, что пассажиры сообщили о случившемся.

После произошедшего скорая помощь доставила истца в медицинское учреждение, где констатировали перелом шейного позвонка. Указанные повреждения также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд установил, что ответчик как перевозчик не обеспечил безопасность услуги по перевозке пассажира, что является нарушением права пассажира, предусмотренного законодательством (право на надлежащее качество и безопасность услуги).

Суд, руководствуясь ст.152 ГК, взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. компенсации морального вреда с учетом тяжести травмы, возраста потерпевшего, степени нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Дата доступа: 01.09.2026

Споры о защите прав потребителей

Истица заключила с ответчиком договор на туристическую поездку на Кубу. За несколько дней до начала тура в открытых источниках появилась информация о приближении урагана, закрытии аэропорта и невозможности оказания услуги в согласованном месте.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести тур или изменить маршрут, однако ответчик не уведомил ее о существенных изменениях условий, не предложил альтернативу и не предоставил достоверной информации. В итоге вылет был перенесен более чем на сутки, маршрут изменен, а отель размещения оказался худшего качества (неисправная сантехника, отсутствие питания, антисанитария).

Суд расторг договор, взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость тура, компенсацию морального вреда в пользу истицы и ее сына по 500 руб. каждому.

Дата доступа: 01.09.2026

Истец приобрел у ответчика ламинат, оплатил товар в полном объеме. После получения товара выяснилось, что он ненадлежащего качества, в связи с чем истец возвратил его продавцу.

Однако ответчик не возвратил уплаченную сумму и не удовлетворил досудебную претензию потребителя о возврате средств, неустойке и компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товара, 600 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, 600 руб. компенсации морального вреда.

Дата доступа: 01.09.2026

Споры о недействительности сделок

Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между Н. и К., поскольку данная сделка являлась мнимой и была направлена на необоснованное получение Н. льгот и преимуществ как лица, пострадавшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС, с целью последующего применения акта амнистии по уголовному делу.

Суд установил, что Н. была зарегистрирована и фактически проживала в принадлежащей ей благоустроенной квартире в г. Мозыре, имела постоянное место работы в городе, а договор найма комнаты в деревне Матрунки, находящейся в зоне радиоактивного загрязнения, заключила уже после возбуждения уголовного дела. При этом плата за наем составляла символические 5 руб., в квартире по месту регистрации никто не проживал, а соседи в деревне Н. не знали.

Таким образом, реальной целью регистрации было не проживание, а получение льготного статуса.

Суд, руководствуясь ст.169 ГК, признал договор найма ничтожным, поскольку он совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Дата доступа: 01.09.2026

Споры об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей

Ответчик согласно решению суда выплачивал алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 25 % заработка, что фактически составляло 250 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически (более 50 раз за период с 2022 года) пересекал границу Республики Беларусь, выезжая за ее пределы на длительные сроки, имеет водительское удостоверение для управления большегрузным транспортом, а также владеет дорогостоящим автомобилем Range Rover Sport, долей в квартире и гаражом. Содержание переписок в мессенджере свидетельствует о его работе в Европе на автовозе.

Суд, руководствуясь ст.92 КоБС, изменил способ взыскания алиментов и установил их в твердой денежной сумме в размере 15 базовых величин ежемесячно, исходя из необходимости обеспечения дочери полноценным материальным содержанием для ее физического и умственного развития.

Дата доступа: 01.09.2026

Трудовые споры

Истец был принят на работу директором общества по срочному трудовому договору (контракт). После истечения срока контракта стороны продолжали трудовые отношения, что в силу закона трансформировало договор в бессрочный. Спустя несколько месяцев истец был уволен по п.2 ст.257 ТК (прекращение трудового договора с руководителем в связи с решением собственника).

Суд признал увольнение незаконным, поскольку:

• по состоянию на дату увольнения трудовые отношения с истцом носили бессрочный характер, являлись продолженными на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок;

• в условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, прекращение трудовых отношений на основании п.2 ст.257 ТК является незаконным, в связи с чем истец подлежал восстановлению на работе на прежних условиях.

На следующий день после восстановления истец был уволен повторно уже по ст.259 ТК (расторжение срочного трудового договора с руководителем при отсутствии виновных действий). Суд установил, что данное увольнение также незаконно, поскольку:

• трудовые отношения носили бессрочный характер, а ст.259 ТК применима только к срочным договорам;

• приказ об увольнении издан неуполномоченным лицом, так как общее собрание участников общества по вопросам прекращения полномочий директора и назначения нового руководителя после восстановления истца не проводилось.

Суд восстановил истца на работе и взыскал в его пользу 300 руб. компенсации морального вреда.

Дата доступа: 01.09.2026

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком более года и был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет с работником был произведен лишь спустя 12 дней после даты увольнения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт нарушения сроков, сославшись на сложное финансовое положение предприятия.

Суд взыскал в пользу истца средний заработок за 12 дней задержки в размере 1 218,60 руб.

Дата доступа: 01.09.2026

Споры о пенсионном обеспечении

Истица работала у ответчика с августа 1983 г. по сентябрь 2025 г.

При оформлении пенсии по возрасту в декабре 2022 г. ответчик не отразил в трудовой книжке сведения о периоде работы истицы с августа 1983 г. по октябрь 1984 г., что привело к занижению общего трудового стажа и, как следствие, к назначению пенсии в меньшем размере.

После увольнения и обнаружения недостающих сведений был произведен перерасчет пенсии, сумма недополученных выплат составила 2 144,76 руб.

Ответчик сослался на то, что при оформлении пенсии, подписывая заявление, истец не проверила правильность исчисления ей стажа работы и полноту сведений, указанных в документах, что повлекло назначение пенсии в меньшем размере, а вины нанимателя в причинении ущерба нет.

Суд, указав, что на работодателе лежит обязанность своевременно и в полном объеме оформлять документы, необходимые для назначения пенсии, и что работодатель несет материальную ответственность перед пенсионером за ущерб, причиненный неполным оформлением таких документов, на основании ст.75, 76, ч.2 ст.78 Закона от 17.04.1992 № 1596-XII «О пенсионном обеспечении» взыскал с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в размере недополученной пенсии.

Дата доступа: 01.09.2026