Обзор практики рассмотрения районными (областными) судами гражданских дел
(июль 2026 года)

Олег Бандык
юрист

07.08.2026

Споры о компенсации морального вреда

Ответчицы в рабочем чате мессенджера Telegram создавали и распространяли стикеры оскорбительного характера с использованием фотографий истца, что нарушило его личные неимущественные права (достоинство личности, честь и доброе имя).

Действия ответчиц представляли собой неправомерное распространение персональных данных и унижение чести и достоинства истца в публичном пространстве (среди участников чата).

Суд, руководствуясь ст.151, 152, 949, 950 ГК, взыскал с каждой ответчицы в пользу истца по 300 руб. компенсации морального вреда в равных долях, а также судебные расходы.

Споры о защите прав потребителей

Истица приобрела у ответчика керамическую плитку с производственными дефектами (битая, отсутствие глазури, трещины, несоответствие линии реза), что подтверждено экспертным заключением.

Ответчик отказался добровольно удовлетворять требования потребителя о расторжении договора и возмещении убытков.

Суд расторг договор и взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость товара, расходы на экспертизу, а также убытки, связанные с приобретением материалов, оплатой работ по укладке и демонтажу плитки.

Кроме того, суд взыскал 300 руб. компенсации морального вреда.

Споры о недействительности сделок

Истица (84 года, инвалид II группы, нуждающаяся в постоянной помощи) заключила договор дарения квартиры в пользу внучек, полагая, что взамен они будут осуществлять за ней пожизненный уход. Однако фактически она не получила должного ухода: одна из внучек отказалась от ухода, другая не обеспечила надлежащих условий (сдала квартиру в аренду, относилась с оскорблениями).

Суд установил, что у истицы имелся порок воли при заключении сделки: она находилась в состоянии заблуждения относительно природы договора, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, а не безвозмездное дарение. Данное заблуждение было существенным и возникло под влиянием трагических обстоятельств (смерть дочерей), преклонного возраста и состояния здоровья.

Суд, руководствуясь ст.171 ГК (притворная сделка), признал недействительными договор дарения квартиры и его государственную регистрацию.

Споры о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей

Несовершеннолетний сын истицы нуждался в неотложной стоматологической помощи, что потребовало существенных дополнительных расходов (5 619,14 руб.).

Ответчик (отец ребенка) отказался добровольно участвовать в таких расходах.

Суд, руководствуясь ст.76 и 96 КоБС, установил, что лечение ребенка относится к исключительным обстоятельствам, влекущим дополнительные расходы сверх алиментов.

С ответчика в пользу истицы взыскано 50 % фактически понесенных затрат на лечение ребенка.

Споры об ограничении граждан в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх

Гражданин, более 2 лет систематически участвующий в азартных играх, в том числе в виртуальных казино, ставил себя и свою семью (супругу и несовершеннолетнего ребенка) в тяжелое материальное положение, что также послужило причиной совершения им правонарушения (хищения).

По заявлению прокурора суд ограничил гражданина в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх сроком на 3 года.

Трудовые споры

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которым были установлены конкретные размеры должностного оклада и надбавок.

В период работы ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, не выдавал расчетные листки.

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истец был уволен в связи с истечением срока контракта.

При увольнении окончательный расчет не произведен: не выплачена заработная плата, не компенсирован неиспользованный трудовой отпуск.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просил изменить формулировку причины увольнения и расторгнуть заключенный с ним контракт в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение контракта, невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, индексацию заработной платы, средний заработок за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении на дату вынесения решения суда.

Суд установил факты систематического нарушения нанимателем законодательства о труде (оплата труда и порядок увольнения).

В связи с этим изменена формулировка причины увольнения с п.2 ч.2 ст.35 ТК (истечение срока контракта) на ст.41 ТК (нарушение нанимателем законодательства о труде).

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, индексация, средний заработок за задержку расчета, а также минимальная компенсация в размере трех среднемесячных заработков за досрочное расторжение контракта.

Истица была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей техника-технолога уполномоченным должностным лицом нанимателя с 11.08.2025 и отработала по 23.09.2025, однако трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены (приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовую книжку не внесена).

Истица просила обязать ответчика оформить с ней трудовые отношения, указав датой приема на работу 11.08.2025, датой увольнения - 23.09.2025, а также взыскать с ответчика заработную плату.

В судебном заседании истица пояснила, что в ее должностные обязанности входили принятие заказов от клиентов, составление карт распила материалов для мебели с отражением размеров деталей мебели, оформление для клиентов документов на оплату производимой ответчиком продукции. Данные действия она осуществляла за рабочим компьютером. Истицей была представлена переписка в мессенджере Viber, где она обсуждает заказ на изготовление мебели с заказчиком.

Суд удовлетворил иск.

Истица была уволена по требованию работника в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде. При увольнении наниматель не выплатил окончательный расчет, состоящий из заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и минимальной компенсации за досрочное расторжение контракта в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде в размере трех среднемесячных заработков.

Суд, руководствуясь ст.77, 78, 179 и ч.5 ст.261⁵ ТК, взыскал с ответчика в пользу истицы сумму окончательного расчета при увольнении, а также средний заработок за каждый день задержки выплаты.

В целях обеспечения защиты прав работника суд допустил немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы за один месяц.