Рубрики
Инструменты поиска
Сообщество
Избранное
Мой профиль
Войти
Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь
Обзор судебной практики по спорам о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса
29.12.2021
Право на обращение к нотариусу и злоупотребление правом
Действия ответчика по обращению к нотариусу за совершением исполнительных надписей и последующее предъявление их к исполнению были вызваны допущенными истцом нарушениями условий договора по оплате и направлены на защиту законных прав и интересов ответчика, что не может расцениваться как злоупотребление правом (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 17.08.2021 по делу № 156ЭАП2121).
Задолженность, взыскиваемая путем исполнительной надписи нотариуса
Предусмотренный абз.3 п.1 Указа от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» порядок удовлетворения бесспорных требований органов ФСЗН распространяется в том числе на недоимку (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.12.2020 по делу № 97-12/2020/106А/1213К).
Тот факт, что повышенные проценты являются не платой за пользование банковским кредитом, а мерой ответственности при невозврате суммы в установленный срок, не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве в части размера суммы процентов, установленных сторонами в договоре (определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 18.03.2021 по делу № 2-3557/20/А).
Документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса
Из содержания п.7 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. постановлением Совмина от 28.12.2006 № 1737, следует, что для совершения исполнительной надписи одновременно предоставляются документы, подтверждающие обязательства как должника, так и поручителя.
Заявление о совершении исполнительной надписи только в отношении поручителя не обеспечивает подтверждения бесспорности требования, основанного на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, и соблюдение в полном объеме положений п.1 ст.343 ГК, так как предоставление нотариусу доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником Перечнем № 1737 не предусмотрено (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.06.2019 по делу № 111-21/2019/464А/651К).
Акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации и заверенный ее печатью, является надлежащим доказательством признания долга должником в целях учинения исполнительной надписи (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.02.2019 № 676-21/2018/1576А/166К).
Основания, по которым суды признают исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению
| Предмет взыскания | Основания признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению | Судебный акт |
| Арендная плата | К моменту учинения исполнительной надписи нотариуса задолженность по арендной плате была внесена должником самостоятельно | Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.03.2021 по делу № 136-10/А/К 136-10/2020; постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 28.01.2021 по делу № 136-10/2020-358А; решение экономического суда Брестской области от 07.06.2021 по делу № 151ЭИП2119 |
| Арендная плата за оборудование | Аренда оборудования в спорные периоды не осуществлялась | Решение экономического суда Брестской области от 01.02.2021 по делу № 151ЭИП2168 |
| Арендная плата за нежилое помещение | Актом приема-передачи нежилого помещения подтвержден фактический возврат имущества, соответственно, арендная плата подлежала уплате до подписания акта | Решение экономического суда Могилевской области от 24.03.2020 по делу № 19-9/2020 |
| Арендная плата | Определение сторонами арендной платы не в твердой сумме платежей, а расчетным методом | Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.12.2020 по делу № 251-12/2020/1168А/1247К |
| Арендная плата | Выполнен перерасчет периода просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы | Решение экономического суда Витебской области от 02.12.2019 по делу № 128-13/2019 |
| Арендная плата | Арендатор фактически освободил объект аренды, а арендодатель не вправе был взимать арендные платежи за спорные период | Постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 12.02.2019 по делу № 461-16/2018/113А |
| Задолженность за оказание услуг | Абонентом применен повышающий тариф после даты проведения повторного отбора проб, что противоречит договору | Решение экономического суда Витебской области от 11.02.2021 по делу № 2-6/2021 |
| Задолженность за оказанные услуги | Наличие между сторонами спора, а также прекращение договорных отношений в связи с односторонним отказом должника от договора | Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.08.2020 по делу № 38-12/2020/223А/795К |
| Задолженность нанимателя по начисленной, но не выплаченной работникам заработной плате | Установлены нарушения законодательства при начислении и выплате заработной платы, а представленные нотариусу справки с суммой задолженности по заработной плате оспаривались нанимателем и не являлись бесспорными | Определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 26.07.2021 по делу № 17ГИП21768/А |
| Задолженность за потребленную электрическую энергию, тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение | Сведения о суммах, подлежащих уплате, содержавшихся в ежемесячных актах, соответствовали суммам, указанным в расчете, который был представлен нотариусу и на основании которого была совершена исполнительная надпись | Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда от 09.03.2021 по делу № 103-11/А/К 103-11/2020 |
| Задолженность по оплате тепловой энергии | В результате реорганизации должника кредиторская задолженность должника перед кредитором была передана другому юридическому лицу | Решение экономического суда Могилевской области от 01.07.2020 по делу № 104-4/2020 |
| Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг | Истец не являлся нанимателем жилого помещения в общежитии, освободил общежитие и, соответственно, не являлся плательщиком жилищно-коммунальных услуг; необходимость в регистрации по новому месту жительства отсутствовала | Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 12.10.2020 |
| Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг | Взыскатель не доказал, что до обращения к нотариусу он надлежащим образом исполнил обязанность по предупреждению должника о необходимости оплатить задолженность | Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.02.2019 |
| Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом | Стороны установили новый срок исполнения обязательства | Решение экономического суда Брестской области от 28.08.2020 по делу № 97-4/2020 |
Несоразмерность взысканной по исполнительной надписи нотариуса неустойки последствиям нарушения обязательства
Большинство споров о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса сводятся к применению к взысканной неустойке положений ст.314 ГК:
• решение экономического суда города Минска от 11.10.2021 по делу № 155ЭИП213651;
• решение экономического суда Гродненской области от 08.04.2021 по делу № 154ЭИП21146;
• решение экономического суда Брестской области от 01.03.2021 по делу № 151ЭАП211;
• решение экономического суда Могилевской области от 08.02.2021 по делу № 56-10/2020;
• постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 05.08.2020 по делу № 64-19/2020/323А.
При взыскании задолженности в соответствии с нормами Указа № 366 путем совершения нотариусом исполнительной надписи у должника отсутствует возможность заявления ходатайства об уменьшении неустойки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.04.2019 по делу № 733-21/2018/123А/168А/375К).
Оценивая требование истца о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей в части взыскания в пользу ответчика пени, основанное на несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды учитывают следующие обстоятельства:
• является ли установленный договором процент неустойки чрезвычайно высоким;
• превышает ли сумма неустойки сумму основного долга;
• срок просрочки исполнения обязательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 17.08.2021 по делу № 156ЭАП2121).
Если после совершения нотариусом исполнительной надписи неустойка была взыскана, в том числе принудительно, до обращения должника в суд с иском о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению в части неустойки суд не имеет права применять ст.314 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.04.2019 по делу № 733-21/2018/123А/168А/375К).
Привлечение нотариуса к участию в деле
При рассмотрении иска о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса привлечение нотариуса к участию в деле не является необходимым, поскольку не обусловлено возможным изменением его прав или обязанностей по отношению к одной из сторон (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 25.06.2019 по делу № 7-12/2019/130А/729К).
В отличие от жалобы на нотариальное действие рассмотрение спора о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи осуществляется в порядке искового производства, а нотариус к участию в деле не привлекается (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.12.2020 по делу № 251-12/2020/1168А/1247К).
Однако встречаются дела, в которых суды привлекали нотариуса в качестве третьего лица на стороне ответчика (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.12.2020 по делу № 97-12/2020/106А/1213К).
Государственная пошлина
По делу об оспаривании исполнительной надписи нотариуса (признании ее не подлежащей исполнению) государственная пошлина уплачивается по ставкам, предусмотренным подп.1.1 п.1 приложения 15 к НК, как за требование имущественного характера (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.12.2020 по делу № 97-12/2020/106А/1213К).
Способы защиты должника в случае фактического исполнения исполнительной надписи
Если исполнительная надпись была исполнена и должник не подавал иск о признании ее не подлежащей исполнению, то должник вправе защищать свои права путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда от 20.04.2021 по делу № 108-11/А/К (108-11/2020)).
При взыскании в качестве неосновательного обогащения части пени, списанной с истца на основании исполнительной надписи нотариуса, со ссылкой на положения ч.1 ст.314 ГК, судебные инстанции должны оценивать обстоятельства произведенных оплат применительно к нормам ч.3 ст.314 ГК, согласно которой уменьшение неустойки после ее уплаты не допускается, а также положения ст.971 ГК, если пеня была рассчитана арендодателем со ссылкой на договор аренды (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.10.2021 по делу № 155ЭИП212266).