Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

Обзор судебной практики по спорам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Олег Бандык
юрист

04.02.2022

Установление факта и размера причиненного вреда окружающей среде

1. Незаконность удаления газона в связи с несвоевременным производством компенсационных выплат не свидетельствует о его уничтожении как отрицательном изменении окружающей среды в результате оказываемого вредного воздействия, при этом именно факт уничтожения газона является основанием для исчисления вреда (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.08.2019 по делу № 33-31/2019/729А/937К).

2. Автоматизированная система контроля выбросов (АСК) может быть использована как для локального мониторинга, так и для контроля за соблюдением нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, поэтому данные системы АСК могут быть применены для установления факта и размера причиненного вреда окружающей среде (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.07.2019 по делу № 213-10/2018/58А/876К).

3. Привлечение директора ответчика к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.23.41 КоАП 2003 года, не может рассматриваться в качестве доказательства причинения ответчиком вреда окружающей среде, поскольку согласно указанной норме административное правонарушение составляет самовольное занятие земельного участка (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.12.2018 по делу № 132-8/2018-224А/1558К).

4. Квалификация действий ответчика как незаконная рубка при привлечении ответчика к административной ответственности является обязательной при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.06.2020 по делу № 8-19/2020/143А/542К).

5. При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо провести оценки соблюдения действующих методик при отборе проб с учетом влияния полученных в результате отбора проб измерений на установление факта причинения вреда и размера вреда (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.01.2020 по делу № 45-10/2019/60А/1475К).

6. Независимо от того, было «горение щепы» или «сжигание щепы», произошел выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что в соответствии с п.3 Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причиненного окружающей среде, утв. постановлением Совмина от 17.07.2008 № 1042, свидетельствует о причинении вреда окружающей среде (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.09.2021 по делу № 153ЭИП21233).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 12 апреля 2022 г. действует Положение о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утв. постановлением Совмина от 11.04.2022 № 219.

Составление акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде

1. Установленный в п.13 Положения № 1042 двухмесячный срок для составления акта подлежит исчислению с момента получения уполномоченным государственным органом данных, достаточных для оформления акта (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.07.2019 по делу № 213-10/2018/58А/876К).

2. В акт об установлении факта причинения вреда изменения и (или) дополнения могут быть внесены до заявления в суд требования о возмещении вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, обеспечение судом равных прав сторон (дополнительные исследования в ходе рассмотрения дела были произведены и экспертным учреждением по инициативе ответчика), внесение изменений в акт об установлении факта причинения вреда в период рассмотрения спора не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности - возмещения причиненного окружающей среде вреда (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.02.2021 по делу № 151ЭИП203/А/А/К № 76-7/2020/164А).

Опровержение факта причинения вреда окружающей среде

В опровержение факта причинения вреда могут быть представлены:

• отчет экологической научной организации (экологическое заключение) РУП «БелНИЦ "Экология"» (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 06.02.2018 по делу № 127-5/2017/8А);

• заключение почвоведческой экспертизы, проведенной государственным научным учреждением «Институт леса НАН Беларуси» (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.09.2018 по делу № 120-11/2018-212А);

• отчет РУП «Институт почвоведения и агрохимии» НАН Республики Беларусь (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.04.2020 по делу № 85-10/2019/4А/272К).

Обстоятельства, которые не исключают возмещение вреда, причиненного окружающей среде

Последующее возобновление роста в виде поросли на месте удаления деревьев действующим законодательством об охране окружающей среды не рассматривается как обстоятельство, исключающее привлечение к ответственности в виде возмещения причиненного вреда в соответствии с положениями Указа от 24.06.2008 № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде» (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.06.2019 по делу № 13-16/2019/47А/669К).

Документы, на основании которых возникает право пользования объектами растительного и животного мира

1. Удаление объектов растительного мира правомерно только на основании разрешения местного исполнительного и распорядительного органа. Никакой иной документ не предоставляет право на удаление (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.08.2019 по делу № 33-31/2019/729А/937К).

2. Указание в охотничьих путевках в качестве разрешенных мест для проведения охоты одновременно и разрешенных, и запрещенных для охоты территорий не соответствует Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты, утв. Указом от 21.03.2018 № 112, поскольку не позволяет достоверно установить место охоты. Такие охотничьи путевки являются недействительными (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.06.2020 по делу № 132-10/2019/8/25А/509К).

3. Если на момент выдачи лесорубочных билетов отсутствовало решение райисполкома об утверждении водоохранных зон в местах рубок, лесопользователь все равно обязан соблюдать требования п.7 ст.52 ВК, устанавливающего минимальную ширину водоохранной зоны (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 05.05.2020 по делу № 126-11/2019/27А/398К).

4. При расхождении данных лесоустроительного проекта с фактическими таксационными характеристиками лесосеки назначать и проводить в ней рубку можно в соответствии с законодательством.

При наличии в ст.19 ЛК запрета на осуществление сплошной рубки в лесах, расположенных в границах водоохранных зон, спорный лесорубочный билет не мог быть выдан, несмотря на то что лесоустроительным проектом не предусмотрено наличие водоохранной зоны, в связи с чем рубка, произведенная на основании спорного лесорубочного билета, является незаконной (постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 23.04.2020 по делу № 132-16/2019/18А).

5. Противоречия, выявленные в проекте лесоустройства и ведомости проектируемых мероприятий, должны устраняться в соответствии со ст.17 и 25 ЛК уполномоченными должностными лицами лесхоза до начала рубки (постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 04.07.2017 по делу № 66-1/2017/109А).

Земли, состояние которых входит в зону контроля

Законодательством, регулирующим вопросы охраны окружающей среды и возмещения вреда, не исключены из земель, состояние которых входит в зону контроля:

• земли под болотами (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.04.2020 по делу № 85-10/2019/4А/272К);

• земли лесов (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.10.2021 по делу № 155ЭИП211853).

Деградация земель как основание возмещения вреда, причиненного окружающей среде

1. Если не доказано снижение качества земель в результате вредного антропогенного воздействия, то сам по себе факт незаконного воздействия на земельный участок не свидетельствует о деградации земель (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.12.2018 по делу № 132-8/2018-224А/1558К).

2. Для установления факта деградации как процесса следует руководствоваться специальными нормами, определяющими показатели деградации земель (включая почвы) для целей исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в частности подп.15.3.1 п.15.3 ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 «Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности», п.3 Положения № 1042, п.1 приложения к Положению № 1042 (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 25.08.2020 по делу № 44-10/2020/62А/821К).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 25 июня 2023 г. следует руководствоваться ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 с изменениями, внесенными постановлением Минприроды от 29.04.2023 № 4-Т.

3. При расчете вреда, причиненного окружающей среде, для определения таксы для земель сельскохозяйственного назначения может применяться вид деградированных земель «земли под застройкой», если это соответствует их фактическому виду, даже без изменения целевого назначения земель (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.04.2020 по делу № 85-10/2019/4А/272К).

Устранение вредных последствий, возникших в результате противоправных действий в отношении окружающей среды

1. Устранение вредных последствий, возникших в результате противоправных действий ответчика на землях лесного фонда, не влияет на исчисление размера вреда, причиненного окружающей среде (постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 01.03.2021 по делу № 213-5/2020/А).

2. Самовольное, то есть без согласования проведения работ по рекультивации нарушенных земель в установленном порядке с разработкой проектно-сметной документации на данный вид работ и ее утверждения через проведение экологической экспертизы в компетентном государственном органе, производство восстановительных работ не освобождает ответчика как лица, причинившего вред, от обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде путем деградации земель, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Республики Беларусь (решение экономического суда Брестской области от 17.02.2021 по делу № 2-7/2021).

Процессуальные аспекты

Поскольку взыскание в бюджет вреда, причиненного окружающей среде, и государственной пошлины осуществляется в различном порядке, подлежат выдаче отдельные судебные приказы на взыскание вреда, причиненного окружающей среде, и государственной пошлины каждому из взыскателей на соответствующую сумму (определение судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.10.2019 по делу № 33-31/2019/729А/937К).