Материал помещен в архив

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ В СЛУЧАЕ НЕВНЕСЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ

Суть спора

Общество (далее - истец) обратилось в суд с иском к организации (далее - ответчик) о расторжении договора и выселении.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 26.03.2007, заключенному между сторонами, истец предоставил ответчику в аренду помещение. Сумма арендной платы в месяц составила 4 849,98 евро.

В соответствии с п.3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца (месяца оплаты), за который производится расчет.

В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по уплате арендных платежей и платежей за коммунальные услуги надлежащим образом не выполнил, арендная плата за апрель-май внесена несвоевременно.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 2 месяцев со дня истечения срока платежа (п.4.3 договора).

Позиция истца

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Позиция ответчика

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании пояснил, что истцом предъявлен иск с требованием досрочно расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемых помещений в связи с невнесением ответчиком арендной платы более 2 раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей. Вместе с тем в силу п.2 ст.422 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 21 июня 2007 г. истец письменно обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды и 28 июня 2007 г. получил письменное согласие ответчика на расторжение данного договора. Поскольку в результате переписки сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, договор считается расторгнутым. При отсутствии спора нет оснований для обращения с исковыми требованиями в суд и соответственно для удовлетворения иска.

В дополнение к отзыву представитель ответчика пояснил, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Помещение фактически освобождено, решается вопрос об оставшемся в помещении имуществе.

Представитель истца относительно доводов представителя ответчика высказал возражения и в судебном заседании пояснил, что между сторонами в настоящее время ведутся переговоры относительно возникшей задолженности по арендной плате арендуемых погашений. Однако данный вопрос не касается настоящего спора. Согласия относительно расторжения договора в добровольном порядке достигнуто не было.

Решение суда

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.577 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом арендатор обязан на основании п.1 ст.585 ГК своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подп.3 части первой ст.590 ГК по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если иное не предусмотрено ГК, иными законами и актами Президента РБ, в случаях, когда арендатор, в частности, более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Как установлено в материалах дела, ответчик неоднократно допускал нарушение договорных отношений, связанных с невнесением арендной платы более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока. На момент рассмотрения дела ответчик не уплатил арендную плату частично за май и полностью июнь 2007 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в результате переписки между сторонами была достигнута договоренность о добровольном прекращении договорных отношений до 31 августа 2007 г., не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.422 ГК соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В письме от 28.05.2007 истец предложил ответчику расторгнуть договор с 1 июня 2007 г. Вместе с тем в письме от 31.05.2007 ответчик отказался от предложения истца расторгнуть договор с 1 июня 2007 г.

Ссылка ответчика на свое письмо от 28.06.2007, согласно которому ответчик сообщает истцу о достигнутой договоренности, не подтверждает письменного согласия истца на расторжение договора в добровольном порядке, а свидетельствует лишь о намерениях ответчика прекратить договорные отношения до конца августа 2007 г.

При прекращении договора аренды согласно части первой ст.593 ГК арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем что ответчик не возвратил истцу арендованное имущество, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части выселения.

31.03.2008 г.

Роман Колбасов, судья хозяйственного суда г.Минска