Материал помещен в архив

см. Начало

см. Продолжение

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Пример 1

В случае необращения лицензиата в установленный законодательством срок в лицензирующий орган для внесения изменений в лицензию ее действие прекращается и продолжение осуществления этого вида деятельности образует состав административного правонарушения.

Постановлением хозяйственного суда на индивидуального предпринимателя (далее - ИП) наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии): ИП изменил место своего жительства, но в установленный законодательством срок не обратился в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензию в части изменения адреса и продолжил осуществлять розничную торговлю.

Вышестоящий суд оставил жалобу ИП без удовлетворения, признав законным постановление о наложении взыскания.

Согласно п.17 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Декретом Президента РБ от 14.07.2003 № 17 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан в месячный срок обратиться в соответствующий лицензирующий орган для внесения в лицензию изменений и (или) дополнений в случае: смены собственника, изменения наименования (фирменного наименования), места нахождения лицензиата - юридического лица, иностранной организации, ее представительства, фамилии, имени, отчества, места жительства лицензиата - физического лица; изменения иных сведений, указанных в лицензии.

Месячный срок для обращения в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в лицензию исчисляется со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации изменений и (или) дополнений, внесенных в учредительные документы юридического лица, свидетельство о государственной регистрации ИП, либо выдачи документа о перемене фамилии, имени, отчества, либо изменения в паспорте отметки о месте жительства физического лица, либо вступления в силу нормативных правовых актов, если иные сроки не установлены этими нормативными правовыми актами, либо принятия решения о прекращении действия лицензии по одному или нескольким обособленным подразделениям (филиалам), в отношении одной или нескольких составляющих работ и (или) услуг при условии сохранения действия лицензии в непрекращенной части, либо изменения иных сведений, указанных в лицензии.

При нарушении лицензиатом срока обращения в лицензирующий орган для внесения изменений и (или) дополнений в лицензию действие лицензии прекращается на следующий день после истечения установленного срока для подачи документов (п.20 Положения о лицензировании).

Пример 2

Так как юридическое лицо предприняло все необходимые меры, направленные на соблюдение норм (правил), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Хозяйственный суд в соответствии с частью первой ст.12.7 КоАП признал учреждение образования виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (в период с 2006 по 2007 гг. учреждение осуществляло образовательную деятельность - подготовку кадров с высшим образованием, а также деятельность по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, охраняя свое имущество силами штатных сотрудников (сторожей)).

Вышестоящий суд отменил постановление о наложении административного взыскания и прекратил производство по делу по следующим основаниям.

Учреждение образования создано на базе другого реорганизованного учреждения образования.

В силу пп.14, 34 перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), и уполномоченных на их выдачу государственных органов и государственных организаций, утвержденного Декретом Президента РБ от 14.07.2003 № 17 (далее - Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии), п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 17.10.2003 № 1348, п.5 Положения о лицензировании деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 20.10.2003 № 1360, образовательная деятельность, а также деятельность по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, включая охрану юридическим лицом своих работников, а также охрану юридическим лицом принадлежащих ему объектов (имущества), осуществляется на основании специальных разрешений (лицензий).

Подпунктом 1.1 п.1 постановления Совета Министров РБ от 19.12.2003 № 1666 «О некоторых мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. № 17 и о внесении изменений и дополнений в отдельные постановления Совета Министров Республики Беларусь» предусмотрено, что виды деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), подлежат указанию в учредительных документах юридических лиц в соответствии с Перечнем видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В уставе существовавшего до реорганизации учреждения образования не были указаны такие виды деятельности, как образовательная деятельность и деятельность по обеспечению безопасности, на осуществление которых требуется получение лицензии, что препятствовало получению вновь созданному учреждению таких лицензий.

Поскольку в обязанность учреждения образования было вменено принятие меры по обеспечению перевода к нему на обучение студентов других учреждений образования в связи с прекращением их деятельности, учреждение образования обратилось с ходатайством о необходимости внесения соответствующих дополнений в его устав. Перевод студентов был разрешен, а также учреждению была позволена выдача дипломов о высшем образовании студентам выпускных курсов по специальностям экономического профиля до получения учреждением лицензии и прохождения аккредитации специальностей. Приостановление деятельности учреждения образования не представлялось возможным до получения лицензии, так как это причинило бы существенный вред интересам государства, правам и законным интересам студентов и выпускников.

Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления образовательной деятельности получено учреждением 23 мая 2007 г. Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц выдано 6 июля 2007 г.

В соответствии с частью первой ст.12.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подлежат проверке не только законность, обоснованность, но и справедливость вынесенного постановления.

Согласно ст.6.1 вышеназванного кодекса обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.

Из материалов дела следовало, что учреждение образования создано в целях продолжения осуществления подготовки специалистов с высшим образованием в связи с реорганизацией и прекращением деятельности других учреждений подобного профиля, на базе которых оно было создано с переводом студентов. Лицензия на образовательную деятельность учреждением получена, что признано свидетельствующим о принятии учреждением всех мер, направленных на соблюдение норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии). Соответственно при наличии этого обстоятельства в силу ст.3.5 КоАП вышестоящий суд не признал юридическое лицо виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Пример 3

Поскольку ультрафиолетовое облучение (в т.ч. в солярии) отнесено законодательством к физиотерапевтическим процедурам, которые являются медицинской деятельностью, их осуществление без специального разрешения (лицензии) признано образующим состав административного правонарушения.

Хозяйственный суд привлек юридическое лицо на основании части первой ст.12.7 КоАП к административной ответственности в виде штрафа. Юридическое лицо обжаловало постановление суда и просило производство по делу прекратить.

Согласно административному протоколу юридическое лицо с августа 2008 г. по август 2009 г. без получения специального разрешения (лицензии) оказывало услуги солярия. Сумму полученного дохода от оказания этой услуги орган, ведущий административный процесс, в протоколе не указал.

Как следует из п.33 Перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, медицинская деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности, который имеет составляющие его работы и услуги.

В приложении 1 к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Совета Министров РБ от 20.10.2003 № 1378, к медицинской деятельности отнесена физиотерапия.

В соответствии с подп.7.1.2 п.7 названного Положения особыми лицензионными требованиями и условиями для соискателя лицензии и лицензиата при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие не менее чем у одного из работников юридического лица на каждую заявленную работу и услугу, составляющую лицензируемую деятельность, по всем местам осуществления этой деятельности; высшего и (или) среднего медицинского образования; первой или высшей квалификационной категории (для средних медицинских работников - квалификационной категории) по специальности, соответствующей заявленным соискателем лицензии или осуществляемым лицензиатом работам и услугам, составляющим лицензируемую деятельность; документа о повышении квалификации или переподготовке по специальности, соответствующей заявленным соискателем лицензии или осуществляемым лицензиатом работам и услугам, составляющим лицензируемую деятельность.

Пунктом 36 главы 2 «Светолечение» перечня физиотерапевтических процедур, выполняемых врачами-физиотерапевтами и медицинскими сестрами по физиотерапии, утвержденного постановлением Минздрава РБ от 18.10.2007 № 95, установлено, что ультрафиолетовое облучение (в т.ч. в солярии) относится к физиотерапевтическим процедурам.

При таких обстоятельствах вывод о виновности юридического лица в осуществлении лицензируемого вида деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) был признан обоснованным.

Пример 4

Постановление суда о наложении дополнительного административного взыскания в виде конфискации дохода от незаконной предпринимательской деятельности признано не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Постановлением хозяйственного суда гражданин привлечен к административной ответственности в силу части первой ст.12.7 КоАП в виде штрафа с конфискацией дохода в размере 5 000 000 руб. В жалобе на данное судебное постановление гражданин указал на отсутствие доказательств получения именно этой суммы дохода.

Жалоба частично удовлетворена вышестоящим судом по следующим основаниям.

Согласно административному протоколу гражданину вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.7 КоАП, которое выразилось в осуществлении с марта по май 2009 г. предпринимательской деятельности (реализации бывшей в употреблении одежды и обуви) без государственной регистрации в качестве ИП. Размер дохода определен со слов гражданина. Факт совершения правонарушения зафиксирован также в 2 актах контрольной закупки товара. Из пояснений гражданина следовало, что он прекратил осуществлять деятельность в качестве ИП с 20 февраля 2009 г., после чего с марта по май 2009 г. реализовывал приобретенный ранее товар, получив доход в размере 5 000 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал собранные по делу доказательства достаточными для подтверждения суммы дохода.

Вышестоящий суд счел вывод суда о размере дохода не подтвержденным какими-либо достоверными доказательствами, обязанность представить которые суду возложена на орган, ведущий административный процесс. Суд не учел, что указанная в административном протоколе сумма дохода могла быть получена гражданином в период обладания им статусом ИП.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение указанной суммы дохода, вышестоящий суд счел необоснованным применение к гражданину дополнительного взыскания в виде конфискации этой суммы дохода. В части наложения штрафа постановление суда оставлено без изменений.

Пример 5

В перечне документов, представляемых контролирующим органам индивидуальными предпринимателями, являющимися плательщиками единого налога, или привлекаемыми ими физическими лицами, утвержденном постановлением Совета Министров РБ от 21.04.2005 № 415, книга учета движения товаров названа в числе документов, подлежащих представлению ИП должностным лицам контролирующих органов при проверке ими наличия документов, подтверждающих приобретение (поступление) товара.

Индивидуальный предприниматель признан судом виновным в совершении административного правонарушения, определенного частью четвертой ст.12.17 КоАП, выразившегося в реализации товара без наличия документов, подтверждающих его приобретение (без товарно-транспортных накладных и книги учета движения товаров).

Индивидуальный предприниматель обжаловал судебное постановление и просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе содержалась ссылка на коллизию действующего законодательства - Указа Президента РБ от 24.03.2005 № 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства» (далее - Указ № 148) и Указа Президента РБ от 18.06.2005 № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» (далее - Указ № 285) - в части неправильной квалификации вмененного правонарушения (ответственность за отсутствие книги учета движения товаров предусмотрена частью первой ст.12.38 КоАП), неправильного определения суммы выручки, в которую необоснованно включены уплаченные налоги и иные платежи.

Жалоба оставлена вышестоящим судом без удовлетворения. Согласно материалам дела проверяющими ИП в ходе рейдовой проверки было предъявлено письменное требование представить документы, подтверждающие приобретение товаров, находящихся в реализации в торговом объекте, в т.ч. книгу учета движения товаров. До окончания проверки ИП эти документы не представил. Согласно информации из электронного банка данных о плательщиках единого налога книга учета движения товаров ИП не получалась.

Указом № 148 предусмотрено, что с 1 июля 2005 г. ИП, являющиеся плательщиками единого налога и осуществляющие розничную торговлю, ведут учет движения товаров в книге, форма и порядок ведения которой определяются постановлением Минфина РБ и МНС РБ от 14.04.2005 № 51/49.

Согласно Инструкции о порядке ведения книги учета движения товаров, утвержденной вышеназванным постановлением, поступление товаров отражается в разделе I (в графах 2-7) и в разделе II (в графах 2-8 относительно товаров, приобретенных в Российской Федерации) книги.

В соответствии с п.25 Положения о едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, утвержденного Указом № 285, ИП, уплачивающие единый налог, вправе осуществлять хранение и реализацию товаров (кроме подакцизных) в торговых объектах (кроме магазинов) и на торговых местах на рынках без договоров, на основании которых приобретен товар, товаросопроводительных документов, иных документов, подтверждающих их приобретение (поступление). Документы, подтверждающие приобретение (поступление) товаров (кроме случая, предусмотренного в абзаце 3 п.3 Указа № 285), представляются ИП по письменному предписанию должностных лиц органов Комитета государственного контроля РБ, Министерства по налогам и сборам РБ, Министерства внутренних дел РБ, Министерства торговли РБ, местных исполнительных и распорядительных органов в установленные этими органами сроки.

Как свидетельствуют материалы административного дела, ИП не получал книгу учета движения товаров, в связи с чем не мог отражать поступление товара. Другие документы, подтверждающие приобретение (поступление) товара, сотрудникам налогового органа также не были представлены.

Согласно материалам административного дела и исходя из анализа перечисленных актов законодательства документами, подтверждающими приобретение (поступление) товара, в т.ч. ввезенного на территорию Республики Беларусь из Российской Федерации без документов, для предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога, признаются документ об уплате налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме с соответствующей отметкой налогового органа и книга учета движения товаров, в которую внесены сведения о товаре. Об этом указано также в разъяснении Минторга РБ от 25.01.2006 № 07-05/40, Минэкономики РБ от 27.01.2006 № 16-01-01-10/875, Минфина РБ от 31.01.2006 № 03-3-20/974, МНС РБ от 30.01.2006 № 3-2-9/334 и МВД РБ от 02.02.2006 № 20/189 «О соблюдении единых подходов при осуществлении контрольных действий деятельности индивидуальных предпринимателей».

В связи с этим вышестоящий суд счел правильным вывод нижестоящего суда о наличии в деянии ИП признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

31.12.2009 г.

Дмитрий Александров, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь