ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ И ЗА ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В ТАКОМ СОСТОЯНИИ

1. Статистическая информация о лицах, привлеченных к ответственности по статье 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и статье 317¹ Уголовного кодекса Республики Беларусь

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участвующих, так и не участвующих в дорожном движении, а также отношениям собственности, экологической безопасности и природной среде. Установление административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (далее - состояние опьянения), наступающей в зависимости от обстоятельств, указанных в законе, следует рассматривать как естественную и социально обусловленную реакцию государства на такое общественно опасное поведение в сфере дорожного движения.

За 6 последних лет (2008-2013 гг.) по ст.18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и ст.317¹ Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за передачу управления транспортными средствами лицу, находящемуся в таком состоянии, а также за уклонение от прохождения проверки (освидетельствования) на состояние опьянения было привлечено к административной и уголовной ответственности в общей сложности 289 526 человек.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 марта 2021 г. действует КоАП от 06.01.2021 № 91-З. Комментарии см. здесь.

Другими словами, в стране привлекается к административной и уголовной ответственности за данные нарушения правил дорожного движения ежегодно в среднем примерно 48 250 человек или около 130 человек ежедневно, что очевидно свидетельствует о далекой от благополучия ситуации с обеспечением безопасности дорожного движения. Вместе с тем нельзя не отметить наметившуюся с 2011 г. положительную динамику снижения количества лиц, привлекаемых к ответственности за указанные правонарушения. Данные статистической отчетности указывают, что количество лиц административно наказанных по частям 1 и 2 ст.18.16 КоАП в 2012 г. уменьшилось на 7,7 % по сравнению с 2011 г., в 2013 г. - на 12,4 % по сравнению с 2012 г. Более существенным явилось снижение количества лиц, осужденных по ст.317¹ УК: в 2012 г. в сравнении с 2011 г. снижение составило 18,7 %, в 2013 г. в сравнении с 2012 г. - 15,5 % (примечание 1). С января по октябрь 2014 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения в стране задержано более 23 000 водителей, что на 16,7 % меньше по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. Из них повторно в течение года управляли транспортным средством в состоянии опьянения 1 918 человек, или на 32,1 % меньше, чем за аналогичный период 2013 г. (примечание 2).

Следствием уменьшения числа лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, явилось соответствующее снижение числа дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), совершенных по вине этих лиц. Например, в 2009 г. на долю водителей, управлявших транспортным средством в состоянии опьянения и явившихся виновниками ДТП, приходилось 19,2 % от числа всех ДТП, происшедших по вине водителей (1 022 из 5 334) (примечание 3), в 2012 г. - 17,0 % (702 из 4 112), в 2013 г. - 15,4 % (577 из 3 737) (примечание 4). За 9 месяцев 2014 г. по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, совершено 352 ДТП, или на 22 % меньше, чем за аналогичный период 2013 г. В результате указанных ДТП погибло 64 человека (на 40,2 % меньше по отношению к аналогичному периоду 2013 г.) и 419 получили травмы (на 23,1 % меньше, чем в аналогичном периоде 2013 г.) (примечание 2).

Характерно, что в общем количестве лиц, осужденных за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации автодорожного транспорта по ст.317, 317¹, 318, 321 УК в 2006-2013 гг. (за 8 лет), равном 35 567 человек, 71,8 % (25 549 человек) приходится на лиц, осужденных по ст.317¹ УК (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)), и лишь 28,2 % (10 018 человек) приходится на лиц, осужденных по иным преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта по ст.317, 318, 321 УК.

Неблагополучное состояние безопасности дорожного движения, о котором свидетельствуют приведенные выше статистические данные, потребовало от государства принятия мер, направленных на совершенствование законодательства об административной и уголовной ответственности за вышеуказанные нарушения правил дорожного движения.

В последние годы в ст.18.16 КоАП и ст.317¹ УК не раз вносились изменения и дополнения следующими законодательными актами:

• Закон Республики Беларусь от 28.12.2009 № 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» (далее - Закон № 98-З);

• Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 408-З «О наркотических средствах, психотропных веществах, их прекурсорах и аналогах»;

• Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 60-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» (далее - Закон 60-З);

• Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях».

Основу этих изменений и дополнений составили положения Концепции обеспечения безопасности дорожного движения в Республике Беларусь, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2006 № 757, предусматривающей, в частности, принятие эффективных мер по недопущению злоупотребления водителями алкоголем, а также употребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических и других одурманивающих веществ.

В настоящее время с учетом всех указанных изменений и дополнений основания и условия административной ответственности по ст.18.16 КоАП выглядят нижеследующим образом.

2. Административная ответственность за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

2.1. Часть 1 статьи 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях была предусмотрена ранее и применяется в настоящее время административная ответственность за нарушение обязанностей и запретов, установленных Правилами дорожного движения, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 (далее - ПДД), а именно:

• обязанности водителя по требованию сотрудника Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее - ГАИ) пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (подп.9.2 п.9);

• запрета на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, по требованию сотрудника ГАИ пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (подп.10.1 п.10);

• запрета употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества после подачи сотрудником органов внутренних дел требования об остановке транспортного средства до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (подп.10.1 п.10);

• запрета на передачу управления транспортным средством другому лицу, не убедившись в том, что тот, кому передается управление транспортным средством, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (подп.11.2 п.11).

В целях обеспечения выполнения указанных предписаний ПДД в части 1 ст.18.16 КоАП административным правонарушением признаны следующие альтернативные нарушения:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;

2) передача управления транспортным средством такому лицу;

3) отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Совершение любого из перечисленных нарушений ПДД образует состав данного административного правонарушения.

Если лицо совершает несколько из этих нарушений ПДД одно за другим (например, лицо само управляло транспортным средством в состоянии опьянения, а затем во время движения или после остановки транспортного средства передало его управление другому лицу, также находившемуся в состоянии опьянения), то каждое из указанных нарушений ПДД не может оцениваться как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.18.16 КоАП. В этом случае отсутствует повторность административных правонарушений, все содеянное является одним административным правонарушением, которое подлежит квалификации по части 1 ст.18.16 КоАП.

Обратите внимание! Субъектом всех названных нарушений ПДД является водитель. Отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, совершенный не водителем, а лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, влечет административную ответственность по части 2 ст.18.23 КоАП.

Справочно Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ст.18.16 КоАП, под водителем следует понимать физическое лицо, управляющее транспортным средством, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством). Транспортное средство - механическое транспортное средство, прицеп к нему, предназначенные для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на них оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина (примечание к ст.18.9 КоАП). К водителю приравнивается лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством) и при этом находящееся в нем (подп.2.8 п.2 ПДД).   От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 января 2015 г. следует руководствоваться новым определениям понятия «водитель» (подп.2.8 п.2 ПДД в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 13.10.2014 № 483).

Поскольку в соответствии с ПДД водителем признается лицо, фактически управлявшее транспортным средством, то для привлечения к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП не имеет значения, имело ли это лицо право на управление транспортным средством, право на управление именно данным видом транспортного средства или же оно управляло им не имея соответствующего права (не получило такого права или лишено его в установленном порядке).

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, административную ответственность несет водитель транспортного средства, который сам им управлял перед передачей управления транспортным средством указанному лицу.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП, являются:

1) водитель, управлявший транспортным средством в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;

2) водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;

3) водитель, отказавшийся от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Обратите внимание! За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП, может быть наложено основное административное взыскание в виде штрафа в размере от 50 до 100 базовых величин (далее - БВ) с обязательным применением дополнительного административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Справочно Часть 2 ст.18.16 КоАП исключена Законом № 60-З.

2.2. Часть 3 статьи 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

В части 3 ст.18.16 КоАП административным правонарушением признано употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Справочно Пиво - это напиток, получаемый путем сбраживания охмеленного солодового сусла пивными дрожжами, с объемной долей этилового спирта 0,5 % и более (абзац 8 ст.1.3 КоАП). Слабоалкогольные напитки - напитки (за исключением кисломолочных напитков, кваса и пива) с объемной долей этилового спирта от 0,5 до 7 % (абзац 9 ст.1.3 КоАП). Алкогольные напитки - водка, ликеро-водочные изделия, вино, коньяк, бренди, кальвадос, шампанское и другие напитки с объемной долей этилового спирта 7 % и более, в т.ч. оригинальные алкогольные напитки (алкогольные напитки, произведенные по нетрадиционной технологии с применением народных рецептов в культурно-этнографических центрах, национальных парках и заповедниках, иных объектах Республики Беларусь в целях воссоздания полноты белорусских национальных традиций) и фальсифицированные алкогольные напитки (алкогольные напитки с умышленно измененными их производителем (изготовителем) и (или) лицом, вовлекающим данные напитки в оборот, составом, свойствами и характеристиками, информация о которых, представляемая указанными лицами, является заведомо неполной и недостоверной) (абзацы 4, 11 и 18 ст.2 Закона Республики Беларусь от 27.08.2008 № 429-З «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта»).

Санкция части 3 ст.18.16 КоАП аналогична санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП.

Если водитель совершил какое-либо из нарушений, предусмотренных частью 1 ст.18.16 КоАП (например, отказался от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ), а затем с целью скрыть факт нахождения за рулем в таком состоянии употребил перечисленные в части 3 ст.18.16 КоАП напитки, средства или вещества, то в его действиях имеются признаки двух последовательно совершенных административных правонарушений.

В указанном случае в соответствии с частью 1 ст.2.7 КоАП такие действия водителя образуют совокупность административных правонарушений, поэтому к нему применяется административная ответственность одновременно и по части 1, и по части 3 ст.18.16 КоАП.

При совершении двух указанных административных правонарушений, образующих совокупность, применяется следующий порядок наложения административных взысканий: основное и дополнительные административные взыскания налагаются за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности (ст.7.4 КоАП). При этом суд, орган, ведущий административный процесс, наложив основное и дополнительное административные взыскания отдельно за каждое административное правонарушение, окончательно определяют административное взыскание за совершенные административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 ст.18.16 КоАП, путем полного или частичного сложения таким образом, чтобы оно не превышало:

1) штраф - 200 БВ (в данном случае возможно как полное, так и частичное сложение);

2) лишение специального права - 5 лет (в данном случае возможно только частичное сложение, поскольку за каждое из указанных административных правонарушений назначается дополнительное административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года).

2.3. Процедура привлечения к административной ответственности по статье 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.16 КоАП, имеют право составлять в соответствии с их компетенцией уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел и органов Министерства обороны Республики Беларусь (пп.1, 51 части 1 ст.3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП), подп.11.18 п.11 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 № 1851 (далее - Положение о ГАИ), абзац 6 п.11 Положения о Военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил Республики Беларусь, утвержденного приказом Министерства обороны Республики Беларусь от 28.04.2008 № 45 (далее - Положение о ВАИ)).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 10 июня 2015 г. Положение о ВАИ утратило силу на основании постановления Министерства обороны Республики Беларусь от 18.05.2015 № 10. С 28 сентября 2016 г. подп.11.18 п.11 Положения о ГАИ на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 19.09.2016 № 737 изложен в новой редакции. Изменения не повлияли на суть материала. С 1 марта 2021 г. действует ПИКоАП от 06.01.2021 № 92-З. Комментарии см. здесь.

Перечни указанных должностных лиц изложены в соответствующих нормативных правовых актах Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства обороны Республики Беларусь:

• постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.03.2010 № 47 «О наделении должностных лиц органов внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению».

От редакции «Бизнес-Инфо» С 6 марта 2021 г. следует руководствоваться постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 19.02.2021 № 47 «О полномочиях должностных лиц органов внутренних дел»;

• постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 09.04.2007 № 32 «О наделении должностных лиц Вооруженных Сил Республики Беларусь полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению».

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 марта 2021 г. действует постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 15.02.2021 № 2 «О составлении протоколов об административных правонарушениях».

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.16 КоАП, уполномочены рассматривать:

• уполномоченные должностные лица органов внутренних дел, если протоколы по этим делам составлены должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 ст.3.2, часть 1 ст.3.6 ПИКоАП);.

• судьи районных (городских) судов, если протоколы по этим делам составлены должностными лицами органов Министерства обороны Республики Беларусь (часть 1 ст.3.2 ПИКоАП).

3. Какие действия влекут уголовную ответственность по статье 317¹ Уголовного кодекса?

В настоящее время в ст.317¹ УК предусмотрена уголовная ответственность за три вида противоправного поведения. Преступлением признаются следующие альтернативные деяния:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;

2) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;

3) отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Ввиду того, что указанные нарушения ПДД являются альтернативными, то совершение любого из них образует состав рассматриваемого преступления.

Нетрудно заметить, что перечисленные деяния по своему описанию совпадают с деяниями, предусмотренными частью 1 ст.18.16 КоАП. Прежде чем характеризовать отличия между частью 1 ст.18.16 КоАП и ст.317¹ УК (см. раздел 18 данного материала), остановимся подробнее на анализе терминов, использованных законодателем для описания указанных административного правонарушения и преступления.

4. Что признается управлением транспортным средством?

Управление транспортным средством - это воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального (подп.2.74 п.2 ПДД).

Иными словами, управление транспортным средством предполагает обязательное движение транспортного средства, перемещение его в пространстве. Именно потому, что транспортное средство находится в движении, им требуется управлять.

Обратите внимание! Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения не зависит от места совершения такого нарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения наказуемо в любом месте: например, во дворе дома, на шоссе, в лесу, на территории организации, в поле и на железнодорожном переезде. Не имеют юридического значения и время, в течение которого лицо управляло транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, и расстояние, которое оно проехало в таком состоянии, управляя транспортным средством.

Пример По одному из уголовных дел лицо было осуждено к штрафу в размере 270 БВ и лишено прав на управление транспортными средствами на 3 года по признаку административной преюдиции (см. раздел 11 данного материала) за то, что на своем автомобиле на 2 м отъехало от первоначального его места нахождения с целью исправления неправильной его парковки (примечание 5).

К органам управления транспортным средством относятся рулевое управление и тормозная система, с помощью которых транспортному средству можно придать определенное направление движения и (или) остановить его.

Обратите внимание! Если лицо находится в транспортном средстве на месте водителя в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, но не привело транспортное средство в движение и не намеревалось делать этого, то такое лицо не может быть признано управлявшим транспортным средством.

Само по себе нахождение в транспортном средстве на месте водителя не является управлением транспортным средством. Очевидно, что управлением не являются и действия лица, находившегося в состоянии опьянения, проводившего ремонт транспортного средства, заправку его топливом, проверку работы двигателя, электрооборудования, тормозной системы и иных узлов и механизмов транспортного средства.

Не всегда запуск двигателя транспортного средства может свидетельствовать о намерении лица начать движение и, следовательно, приступить к управлению транспортным средством. Запуск двигателя транспортного средства может быть подготовкой к его движению, но может осуществляться и по другим причинам (например, двигатель запущен для обогрева салона автомобиля в холодное время года, для подзарядки аккумулятора, для проверки работоспособности двигателя после продолжительного периода простоя транспортного средства).

Во всех указанных случаях нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, за рулем транспортного средства, не находящегося в движении, не может быть признано управлением транспортным средством. Соответственно, такое лицо не подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Приготовительные действия к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, как преступление, не представляющее большой общественной опасности, в силу прямого указания уголовного закона в соответствии с частью второй ст.13 и частью второй ст.12 УК уголовной ответственности не влекут. Приготовлением к рассматриваемому преступлению могут являться действия, направленные на создание условий для его совершения (например, отключение сигнализации, открывание дверей гаража, в котором находится транспортное средство, запуск двигателя).

Если лицо запустило двигатель, намереваясь отъехать от места стоянки, совершило иные действия, направленные на приведение транспортного средства в движение, но по причинам, от него не зависящим, не смогло сдвинуть транспортное средство с места (например, лицо после запуска двигателя попыталось начать движение на третьей передаче, но двигатель заглох), то содеянное лицом является покушением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Такие действия лица должны влечь уголовную ответственность по части первой ст.14 и соответствующей части ст.317¹ УК.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, достигает стадии оконченного преступления с момента начала движения транспортного средства, управляемого этим лицом.

5. Управление какими транспортными средствами влечет уголовную ответственность по статье 317¹ Уголовного кодекса?

Законодательное определение понятия «транспортное средство» содержится в примечании к ст.317 УК. Согласно данному примечанию под транспортными средствами, управление которыми в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влечет уголовную ответственность по ст.317¹ УК, понимаются:

1) механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;

2) шасси транспортного средства;

3) самоходная машина.

Определение перечисленных видов транспортных средств содержится в ПДД.

Справочно Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем (подп.2.26 п.2 ПДД). К числу механических транспортных средств относятся автобусы, автомобили, квадрициклы (мотоколяски), автопоезда, колесные тракторы, маршрутные транспортные средства, мопеды, мотоциклы, трамваи, троллейбусы (см. подп.2.1-2.3, 2.22, 2.25, 2.27, 2.28, 2.67, 2.71 п.2 ПДД). Шасси транспортного средства - составная часть грузового автомобиля, прицепа к нему, грузопассажирского автомобиля, тягача, предназначенная для последующего изготовления транспортного средства, не имеющая составляющих частей для перевозки пассажиров и (или) грузов и установленного оборудования (подп.2.771 п.2 ПДД). Самоходная машина - это гусеничный трактор, сельскохозяйственная, дорожная, строительная, иная машина, которые без дополнительных мер обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных организацией (заводом) - изготовителем, не предназначены для участия в дорожном движении (подп.2.60 п.2 ПДД).   От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 января 2015 г. следует руководствоваться новым определениям понятия «самоходная машина» (подп.2.60 п.2 ПДД в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 13.10.2014 № 483).

Участие в дорожном движении шасси транспортных средств и самоходных машин должно осуществляться в соответствии с требованиями ПДД, предъявляемыми к транспортным средствам, если этими правилами не установлено иное в отношении шасси транспортных средств и самоходных машин.

На управление шасси транспортных средств и самоходных машин, также как и на управление механическими транспортными средствами, распространяется установленный в подп.10.1 п.10 ПДД запрет управлять указанными транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Управление не механическим транспортным средством или транспортным средством, не относящимся к шасси транспортного средства или к самоходной машине (например, управление велосипедом, веломобилем, гужевым транспортным средством), в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, не может влечь уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

6. Что понимается под передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ?

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, - это выраженное владельцем транспортного средства или лицом, имеющим право на его управление, согласие на управление транспортным средством другим лицом, находящимся в указанном состоянии. Выражением такого согласия являются допуск к управлению транспортным средством и выдача разрешения на его управление.

Водитель транспортного средства имеет право передавать управление транспортным средством другому лицу, имеющему при себе водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории с талоном к нему (удостоверение тракториста-машиниста соответствующей категории с талоном к нему, временное разрешение на право управления механическим транспортным средством) (подп.8.3 п.8 ПДД).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 2 января 2020 г. в подп.8.3 п.8 ПДД внесено изменение Указом Президента Республики Беларусь от 30.12.2019 № 492. Изменение не повлияло на суть материала.

В то же время владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (подп.11.2 п.11 ПДД).

Передача управления транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, как правило, осуществляется посредством просьбы, адресованной этому лицу, принять на себя управление транспортным средством и выражения согласия данным лицом на ее выполнение либо путем дачи согласия на просьбу другого лица передать ему управление транспортным средством.

Молчаливую передачу другому лицу ключа от замка зажигания при обстоятельствах, которые дают понять другому лицу, что владелец транспортного средства либо лицо, имеющее право на его управление, не возражают против управления им транспортным средством, также надлежит оценивать как передачу управления транспортным средством другому лицу.

Наконец, в качестве передачи управления транспортным средством, влекущей уголовную ответственность по ст.317¹ УК, следует рассматривать и невысказывание владельцем транспортного средства либо лицом, имеющим право на управление транспортным средством, возражений против действий другого лица, направленных на управление транспортным средством (молчаливое согласие).

Передача управления транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, достигает стадии оконченного преступления с момента выражения этим лицом согласия (выдачу им разрешения) на управление транспортным средством другим лицом. Закон не требует, чтобы передача управления транспортным средством другому лицу была сопряжена с управлением им транспортным средством, а также чтобы другое лицо приступило к управлению транспортным средством, получив соответствующее разрешение, хотя некоторые авторы и рекомендуют признавать это преступление оконченным с момента, когда другое лицо начало управлять транспортным средством (например, С.П.Бондарович в статье «Постатейный комментарий к Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Особенная часть. Глава 18. Административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта»).

Конечно, факт выражения лицом согласия на управление транспортным средством другим лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказывается проще, если это лицо приступило к управлению транспортным средством. Однако решение сугубо процессуального вопроса о доказывании факта передачи управления транспортным средством, полагаем, нельзя осуществлять посредством переноса окончания этого преступления на более позднюю стадию, связывая ее с фактом управления транспортным средством другим лицом.

Если другое лицо, получив согласие владельца транспортного средства либо лица, имеющего право на его управление, отказывается от управления транспортным средством, то и в этом случае нельзя утверждать, что владелец транспортного средства либо лицо, имеющее право на его управление, не совершили передачу управления транспортным средством. Такая передача произошла, и указанное поведение другого лица не освобождает владельца транспортного средства либо лицо, имеющее право на его управление, от уголовной ответственности по ст.317¹ УК, хотя может быть учтено судом при определении меры уголовной ответственности владельца транспортного средства либо лица, имеющего право на его управление.

Обратите внимание! Передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влекущую в зависимости от обстоятельств, указанных в законе, административную ответственность по части 1 ст.18.16 КоАП или уголовную ответственность по ст.3171 УК, следует отличать от административного правонарушения, предусмотренного ст.18.25 КоАП.

В ст.18.25 КоАП установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, или лица, не имеющего права управления транспортным средством, или лица, не прошедшего освидетельствования в случаях, когда оно обязательно. Допуск к управлению транспортным средством - дача разрешения на управление им, если такое разрешение требуется для лица, намеревающегося приступить к его управлению.

Субъектом допуска к управлению транспортным средством является лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. В качестве такового может выступать и частное лицо - собственник или владелец транспортного средства.

Если водитель транспортного средства, являющийся его собственником или владельцем, управлял им, а затем допустил к управлению этим транспортным средством другое лицо, находившееся в состоянии опьянения, то в зависимости от обстоятельств дела он подлежит административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП или уголовной ответственности по ст.317¹ УК. Если перед допуском к управлению транспортным средством лица, находившегося в состоянии опьянения, собственник или владелец этого транспортного средства не управлял им, то дача разрешения собственником (владельцем) на управление транспортным средством является административным правонарушением, предусмотренным ст.18.25 КоАП.

Если другое лицо, находившееся в состоянии опьянения, получив согласие водителя транспортного средства, приступило к управлению этим транспортным средством, нарушило при этом правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшим менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений либо их смерть, то лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, подлежит уголовной ответственности по соответствующей части ст.318 УК (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 01.10.2008 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.317-318, 321 УК)» (далее - постановление Пленума Верховного Суда № 7)).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 сентября 2016 г. п.16 постановления Пленума Верховного Суда № 7 на основании постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.09.2016 № 7 (далее - постановление № 7) изложен в новой редакции.

Статья 318 УК предусматривает уголовную ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо находившегося в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, при условии наступления указанных общественно опасных последствий. В рассматриваемом случае владелец транспортного средства или иное лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, допустившее к управлению транспортным средством другое лицо, находившееся в указанном состоянии и совершившее ДТП с перечисленными последствиями, будет подлежать уголовной ответственности только по ст.318 УК.

Обратите внимание! Недопустима одновременная квалификация содеянного виновным по ст.318 УК и ст.18.25 КоАП, равно как и дополнительная квалификация содеянного им по ст.3171 УК в случае передачи управления транспортного средства лицу, находившемуся в состоянии опьянения, и наличия административной преюдиции (см. раздел 11 данного материала).

7. Что признается отказом от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ?

Статьей 317¹ УК установлена уголовная ответственность в т.ч. за отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Обязанность водителя по требованию сотрудника ГАИ пройти вышеуказанную проверку (освидетельствование) установлена подп.9.2 п.9 ПДД.

В соответствии с предписаниями подп.11.13 п.11 Положения о ГАИ сотрудники ГАИ имеют право направлять в установленном порядке на освидетельствование лиц на предмет употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ либо доставлять их для проведения освидетельствования в организации здравоохранения, если результат освидетельствования имеет значение для подтверждения или опровержения факта преступления, административного правонарушения или обстоятельств их совершения, а также проводить в установленном законодательством порядке освидетельствование таких лиц.

Ответственность за нарушение ПДД, влекущее уголовную или административную ответственность, предусмотрена для всех участников дорожного движения, поскольку обязанность пройти освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, лежит также и на велосипедистах, пешеходах и иных участниках ДТП.

Отказ со стороны указанных лиц от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии.

Так, если сотрудник ГАИ предлагает лицу пройти тест на предмет определения состояния алкогольного опьянения с использованием приборов, предназначенных для определения концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответствующих требованиям технических нормативных правовых актов, а лицо, ничего не говоря, бросается бежать и скрывается с места, где сотрудником ГАИ было остановлено его транспортное средство, либо скрывается с места ДТП, участником которого оно было, то подобное поведение следует признавать отказом от прохождения проверки (освидетельствования).

Отказ от прохождения проверки (освидетельствования) может быть выражен словесно без оставления места нахождения транспортного средства или места ДТП. Отказом является также молчаливое невыполнение требований сотрудников ГАИ совершить определенные действия по прохождению проверки (освидетельствования), такие как, например, отказ пройти к передвижному наркологическому пункту, в котором проводится освидетельствование, или сесть в автомобиль для поездки в медицинское учреждение для получения биологических образцов и проведения их исследования с использованием экспресс-тестов (тест-полосок, экспресс-пластин), предназначенных для определения наличия в этих образцах наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Справочно Биологические образцы - образцы жидкостей и (или) тканей организма (кровь, слюна, моча), отобранные у физического лица или пациента, которому оказывается медицинская помощь, для проведения лабораторного исследования для определения в них концентрации абсолютного этилового спирта, наличия наркотических средств и иных веществ (пп.2, 4 Инструкции о порядке отбора, хранения и доставки на лабораторное исследование биологических образцов, а также определения в них при лабораторном исследовании концентрации абсолютного этилового спирта, наличия наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 09.08.2011 № 81).

Отказ от прохождения проверки (освидетельствования) может иметь место и в момент, когда лицо, дав согласие на требование сотрудника ГАИ выполнить соответствующие процедуры прохождения проверки (освидетельствования), в дальнейшем отказывается от выполнения инструкций врача, направленных на выявление признаков опьянения, либо отказывается от сдачи биологических образцов для их лабораторного исследования.

Отказом от прохождения в установленном порядке освидетельствования признается выраженное в письменной или устной форме несогласие физического лица проходить в установленном порядке освидетельствование в целом, а равно отказ физического лица от выполнения указаний должностного лица (врача или иного специалиста), касающихся освидетельствования (п.3 Положения о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.04.2011 № 497 (далее - Положение № 497)).

Отказы лица от прохождения в установленном порядке освидетельствования фиксируются в протоколе процессуального действия, врачом - в акте освидетельствования. В протоколе процессуального действия должностным лицом указываются причины, не позволившие его провести. В рассматриваемом случае такой причиной является отказ лица от прохождения освидетельствования (пп.10, 11 Положения № 497).

В соответствии со ст.206 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК) по делам о преступлениях, предусмотренных ст.317¹ УК, для выявления состояния опьянения, если для этого не требуется проведения экспертизы, может быть проведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, о чем следователь, лицо, производящее дознание, выносят постановление. Постановление о проведении освидетельствования обязательно для подозреваемого, обвиняемого. Освидетельствование проводится следователем, лицом, производящим дознание, а при необходимости - с участием врача или иного специалиста.

Сам по себе отказ от прохождения освидетельствования не лишает орган уголовного преследования возможности установления факта нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. При отказе от освидетельствования подозреваемый, обвиняемый могут быть освидетельствованы принудительно (часть вторая ст.206 УПК).

По этому поводу в п.11 Положения № 497 указано, что в случае освидетельствования физического лица в принудительном порядке и его отказа от выполнения указаний, касающихся освидетельствования, при одновременном наличии трех и более действий и (или) признаков, указанных в приложении 1 к Положению № 497 (например, запах алкоголя изо рта, затруднения при сохранении равновесия, нарушение речи, выраженное изменение окраски кожных покровов лица), должностным лицом в протоколе процессуального действия отражается, что на момент освидетельствования лицо находилось в:

• состоянии алкогольного опьянения;

• состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;

• состоянии алкогольного опьянения и состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

О проведении освидетельствования составляется протокол с соблюдением требований ст.193 и 194 УПК.

Протокол освидетельствования является источником доказательств, который может быть использован по уголовному делу по ст.317¹ УК для доказывания факта отказа лица от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (часть вторая ст.88 УПК).

8. Кто вправе предъявить лицу требование пройти проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, отказ от выполнения которой влечет уголовную ответственность по статье 317¹ Уголовного кодекса?

8.1. Предъявление требований сотрудниками Государственной автомобильной инспекции

Органам внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач в пределах их компетенции предоставляется право направлять в установленном порядке на освидетельствование лиц на предмет употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических и других одурманивающих веществ либо доставлять их для проведения освидетельствования в организации здравоохранения, если результат освидетельствования имеет значение для подтверждения или опровержения факта преступления, административного правонарушения или обстоятельств их совершения (абзац 4 ст.24 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» (далее - Закон № 263-З)).

Применительно к сотрудникам органов внутренних дел соответствующих подразделений, служб, учреждений и организаций Министерства внутренних дел Республики Беларусь Закон № 263-З не конкретизирует, к компетенции каких из них относится право направлять лицо на освидетельствование. Однако данный вопрос урегулирован в ПДД и Положении о ГАИ.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 июля 2020 г. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.06.2020 № 377 изменилось название Положения о ГАИ: «Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел».

Если строго следовать предписаниям подп.9.2 п.9 ПДД, то требование пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, могут предъявлять только сотрудники ГАИ.

Если придерживаться предписаний подп.11.13 п.11 Положения о ГАИ, то только сотрудники ГАИ имеют право направлять лиц в установленном порядке на освидетельствование на предмет употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ либо доставлять их для проведения освидетельствования в организации здравоохранения, если результат освидетельствования имеет значение для подтверждения или опровержения факта преступления, административного правонарушения или обстоятельств их совершения, а также проводить в установленном законодательством порядке освидетельствование таких лиц.

Иные сотрудники органов внутренних дел (участковые инспекторы милиции, сотрудники уголовного розыска и др.), хотя и наделены правом останавливать транспортные средства и отстранять от управления ими лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (абзац 15 ст.25 Закона № 263-З), не уполномочены предъявлять лицу требование пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Соответственно, отказ от прохождения проверки (освидетельствования), имевший место в ответ на требование, заявленное сотрудником органов внутренних дел, не являющимся сотрудником ГАИ, либо в ответ на требование сотрудника иного правоохранительного или контролирующего органа (например, сотрудника Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь), не может влечь уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

8.2. Предъявление требований сотрудниками Военной автомобильной инспекции

Должностные лица Военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил Республики Беларусь (ВАИ) при исполнении должностных обязанностей имеют право отстранять в соответствии с законодательством Республики Беларусь от управления транспортными средствами и самоходными машинами воинских частей водителей, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических и токсикоманических средств или психотропных веществ (п.11 Положения о ВАИ). Они же наделены правом направлять или доставлять в установленном законодательством Республики Беларусь порядке водителей транспортных средств и самоходных машин воинских частей на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств, психотропных веществ и состояния опьянения.

Справочно Под транспортными средствами и самоходными машинами воинских частей понимаются указанные транспортные средства, закрепленные за транспортными войсками Республики Беларусь на праве оперативного управления (п.2 Положения о ВАИ).

Таким образом, должностные лица ВАИ наделены правом направлять или доставлять на медицинское освидетельствование лишь водителей транспортных средств и самоходных машин воинских частей как аттестованных (имеющих соответствующие воинские звания), так и не аттестованных. Отказ этих лиц от выполнения требования должностного лица ВАИ о прохождении освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, является преступлением, предусмотренным ст.317¹ УК.

Отказ от выполнения такого требования должностного лица ВАИ, адресованного иным категориям лиц и (или) лицам, управлявшим транспортными средствами, не закрепленными за транспортными войсками Республики Беларусь на праве оперативного управления, не влечет уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

9. Временные рамки уголовной ответственности по статье 317¹ Уголовного кодекса

Проанализированные выше три вида альтернативных деяний влекут уголовную ответственность по ст.317¹ УК при условии, если они совершены в течение определенного временного отрезка.

Период времени, в течение которого данное лицо подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК, ограничивается 1 годом. Этот срок обозначается в ст.317¹ УК словами «…совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения», т.е. нарушения ПДД, предусмотренные частью 1 ст.18.16 КоАП.

Если применять рекомендации Верховного Суда Республики Беларусь, то этот срок начинает течь со дня наложения на лицо административного взыскания по части 1 ст.18.16 КоАП за такие же ранее совершенные им нарушения независимо от того, вступило ли постановление о наложении административного взыскания в законную силу или нет (абзац 1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7). Однако, как представляется, такая рекомендация не согласуется с нормами ПИКоАП. Слова «в течение года после наложения административного взыскания» подлежат толкованию с применением предписаний ПИКоАП.

Постановление о наложении административного взыскания вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование или опротестование (если оно не было обжаловано или опротестовано) либо со дня, когда вынесено постановление суда, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), в соответствии с которым жалоба (протест) оставлены без удовлетворения, а постановление о наложении административного взыскания оставлено без изменения либо изменено, но с сохранением наложенного административного взыскания (ст.12.4, 12.9 и 12.10 ПИКоАП).

В силу части 1 ст.12.9 ПИКоАП по жалобе (протесту) на не вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания могут быть вынесены решения об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении либо об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, которое может закончиться, в частности, прекращением. Не вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания может быть отменено и дело направлено на рассмотрение компетентного органа, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не правомочным решать данное дело.

Если избирать точкой отсчета годичного срока день вынесения постановления о наложении административного взыскания, то возбужденное уголовное дело по ст.317¹ УК нужно будет прекращать сразу же вслед за отменой постановления о наложении административного взыскания.

Указанный выше подход Верховного Суда Республики Беларусь к решению вопроса об определении начала течения годичного срока действия ст.317¹ УК не согласуется не только с ПИКоАП, но и с общепринятой практикой придания юридического значения только таким процессуальным решениям, которые вступили в законную силу.

Постановление о наложении административного взыскания - процессуальный документ, в котором фиксируется решение о применении к лицу административного взыскания. Вместе с тем в отличие от других процессуальных решений по делам об административных правонарушениях решение о применении к лицу административного взыскания, как правило, не вступает в силу в день его наложения. По делам же об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.16 КоАП, не предусмотрено вступление в силу постановления о наложении административного взыскания в день его наложения (см. часть 3 ст.10.3 ПИКоАП, часть 7 ст.6.5 КоАП). Таким образом, постановление о наложении административного взыскания по части 1 ст.18.16 КоАП может иметь правовое значение для применения ст.317¹ УК только после того, как оно вступит в законную силу.

Годичный срок действия ст.317¹ УК истекает в 0 ч дня, следующего за соответствующим днем следующего года.

С истечением указанного годичного срока совершение лицом всякого нового из трех перечисленных выше видов альтернативных деяний может влечь только административную ответственность по части 1 ст.18.16 КоАП.

10. Субъект преступления, предусмотренного статьей 317¹ Уголовного кодекса

Характеристика признаков, отличающих субъектов трех видов альтернативных деяний, предусмотренных в ст.317¹ УК, не совпадает, ввиду чего она будет представлена отдельно по каждому из этих видов преступного поведения.

1. Субъект управления транспортным средством - лицо, находившееся во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Для ответственности по ст.317¹ УК не имеет значения, имело ли такое лицо право на управление транспортным средством какой-либо категории или право на управление транспортным средством той категории, за рулем которого оно находилось во время его движения. Также не имеет значения и то, что во время управления транспортным средством в отношении этого лица применялось административное взыскание в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами (ст.6.8 КоАП)) или применялось наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (лишено права управления транспортными средствами по приговору суда в соответствии со ст.51 УК).

Наличие или отсутствие права на управление транспортными средствами, в т.ч. в результате лишения этого права, подлежит установлению по уголовному делу для того, чтобы учесть это обстоятельство при назначении судом наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Обязательный признак субъекта управления транспортным средством - нахождение лица во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, - подлежит доказыванию по уголовному делу.

Лицо признается управлявшим транспортным средством в указанном состоянии, если в результате освидетельствования, а также с использованием других доказательств будет установлено, что в момент управления транспортным средством оно находилось в таком состоянии (подп.9.2 п.9 ПДД, подп.11.13 п.11 Положения о ГАИ, Положение № 497).

2. Субъектами уголовной ответственности по ст.317¹ УК за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, могут быть только лица, управлявшие транспортным средством перед передачей его для управления другому лицу, находившемуся в таком состоянии. При этом, как представляется, для привлечения к уголовной ответственности по ст.317¹ УК не имеет правового значения, законно или незаконно управляло транспортным средством лицо, передавшее управление им другому лицу, находившемуся в состоянии опьянения. Например, такой ответственности подлежит лицо, имевшее доверенность на управление транспортным средством, срок действия которой истек, и передавшее управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения (примечание 6).

3. Субъект отказа от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, - водитель транспортного средства либо иной участник дорожного движения, явившийся участником ДТП, в отношении которого имеются обоснованные подозрения в совершении преступления или административного правонарушения, выражающихся в нарушении соответствующих предписаний ПДД.

Общим для всех трех категорий субъектов преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, является признак административной преюдиции.

11. Административная преюдиция как обязательный признак субъекта преступления, предусмотренного статьей 317¹ Уголовного кодекса

Административная преюдиция - это обязательный признак, характеризующий субъект данного преступления как лицо, подвергнутое административному взысканию за такие же нарушения (ст.32, 317¹ УК).

Под такими же нарушениями в ст.317¹ УК понимаются проанализированные выше три вида нарушений ПДД:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (см. разделы 2-5 данного материала);

2) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (см. разделы 2, 3, 6 данного материала);

3) отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (см. разделы 2, 3, 7, 8 данного материала).

Уголовной ответственности по ст.317¹ УК подлежит лицо, в отношении которого вступило в законную силу постановление о наложении на него административного взыскания по части 1 ст.18.16 КоАП (см. раздел 9 данного материала).

Если лицо впервые совершает указанные деяния, и даже не одно, а несколько (например, 10 апреля лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля отказалось от прохождения освидетельствования на предмет определения такого состояния, а 13 апреля вновь управляло транспортным средством в состоянии опьянения), за которые на него не налагались административные взыскания, то оно подлежит административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП.

Обратите внимание! При определении наличия административной преюдиции в связи с наложением административного взыскания по части 1 ст.18.16 КоАП не имеет значения, за какое из перечисленных видов нарушений или несколько из них лицо ранее в течение года было подвергнуто административному взысканию, равно как не имеет значения, в каком размере на него наложено административное взыскание в виде штрафа.

Например, если лицо передало управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, а за 6 месяцев до этого оно было подвергнуто штрафу с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за отказ от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то указанная передача управления транспортным средством является преступлением и подлежит уголовной ответственности по части первой ст.317¹ УК.

Поскольку административная преюдиция - обязательный признак, характеризующий субъект преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, то действия по проверке законности привлечения лица к административной ответственности следует рассматривать как необходимые и обязательные для установления наличия или отсутствия состава анализируемого преступления.

Указание об этом, содержащееся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7, выражено в следующей императивной форме: «…судам надлежит проверять законность привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение».

Обязательным условием законного привлечения лица к уголовной ответственности по ст.317¹ УК является соблюдение органом, наложившим административное взыскание, установленных оснований и порядка привлечения лица к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП за предшествующее правонарушение (см. главу 3 и раздел III ПИКоАП).

Вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности должен быть исследован по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.317¹ УК, должностным лицом органа уголовного преследования, осуществляющим предварительное расследование по этому уголовному делу, и судом, рассматривающим такое уголовное дело.

В частности, отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.317¹ УК, если:

1) в содеянном лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП, отсутствовал состав административного правонарушения, либо отсутствовало событие административного правонарушения, либо на день совершения деяния, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП, лицо не достигло возраста, с которого наступает административная ответственность (ст.4.3 КоАП), либо имелись другие обстоятельства, исключающие административный процесс (ст.9.6 ПИКоАП);

2) были существенно нарушены права такого лица при привлечении к административной ответственности. Например:

- лицо не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.16 КоАП, и (или) с материалами дела об этом административном правонарушении (нарушено право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству) (п.9 части 1 ст.4.1 ПИКоАП);

- лицу было отказано в ходатайстве об участии защитника в деле об административном правонарушении (нарушено право иметь защитника с начала административного процесса, а в случае административного задержания - с момента объявления ему об административном задержании (п.5 части 1 ст.4.1 ПИКоАП);

- лицо не известили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (нарушено право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении) (п.10 части 1 ст.4.1, ст.11.1 ПИКоАП);

- лицо не ознакомили в установленном порядке с постановлением о наложении административного взыскания (нарушено право получить от суда, органа, ведущего административный процесс, копию постановления о наложении административного взыскания в случае отсутствия названного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении или право лица получить копию указанного постановления по его ходатайству в случае, когда это постановление было оглашено в присутствии этого лица по окончании рассмотрения дела) (п.11 части 1 ст.4.1, ст.11.11 ПИКоАП);

3) постановление о наложении административного взыскания вынесено по истечении двухмесячного срока со дня привлечения к административной ответственности, предусмотренного п.1 части 1 ст.7.6 КоАП, либо по истечении 8 месяцев со дня отмены первого постановления - в случае неоднократной отмены (два и более раза) постановления по этому же делу об административном правонарушении (часть 2 ст.7.6 КоАП);

4) постановление о наложении административного взыскания вынесено лицом (органом), вообще не уполномоченным на применение административного взыскания либо не уполномоченным на применение административного взыскания по делу об административном правонарушении данного вида (см. часть 2 ст.7.6 КоАП) (примечание 7).

Пример По делу об административном правонарушении К. и В. были подвергнуты административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев: К. - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а В. - за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Постановления о наложении административных взысканий были вынесены начальником дорожно-постовой службы ГАИ Управления внутренних дел Могилевского областного исполнительного комитета. Однако поскольку указанное должностное лицо было неправомочно решать данное дело, то такое постановление было признано явно незаконным и подлежащим отмене (примечание 8).

Если лицо было незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП, то уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, подлежит прекращению в установленном порядке за отсутствием в деянии состава преступления.

Обратите внимание! Признак административной преюдиции утрачивает правовое значение и лицо не может быть признано субъектом преступления, предусмотренного ст.3171 УК, если истек годичный срок после наложения административного взыскания за такие же нарушения по части 1 ст.18.16 КоАП.

12. Образуют ли признак административной преюдиции решения о наложении административных взысканий, вынесенные государственными органами (должностными лицами) иностранных государств?

Гражданин Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, будучи за пределами Республики Беларусь и управляя транспортным средством, подчиняются правилам дорожного движения, которые преимущественно схожи с отечественными ПДД. В немалом числе иностранных государств за управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, равно как и за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в таком состоянии, предусмотрена административная и (или) уголовная ответственность.

Если указанные нарушения будут совершены гражданином Республики Беларусь или лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Беларусь, вне пределов Республики Беларусь, то действует следующее правило, предусмотренное частью 5 ст.1.4 КоАП. Эти лица подлежат административной ответственности по КоАП, если совершенные ими деяния наказуемы в государстве, на территории которого они были совершены, и если эти лица не были привлечены к ответственности в этом государстве. В указанных случаях административное взыскание налагается на лицо в пределах санкции части 1 ст.18.16 КоАП, но не должно превышать верхний предел санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено правонарушение.

Если же административное взыскание за указанные правонарушения, совершенные вне пределов Республики Беларусь, было наложено на гражданина Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, государственным органом (должностным лицом) иностранного государства, то вопрос о том, может ли такое решение признаваться обязательным при повторном совершении этим лицом таких же нарушений на территории Республики Беларусь, образует ли такое решение признак административной преюдиции, должен решаться следующим образом.

Согласно части 3 ст.1.1 КоАП данный кодекс основывается на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права. Аналогичная норма содержится в части третьей ст.1 УК.

Республика Беларусь признает общепризнанный принцип международного права - принцип pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), нашедший закрепление в международных договорах Республики Беларусь (например, ст.26 Венской конвенции о праве международных договоров (заключена в г.Вене 23 мая 1969 г.)).

В ст.33 Закона Республики Беларусь от 23.07.2008 № 421-З «О международных договорах Республики Беларусь» в отношении этого указано, что международные договоры Республики Беларусь подлежат добросовестному исполнению Республикой Беларусь в соответствии с международным правом, а нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства и подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) внутригосударственного нормативного правового акта. Такие нормы имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 14 декабря 2018 г. Закон № 421-З изложен в новой редакции на основании Закона Республики Беларусь от 11.05.2018 № 106-З. Статья 33 старой редакции соответствует ст.36 новой редакции Закона № 421-З.

Из сказанного следует, что если в международном договоре Республики Беларусь будет предусмотрено, что решения иностранных государственных органов (должностных лиц) о наложении административных взысканий за анализируемые нарушения правил дорожного движения являются обязательными для белорусского государства, то такие решения имеют преюдициальное значение и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.18.16 КоАП, и по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.317¹ УК.

В настоящее время к числу таких международных договоров Республики Беларусь может быть отнесена Конвенция стран - участниц Содружества Независимых Государств о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения (заключена в г.Москве 28 марта 1997 г.) (далее - Конвенция от 28.03.1997).

В соответствии с п.1 ст.2 и ст.5 Конвенции от 28.03.1997 договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон, а материалы по делам об административных нарушениях правил дорожного движения Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения имеют в Договаривающейся Стороне проживания такую же юридическую силу и не требуют их легализации.

В силу п.1 ст.13 Конвенции от 28.03.1997 и пп.3 и 6 приложения к данной Конвенции, являющегося ее неотъемлемой частью, к числу нарушений правил дорожного движения, на которые распространяется Конвенция от 28.03.1997, относятся:

1) управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие;

2) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Положения Конвенции от 28.03.1997 являются обязательными ввиду вступления ее в силу для следующих государств: Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Казахстан (с 17 октября 2000 г.), Республики Таджикистан (с 17 июля 2001 г.), Российской Федерации (с 23 октября 2008 г.).

Таким образом, административное взыскание за указанные нарушения правил дорожного движения, совершенные вне пределов Республики Беларусь, наложенное на гражданина Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, государственным органом (должностным лицом) одного из перечисленных иностранных государств, является преюдициальным на территории Республики Беларусь. Правда, при условии, что основания и условия административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в указанных иностранных государствах являются аналогичными основаниям и условиям административной ответственности за них в Республике Беларусь. В этой связи при решении указанного вопроса надлежит изучить, совпадают ли между собой содержание понятий «транспортное средство», «состояние опьянения» и другие признаки составов названных нарушений ПДД в иных государствах - участниках Конвенции от 28.03.1997 и в Республике Беларусь.

Если эти признаки не совпадают по содержанию (не должны приниматься во внимание терминологические несовпадения несодержательного характера), то решение государственного органа (должностного лица) одного из перечисленных иностранных государств о наложении на гражданина Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, административного взыскания за указанные нарушения правил дорожного движения, совершенные вне пределов Республики Беларусь, должно признаваться не имеющим преюдициального значения на территории Республики Беларусь.

Так, например, сравнение содержания понятия «алкогольное опьянение», применяемого в ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ст.18.16 КоАП, показывает, что оно имеет различия. В Республике Беларусь установлены более жесткие условия административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в таком состоянии, в сравнении с такой же ответственностью в Российской Федерации.

Если в Республике Беларусь достаточно установить, что у лица, управлявшего транспортным средством или которому передано управление транспортным средством, в крови содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,3  и более или в выдыхаемом им воздухе имелись пары абсолютного этилового спирта в концентрации 150 мкг и более (или 0,15 мг) на 1 л выдыхаемого воздуха, то в Российской Федерации эти показатели выше: соответственно 0,336  и более и 0,16 мг и более (см. примечание к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, а также п.3 Положения № 497).

Другими словами, в Республике Беларусь минимальный нормативно установленный уровень алкоголя в крови или в выдыхаемом воздухе, значимый для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ниже в сравнении с таким же уровнем в Российской Федерации. Поэтому следует признать, что содержание являющегося основополагающим для квалификации административного правонарушения признака «состояние алкогольного опьянения», установленного в российском законодательстве, полностью совпадает с содержанием этого признака, установленного в Республике Беларусь. Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлеченное за его совершение к административной ответственности по указанной статье в Российской Федерации, всегда выполняет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП. Следовательно, постановление российского суда о назначении административного наказания по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к исключительной компетенции которого относится рассмотрение дел этой категории (часть первая ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданину Республики Беларусь или лицу без гражданства, постоянно проживающему на территории Республики Беларусь, будет иметь преюдициальное значение при решении вопроса о привлечении этих лиц к уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Таким образом, если лицо, подвергнутое на территории Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Таджикистан или Российской Федерации административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, либо за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, повторно в течение года совершит одно из нарушений, предусмотренных в ст.317¹ УК, на территории Республики Беларусь, то оно подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК при условии, что признаки составов этих административных правонарушений совпадают в указанных государствах и в Республике Беларусь (признак административной преюдиции установлен).

Если названные нарушения правил дорожного движения, за которые лицо было подвергнуто административному наказанию в иностранном государстве, вновь совершены этим лицом на территории Республики Беларусь после истечения указанного годичного срока, то такое лицо следует привлекать к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП (признак административной преюдиции отсутствует).

13. Вина и иные признаки субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 317¹ Уголовного кодекса

Преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, характеризуется умышленной формой вины (п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7) и может быть совершено только с прямым умыслом.

Это означает, что лицо, его совершающее, сознает, что, будучи в установленном порядке поставлено в известность о наложении на него административного взыскания за такие же нарушения, управляет транспортным средством в состоянии опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в таком состоянии, либо отказывается от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, и желает совершить указанные деяния.

Иными словами, лицо сознает противоправность перечисленных деяний. Такое осознание противоправности своего поведения основывается на выполнении предписаний ст.11.11 ПИКоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. По ходатайству лица, в отношении которого оно вынесено, ему под расписку вручается копия этого постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении в течение 5 дней должна быть вручена или выслана заказным письмом лицу, в отношении которого оно вынесено, в случае отсутствия указанного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Если в силу каких-либо причин лицо не было поставлено в известность о том, что на него наложено административное взыскание по части 1 ст.18.16 КоАП (например, лицо отсутствовало при рассмотрении его дела, а копию постановления о наложении на него административного взыскания ему не выслали), то повторное их совершение в течение года не может влечь уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Осознание лицом того, что оно передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, должно быть доказано по уголовному делу (например, установлено, что непосредственно перед передачей управления транспортного средства владелец транспортного средства и лицо, которому было передано управление, совместно употребляли алкогольные напитки).

При выяснении этого обстоятельства необходимо иметь в виду, что подп.11.2 п.11 ПДД владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что это лицо не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Иначе говоря, указанные лица должны приложить определенные усилия для того, чтобы убедиться, что лицо, которому они передают управление транспортным средством, не находится в таком состоянии. Если же они таких усилий не приложат, то это обстоятельство не может быть поставлено им в вину при решении вопроса о наличии или отсутствии в содеянном ими преступления, предусмотренного ст.317¹ УК.

Главное в этом случае - знали или не знали достоверно указанные лица, что тот, кому они доверяют управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Если указанные лица не знали достоверно о том, что тот, кому они доверяют управление транспортным средством, находится в таком состоянии, то эти лица не подлежат уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Некоторые авторы предлагают привлекать владельца транспортного средства либо субъекта, имеющего право на управление транспортным средством, к уголовной ответственности по ст.317¹ УК и в случаях, когда эти лица должны были предполагать, что субъект, которому они передают управление, находится в состоянии опьянения (например, С.П.Бондарович в материале «Постатейный комментарий к Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Особенная часть. Глава 18. Административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта»). Указание на объективный критерий («лицо должно»), в который введено требование о предположении знания о состоянии опьянения другого лица, означает, что фактически любой случай передачи управления транспортным средством другому лицу, находившемуся в таком состоянии, будет влечь уголовную ответственность по ст.317¹ УК.

Введение в содержание умысла виновного обязанности предполагать, что другое лицо находится в состоянии опьянения, способно провоцировать решение вопроса с позиции объективного вменения, когда во главу угла будет ставиться сам факт нахождения другого лица в таком состоянии. В этом случае логика того, кто будет формулировать обвинение, проста: другое лицо было в состоянии опьянения? Да, доказано. Лицо, передавшее управление, должно было предполагать, что другое лицо находится в состоянии опьянения? Да, обязано. Следовательно, лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии опьянения, действовало виновно и подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК. Как известно, уголовная и административная ответственность базируются на принципе субъективного вменения (часть пятая ст.3 УК, часть 6 ст.4.2 КоАП). Реализация предложения признавать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, лиц, не знавших достоверно о том, что другое лицо, которому они передают управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения, но должны были предполагать, что оно в таком состоянии находится, - прямой путь к нарушению принципа субъективного вменения и путь к объективному вменению.

14. Особенности уголовной ответственности по части второй статьи 317¹ Уголовного кодекса

Часть вторая ст.317¹ УК устанавливает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей УК.

Под теми же деяниями понимаются проанализированные выше три вида альтернативных деяний, предусмотренных в части первой ст.317¹ УК, независимо от того, за какое из них лицо было ранее осуждено.

Ранее судимым за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, признается лицо, имеющее не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, предусмотренное как частью первой, так и частью второй этой статьи УК (п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 сентября 2016 г. по части второй ст.3171 УК подлежат квалификации действия виновного, ко дню совершения которых не была погашена или снята судимость либо не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление, предусмотренное ст.3171 УК, а также если за его совершение лицо не было освобождено от уголовной ответственности по иным предусмотренным законом основаниям (часть вторая п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7, в редакции постановления № 7).

В силу ст.10 УК под судимостью за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, понимается судимость как за данное преступление, достигшее стадии оконченного (лицо осуждено по ст.317¹ УК), так и судимость за покушение на это преступление (лицо осуждено по ст.14 и 317¹ УК), а равно судимость за соучастие в таком преступлении (лицо осуждено по соответствующей части ст.16 и ст.317¹ УК).

Ввиду отсутствия прямого указания в международных договорах Республики Беларусь и в УК не может быть признано ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, лицо, осужденное судом иностранного государства за деяния, описанные в этой статье белорусского уголовного закона, но совершенные за пределами Республики Беларусь. По этому признаку действия виновного не подлежат квалификации по части второй ст.317¹ УК.

Наличие судимости суда иностранного государства за деяния, предусмотренные ст.317¹ УК, может учитываться белорусским судом только в строго определенных случаях.

Так, например, в соответствии со ст.99 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц Содружества Независимых Государств (заключена в г.Кишиневе 7 октября 2002 г.), являющейся обязательной для Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Республики Армения, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан, при решении вопросов о наличии в действиях лица различных видов рецидива, об установлении фактов совершения преступления повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением, отсрочкой исполнения приговора или условно-досрочным освобождением, учреждения юстиции этих государств могут признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего СССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами каждого из этих государств. Такое же правило содержится в ст.76¹ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц Содружества Независимых Государств (заключена в г.Минске 22 января 1993 г.), являющейся обязательной для Республики Беларусь, Республики Казахстан, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Узбекистана, Туркменистана и Украины.

Неснятая и непогашенная судимость - обстоятельство, указывающее на рецидив.

Согласно части первой ст.43 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Поскольку в части второй ст.317¹ УК речь идет о судимости за то же преступление, т.е. преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, то такой рецидив получил название специального рецидива.

В литературе состав преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, характеризуется как квалифицированный состав преступления, что правильно отражает его правовую суть.

Придание ему статуса квалифицированного состава преступления привело к тому, что признаком субъекта преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, является не только указанный выше признак специального рецидива, но и признак административной преюдиции. Применив в части второй ст.317¹ УК формулу «те же деяния», законодатель дал понять, что он усиливает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные тем же субъектом, который указан в части первой ст.317¹ УК, но только в случае, если этот субъект к тому же будет отличаться признаком специального рецидива. Как отмечается в литературе, использование формулы «те же деяния» в квалифицированном составе преступления указывает на сохранение в квалифицированном составе и признака основного состава преступления, характеризующего его субъект, каковым в данном случае является административная преюдиция (примечание 9).

Нельзя не отметить, что такая конструкция квалифицированного состава преступления, субъектом которого является лицо, наделенное признаком административной преюдиции и к тому же ранее судимое за те же деяния, крайне усложняет процесс привлечения к уголовной ответственности лиц, ранее судимых по ст.317¹ УК. Если после такого осуждения лицо вновь совершит действия, предусмотренные ст.317¹ УК, то оно может быть привлечено только к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП. Лишь повторное совершение в течение года такого же нарушения лицом, на которое было наложено административное взыскание по части 1 ст.18.16 КоАП, позволит «заработать» признаку прежней судимости, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части второй ст.317¹ УК.

Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, является специальный субъект, обязательными признаками которого являются одновременно и административная преюдиция, и специальный рецидив.

15. Наказание за преступление, предусмотренное статьей 317¹ Уголовного кодекса

Преступление, предусмотренное частью первой ст.317¹ УК, наказывается исправительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или ограничением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более строгая ответственность предусмотрена за преступление, определенное частью второй ст.317¹ УК. Оно наказывается арестом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или ограничением свободы на срок от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Среди указанных видов наказания, которые может назначить суд за совершение анализируемого преступления, имеются как основные, так и дополнительные наказания, подлежащие применению в качестве обязательных вместе с основным наказанием (таблица 1).

Санкции обеих частей ст.317¹ УК отличаются тем, что дополнительные наказания являются обязательными, т.е. подлежат назначению судом в обязательном порядке вместе с основным наказанием. При этом исправительные работы и лишение свободы назначаются вместе с одним дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а арест и ограничение свободы назначаются вместе с двумя дополнительными наказаниями, такими как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Имеются особенности в части назначения за это преступление дополнительного наказания в виде штрафа. Как указано ранее, в ст.317¹ УК предусмотрена уголовная ответственность за преступление, обязательным признаком субъекта которого является административная преюдиция. В соответствии с частью второй ст.50 УК размер штрафа, назначаемого лицу за совершение преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке. На данное обстоятельство не преминул обратить внимание судов и высший судебный орган системы общих судов в п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 7.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 января 2015 г. в часть 2 ст.50 УК внесено дополнение на основании Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 № 241-З (далее - Закон № 241-З). За преступления против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы штраф устанавливается в размере от 300 до 5 000 базовых величин.

В санкции части 1 ст.18.16 КоАП предусмотрен штраф в размере от 50 до 100 БВ. Соответственно, если лицо ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП, то размер штрафа, назначаемого ему за совершение преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, должен быть больше 100 БВ и не должен превышать 1 000 БВ. Данное положение, касающееся размера дополнительного наказания в виде штрафа, распространяется на обе части ст.317¹ УК, поскольку, как отмечено выше, признак административной преюдиции является обязательным признаком преступления, предусмотренного в обеих частях ст.317¹ УК.

Как свидетельствует практика, это указание уголовного закона, касающееся правил назначения штрафа за преступление, предусмотренное нормой с административной преюдицией ст.317¹ УК, подчас нарушается судами.

Пример По приговору суда Краснопольского р-на Н. признан виновным в управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей УК, содержащей административную преюдицию. Поэтому, назначая за это преступление наказание в виде штрафа, суд обязан был учитывать требования части второй ст.50 УК о том, что размер штрафа за преступление, предусматривающее административную преюдицию, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке. В нарушение закона суд назначил Н. штраф в размере, меньшем максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке. При таких обстоятельствах президиум Могилевского областного суда приговор суда Краснопольского р-на отменил, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство (примечание 10). Такая же ошибка была допущена и по уголовному делу С., осужденному судом Ленинского р-на г.Могилева по ст.3171 УК (примечание 11).

Имеются особенности и в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При осуждении по ст.317¹ УК этот вид дополнительного наказания выражается в лишении осужденного права на управление всеми категориями транспортных средств независимо от того, что он мог иметь право на управление транспортных средств лишь определенной категории.

Как представляется, лишение права управлять транспортными средствами должно быть назначено осужденному по ст.317¹ УК независимо от того, что лицо лишено такого специального права в качестве административного взыскания по ст.18.16 или иной статье КоАП в соответствии со ст.6.2, 6.3 и 6.8 КоАП.

Согласно части четвертой ст.51 УК при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, ограничению по военной службе, при отсрочке исполнения наказания и условном неприменении наказания, если исполнение дополнительного наказания не отсрочено, срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. При назначении этого наказания в качестве дополнительного к аресту, ограничению свободы или лишению свободы оно распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания и сверх того - на срок, установленный приговором.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 января 2015 г. в часть 4 ст.51 УК внесены изменения на основании Закона № 241-З. Изменения не повлияли на суть материала.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда № 7 указано, что лишение права заниматься таким видом деятельности, как управление транспортными средствами, не исключается и в отношении лиц, которые осуществляли управление механическим транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, выдаваемого в установленном порядке.

Такая рекомендация является спорной, хотя она и имеет аналог в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (примечание 12). Обратим внимание, что прямо противоположный подход применен в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступных деяниях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте». Верховный Суд Украины указал, что лишение права управлять транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управлять транспортными средствами (примечание 13).

Для того чтобы решить эту проблему так, как это принято в правовых государствах, нужно ввести в УК новый вид наказания - лишение специального права, в рамках которого предусмотреть запрет осужденному в течение срока, назначенного по приговору суда:

1) пользоваться правом, предоставленным ему в установленном порядке в соответствии с законодательством, в т.ч. правом на управление транспортными средствами;

2) получить такое право, в т.ч. право на управление транспортными средствами (примечание 14).

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания, изложенными в части первой ст.62 УК. Согласно предписаниям этой статьи УК наказание назначается судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, дохода, полученного преступным путем, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Эти предписания уголовного закона не всегда выполняются судами по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст.317¹ УК. Так, например, несправедливое наказание вследствие его мягкости было назначено Ф. судом Оршанского р-на и г.Орши. Признавая осужденного виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд в приговоре не привел убедительных мотивов избрания ему меры наказания. При этом суд не учел конкретные обстоятельства совершения преступления, предшествующее поведение осужденного, данные о личности, его нуждаемость в принудительных мерах безопасности и лечения от хронического алкоголизма, степень общественной опасности преступных деяний, связанных с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Допущенная ошибка судом первой инстанции не была своевременно исправлена кассационной и надзорной инстанциями Витебского областного суда, а исправлена только Верховным Судом Республики Беларусь (примечание 15).

Следует иметь в виду, что Верховный Суд Республики Беларусь требует не допускать неоправданной снисходительности и назначения мягких мер наказания лицам, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (абзац 3 п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 7).

16. Меры уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 317¹ Уголовного кодекса

Анализ судебной практики назначения наказания и иных мер уголовной ответственности показывает, что со дня введения уголовной ответственности и по 2013 г. включительно в стране по ст.317¹ УК было осуждено 25 549 человек или в среднем за год примерно 3 650 человек (см. таблицы 2 и 3).

* Источники информации: примечания 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

* Источники информации: примечания 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

В связи с изменением в 2009 г. оснований и условий уголовной ответственности по ст.317¹ УК, действовавших до 2013 г., при анализе приведенных статистических данных акцентируем внимание на судебной практике 2010-2012 гг.

Этот анализ показывает, что среди основных видов наказания, назначенных лицам, осужденным по части первой ст.317¹ УК, преобладали лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в 2010 г. - 38,8 %, в 2011 г. - 81,6 %, в 2012 г. - 83,2 %), исправительные работы (в 2010 г. - 19,5 %, в 2011 г. - 10,9 %, в 2012 г. - 9,6 %), штраф (в 2010 г. - 34,4 %, в 2011 г. - 1,6 %, в 2012 г. - 1,4 %), суммарная доля которых в 2010 г. составила 92,7 %, в 2011 г. - 94,1 %, в 2012 г. - 94,2 %.

Удельный вес основных видов наказания в 2010-2012 гг. по части второй ст.317¹ УК был несколько иным. Если в 2010 г. преобладал штраф (55,3 %), то в последующие годы его доля существенно снизилась (в 2011 г. - 0,8 %, в 2012 г. - 2,0 %). Шел процесс ужесточения наказания за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст.317 УК, и, как следствие, стал расти удельный вес ареста и лишения свободы (в 2010 г. - 28,1 %, в 2011 г. - 35,6 %, в 2012 г. - 29,0 %). Снижение удельного веса штрафных санкций осуществлялось и за счет увеличения доли лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (если в 2010 г. этот вид наказания составлял 8,1 %, то в 2011 г. - 24,6 %, в 2012 г. - 26,2 %). К более чем одной трети осужденных по части второй ст.317¹ УК применялись такие наказания, как исправительные работы и ограничение свободы. В 2010 г. доля этих видов наказания равнялась 31,3 %, в 2011 г. - поднялась до 39,0 %, в 2012 г. - достигла 42,7 %. При этом рос удельный вес ограничения свободы (с 8,4 % в 2010 г. до 26,2 % в 2012 г.) и снижался удельный вес исправительных работ (с 22,9 % в 2010 г. до 16,5 % в 2012 г.).

В целом приведенные данные свидетельствуют об ужесточении наказуемости анализируемого преступного поведения.

Судебная политика в части назначения наказаний за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, вызывала определенные нарекания со стороны Генерального прокурора Республики Беларусь, отмечавшего, что за совершение этого преступления суды привлекали к ответственности по минимуму. Так, например, в 2007 г. за управление автотранспортом в пьяном виде водители были оштрафованы на 890 000 руб., в 2010 г. штрафные санкции составили 22 000 000 000 руб. (примечание 23).

Если сопоставить размер штрафов в указанные годы с количеством осужденных в эти же годы, то окажется, что в 2007 г. в среднем на одного осужденного приходилось примерно 1 400 000 руб. штрафов (в этом году были осуждены 638 человек). Напомню, что ст.317¹ УК стала применяться в Республике Беларусь с 1 марта 2007 г. В 2010 г. в среднем на одного осужденного приходилось уже примерно 4 700 000 руб. штрафов (в этом году были осуждены 4 629 человек (примечание 1)). Сложно сказать, являлся ли приведенный результат следствием усилий прокуроров, как отметил Генеральный прокурор Республики Беларусь (примечание 18), или же этот результат получен в силу требований Верховного Суда Республики Беларусь об ужесточении санкций, о чем информировал Председатель Верховного Суда Республики Беларусь (примечание 24), или же данный результат - слагаемое действий и тех, и других (примечание 25). Сведения о размерах наложенных штрафных санкций также указывают на ужесточение политики судов в части применения такого вида наказания, как штраф.

Иные меры уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания - ст.77 УК, условное неприменение наказания - ст.78 УК и осуждение без назначения наказания - ст.79 УК) применялись крайне редко. За все время применения ст.317¹ УК (с 2007 по 2013 гг.) эти меры были назначены 54 осужденным (0,2 % от числа всех осужденных по этой статье УК за указанный период времени), что вполне укладывается в русло общей тенденции ужесточения наказания за анализируемое преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части первой ст.317¹ УК с 2007 по 2013 гг. были применены соответственно в отношении 60,2 % и 21,3 % осужденных, а по части второй ст.317¹ УК - соответственно в отношении 7,6 % и 17,5 %. Как указывалось выше, и штраф, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрены в обеих частях ст.317¹ УК в качестве обязательных наказаний.

Неприменение этих видов обязательных дополнительных наказаний в отношении 18,5 % лиц, осужденных по части первой ст.317¹ УК, и в отношении 74,9 % лиц, осужденных по части второй ст.317¹ УК, видимо, объясняется наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением лица во время или после совершения преступления. Такие обстоятельства, относящиеся к смягчающим, в силу части первой ст.70 УК могли послужить для суда основанием для неприменения указанных дополнительных наказаний в качестве обязательных. К тому же такой вид дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не мог быть применен к осужденному и ввиду того, что ранее по другому приговору суда он уже был подвергнут такому наказанию и оно не было исполнено на день вынесения приговора по ст.317¹ УК.

Вызывает удивление применение с 2007 по 2012 гг. к 12 осужденным по части первой ст.317¹ УК наказания в виде лишения свободы, которое не было предусмотрено в санкции части первой ст.317¹ УК вплоть до 24 октября 2013 г., когда в соответствии с Законом № 60-З ст.317¹ УК стала применяться в новой редакции, и в санкции ее первой части появилось наказание в виде лишения свободы.

Также суды не вправе были применять к лицам, осужденным в 2009 и 2013 гг. по части второй ст.317¹ УК (по одному осужденному в год в указанный промежуток времени), дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества, не указан в санкциях обеих частей ст.317¹ УК. Конфискация имущества может применяться только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК (см. часть вторую ст.61 УК).

Возможно, в указанных выше случаях назначения лишения свободы и конфискации имущества осужденному осуществлялись по совокупности преступлений, предусмотренных ст.317¹ и другой статьей УК, по которой эти виды основного и дополнительного наказаний были назначены в точном соответствии с законом.

С 24 октября 2013 г. практика назначения наказаний за совершение рассматриваемого преступления во многом изменилась, так как Законом № 60-З санкции обеих частей ст.317¹ УК были подвергнуты корректировке в сторону большего ужесточения. В частности, по части первой ст.317¹ УК такое ужесточение наказуемости произошло за счет исключения из санкции такого вида основного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и введения в нее основных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа к основному наказанию в виде ареста. Из части второй ст.317¹ УК исключены такие виды основных наказаний, не связанных с лишением свободы, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и исправительные работы. Одновременно увеличены верхние пределы основных наказаний в виде ограничения свободы и лишения свободы (с 2 до 3 лет). Арест и ограничение свободы подлежат назначению с обязательным применением двух видов дополнительных наказаний - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Указанная корректировка санкций обеих частей ст.317¹ УК означает увеличение доли основных наказаний, связанных с ограничением и лишением свободы, равно как и двух названных видов дополнительных наказаний.

17. Личность лиц, осужденных за преступление, предусмотренное статьей 317¹ Уголовного кодекса

Судебная статистика содержит несколько показателей, которые отрицательно характеризуют лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.317¹ УК. Среди таких лиц немало тех, кто совершил преступление при рецидиве, т.е. будучи ранее судим за умышленное преступление, и эта судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, не была погашена или снята (ст.43 УК).

Если отследить этот показатель в хронологии, то очевидна тенденция к росту из года в год количества лиц, совершивших анализируемое преступление при рецидиве. Если в 2007 г. доля таких лиц среди всех осужденных судами Республики Беларусь по части первой ст.317¹ УК составляла 12,5 %, то в 2010 г. она равнялась 15,3 %, а в 2013 г. поднялась до 15,4 %.

Удельный вес лиц, осужденных судами Республики Беларусь по части второй ст.317¹ УК, совершивших это преступление при рецидиве, был гораздо выше. В 2007 г. он равнялся 16,0 %, в 2010 г. поднялся до 54,9 %, а в 2013 г. достиг 95,0 %, что во многом связано с корректировкой диспозиции части второй ст.317¹ УК, в которой с 2009 г. в качестве субъекта преступления было указано лицо, ранее судимое за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК (специальный рецидив), а с 2013 г. - лицо, ранее совершившее такое преступление (к числу таких лиц относятся также и лица, ранее судимые за это преступление, и у которых на момент совершения преступления судимость по ст.317¹ УК не была погашена или снята) (см. таблицу 4).

* Источники информации: примечания 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

Немалое число лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, на момент его совершения являлись алкоголиками. Так, в 2007 г. их доля составляла 5,3 % от числа всех лиц, осужденных по ст.317¹ УК, в 2010 г. она поднялась до уровня в 6,7 %, а в 2013 г. еще выше - до 11,4 %. При этом в целом динамика количества алкоголиков, совершивших преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, в 2007-2013 гг. имеет положительную тенденцию. Если в 2009 г. отмечался рост количества этих лиц на 24,4 % по отношению к 2008 г., то в 2010 г. по отношению к 2009 г. этот рост не превысил 14,5 %, а в 2013 г. их число по отношению к 2012 г. снизилось на одного человека (-0,3 %).

Встречаются среди лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.317¹ УК, и наркоманы (токсикоманы). В 2007-2010 гг. по обеим частям ст.317¹ УК было осуждено 29 человек, страдающих зависимостью от наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Если проследить в динамике этот показатель, то окажется, что наркоманы (токсикоманы) среди всех лиц, осужденных по ст.317¹ УК, составляли в 2007 г. 0,3 %, в 2010 г. - 0,06 %, в 2013 г. - 0,9 %. С 2011 г. имеет место возрастание количества таких осужденных (в 2011 г. - 20 человек, в 2012 г. - 22, в 2013 г. - 28), что, представляется, напрямую связано с неблагоприятной ситуацией в стране с распространением наркомании, что нашло отражение в ходе совещания по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств у Президента Республики Беларусь 4 декабря 2014 г. (примечание 33).

18. Отграничение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, от преступления, предусмотренного статьей 317¹ Уголовного кодекса

Подавляющее большинство признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП, и признаков состава преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, совпадает. Отличие между ними следует проводить только по признакам, характеризующим субъект правонарушения.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влекут административную ответственность по части 1 ст.18.16 КоАП, если лицо, совершившее любое из указанных деяний, ранее в течение года не привлекалось к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП либо было привлечено к такой ответственности, но со дня наложения административного взыскания за такое нарушение прошло более года.

Иначе говоря, в вышеназванных случаях отсутствует административная преюдиция как признак специального субъекта преступления, предусмотренного ст.317¹ УК. Если административная преюдиция имеется, то те же деяния являются преступлением, предусмотренным ст.317¹ УК.

При применении части второй ст.317¹ УК надлежит учитывать следующее. Даже в ситуации совершения любого из названных нарушений лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, требуется, как отмечалось ранее, наличие административной преюдиции. Таким образом, лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, и вновь совершившее любое из названных нарушений, подлежит административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП. Повторное в течение года управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо передавшим управление транспортным средством такому лицу, либо отказавшимся от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния опьянения, наказанным по части 1 ст.18.16 КоАП и ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, дает основание для квалификации содеянного им по части второй ст.317¹ УК.

Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влечет только административную ответственность по части 3 ст.18.16 КоАП, причем независимо от количества этих нарушений и их частоты. Наложение административного взыскания за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.18.16 КоАП, не образует признака административной преюдиции, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного обеими частями ст.317¹ УК.

19. Специальная конфискация транспортного средства по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 317¹ Уголовного кодекса

С 24 октября 2013 г. в Республике Беларусь стало действовать правило, согласно которому подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.317¹ УК (часть шестая ст.61 УК). При этом не имеет значения, принадлежало ли это транспортное средство на праве собственности лицу, которое управляло им, или какому-то иному лицу.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 июля 2019 г. ст.61 УК исключена Законом Республики Беларусь от 09.01.2019 № 171-З.

Собственником подлежащего специальной конфискации транспортного средства могут быть как физические, так и юридические лица любой формы собственности. Исключение из этого правила делается только в отношении случаев, когда транспортное средство, не принадлежащее виновному, которым оно управлялось в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, выбыло из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц.

Судебная практика показывает, что противоправными действиями, в результате которых транспортное средство выбывало из законного владения собственника (пользователя) и управлялось лицом, находившимся в состоянии опьянения, выступают такие преступления, как:

• хищение транспортного средства в различных формах (кража, грабеж и др.) (ст.205-212 УК);

• угоны транспортного средства (ст.214 УК).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 4 апреля 2016 г. следует руководствоваться ст.214 УК в редакции Закона Республики Беларусь от 05.01.2016 № 356-З. Изменения не повлияли на суть материала.

Специальная конфискация транспортного средства применяется не только независимо от права собственности на это транспортное средство, но также независимо от вида и размера наказания, назначенного лицу за совершение преступления, предусмотренного ст.317¹ УК.

Обратите внимание! Применение специальной конфискации транспортного средства является обязательным. Даже при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (например, тяжелое материальное положение обвиняемого, злоумышленные действия механика организации, допустившего к управлению транспортным средством организации работника, находившегося в состоянии опьянения, отстраненного ранее от работы, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду наложения на него административного взыскания по части 1 ст.18.16 КоАП) суд не вправе не применить специальную конфискацию транспортного средства.

В уголовном законе отсутствуют правила назначения наказания в виде штрафа и одновременного применения в отношении того же осужденного специальной конфискации. Поэтому не будет противоречить закону применение к лицу, осуждаемому по ст.317¹ УК, например, ареста (основного наказания) и штрафа (дополнительного наказания) с конфискацией принадлежащего обвиняемому транспортного средства. В этом случае транспортное средство, принадлежащее осужденному, не может быть использовано им для реализации и уплаты штрафа за счет денежных средств, вырученных от такой реализации.

Специальная конфискация транспортного средства состоит в принудительном безвозмездном изъятии его в собственность государства.

Порядок применения специальной конфискации, назначенной по приговору суда в соответствии с частью шестой ст.61 УК, не урегулирован ни в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Беларусь, ни в Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 мая 2017 г. следует руководствоваться Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67.

В формах государственной статистической отчетности отсутствуют данные о применении по уголовным делам специальной конфискации, в т.ч. специальной конфискации транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.317¹ УК. Эпизодические сведения, появляющиеся в открытом доступе, указывают, что судами в отношении лиц, осуждаемых по ст.317¹ УК, специальная конфискация транспортных средств применяется. Так, например, ГАИ во второй половине мая 2014 г. представила в средства массовой информации сведения о том, что с начала этого года (за январь-апрель) на реализацию поступило 125 транспортных средств, конфискованных судами Республики Беларусь по ст.317¹ УК. Среди конфискованных транспортных средств значились:

• 105 легковых и 3 грузовых автомобиля;

• 4 трактора;

• 4 мопеда;

• 3 мотоцикла;

• 2 мотоблока;

• 1 погрузчик;

• 1 мотороллер;

• 1 снегоход;

• 1 велосипед с подвесным двигателем (примечание 34).

По результатам первого полугодия 2014 г. (январь-июнь) Министерство внутренних дел Республики Беларусь информировало, что число подвергнутых специальной конфискации транспортных средств достигло 266 единиц, 84 % из них - легковые автомобили (примечание 35).

20. Иные вопросы уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ

Немалое число случаев управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, сопряжено с нарушением иных требований и запретов, установленных ПДД, повлекших причинение третьим лицам менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений либо их смерть. В связи с этим возникает вопрос о квалификации таких действий одновременно и по ст.317¹, и по ст.317 УК.

Этот вопрос актуален с учетом данных судебной статистики, указывающих на то, что среди всех лиц, осужденных по ст.317 УК, достаточно большое количество составляют лица, которые в момент нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств управляли этими транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Хотя количество таких лиц имеет в целом тенденцию к сокращению, но не в такой степени, когда можно было бы говорить о потере актуальности этой проблемы. Так, среди лиц, осужденных по ст.317 УК, в момент совершения этого преступления управляло транспортным средством в указанном состоянии в 2007 г. 831 человек (43,9 %), в 2008 г. - 594 человека (35,4 %), в 2009 г. - 411 человек (31,7 %), в 2010 г. - 321 человек (33,1 %), в 2011 г. - 372 человека (36,5 %), в 2012 г. - 293 человека (41,4 %), в 2013 г. - 248 человек (34,6 %) (см. таблицу 5).

* Источники информации: примечания 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

Динамика количества лиц, осужденных по ст.317 УК, совершивших преступление в состоянии опьянения, едва ли может быть признана обнадеживающей. Если брать за основу абсолютные цифры, то из года в год число таких лиц уменьшается (почти в 3,4 раза в 2013 г. в сравнении с 2007 г.). Исключение составляют 2011 и 2013 гг., когда имел место относительный рост числа осужденных по отношению к предшествующим годам: в 2010 г. - на 49 человек и в 2012 г. - на 9 человек. Однако настораживает тот факт, что доля этих лиц среди всех лиц, осужденных по ст.317 УК в 2007-2013 гг., остается примерно одинаковой, составляя в среднем 37,1 % в год. Приведенные сведения позволяют утверждать, что проблема одновременной квалификации таких действий по ст.317 и 317¹ УК останется злободневной и в будущем.

По мнению автора, данная проблема подлежит решению следующим образом.

Если лицо совершило до 24 октября 2013 г. преступление, предусмотренное ст.317 УК, будучи в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, то необходимо установить, находится ли управление транспортным средством в указанном состоянии в причинной связи с наступившими последствиями (причинением менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений потерпевшему или смерти). При наличии указанной причинной связи все содеянное виновным, в т.ч. и повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, охватывается составом преступления, предусмотренного частями первой-третьей ст.317 УК, и не требует дополнительной квалификации по ст.317¹ УК (примечания 36, 37).

Квалификации по части четвертой ст.317 УК, введенной Законом № 60-З, подлежит нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, если оно совершено после 23 октября 2013 г. Указанное деяние, совершенное после указанной даты и повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказуемо по части пятой ст.317 УК (введена в нее Законом № 60-З).

Пример Причинная связь между управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, другими нарушениями ПДД была установлена судом Ушачского р-на Витебской обл. по делу С. Это лицо было признано виновным в том, что в нарушение ПДД управляло личным мотоциклом с неисправной тормозной системой, было в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира перевозило свою мать, которая была без мотошлема и в состоянии алкогольного опьянения. Не справившись с управлением мотоциклом, С. совершил наезд на корову, в результате чего мотоцикл опрокинулся и мать получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте. С. осужден за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в т.ч. за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (примечание 38).

Когда в результате рассмотрения уголовного дела будет установлено, что преступление, предусмотренное ст.317 УК, совершено в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, которое не находится в причинной связи с наступившими последствиями (причинением менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений потерпевшему или смерти), то лицо подлежит осуждению по частям первой-третьей ст.317 УК. В этом случае по ст.317 УК осужденному не подлежит вменению в вину управление транспортным средством в указанном состоянии. Данное состояние может быть учтено при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее ответственность (п.17 части первой ст.64 УК). Если имеется признак административной преюдиции (см. раздел 11 данного материала), то данное лицо, наряду с привлечением к уголовной ответственности по ст.317 УК, подлежит также уголовной ответственности и по ст.317¹ УК.

Установление по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.317 УК, факта управления транспортным средством в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (в течение 2007-2013 гг. было выявлено 25 таких лиц) (см. таблицу 5), требует исследования вопроса о том, не причастно ли это лицо к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (ст.328 УК).

Дело в том, что в ст.328 УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку либо незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов. Если по уголовному делу будет доказано, что управление транспортным средством в указанном состоянии произошло ввиду предшествующего совершения лицом незаконного приобретения или иных незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, то такое лицо в зависимости от обстоятельств подлежит также уголовной ответственности по ст.328 УК или административной ответственности по ст.17.3 КоАП (распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, потребление наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения).

Квалификация содеянного лицом по ст.328 УК недопустима, если не доказано совершение им перечисленных выше действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами.

В белорусском законодательстве предусмотрена административная ответственность за потребление в общественном месте наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление в общественном месте аналогов наркотических средств или психотропных веществ (часть 1 ст.17.3 КоАП). Такая ответственность введена в стране с 23 февраля 2010 г. Законом № 98-З и усилена Декретом Президента Республики Беларусь от 28.12.2014 № 6 «О неотложных мерах по противодействию незаконному обороту наркотиков» (далее - Декрет № 6).

Таким образом, в случае выявления по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.317 и (или) ст.317¹ УК, фактов потребления в общественном месте наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребления в общественном месте аналогов наркотических средств или психотропных веществ лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за совершение указанных преступлений, то соответствующие материалы должны быть направлены органу административной юрисдикции для решения вопроса о привлечении такого лица к административной ответственности по ст.17.3 КоАП.

На совещании по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств у Президента Республики Беларусь 4 декабря 2014 г. Следственный комитет Республики Беларусь выступил с предложением о введении уголовной ответственности за потребление наркотических средств, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (примечание 33). Эта инициатива нашла отражение в Декрете № 6.

* На официальном сайте Верховного Суда Республики Беларусь была размещена информация, согласно которой в 2008 г. по ст.18.16 КоАП наложено административное взыскание на 48 881 человека, а в 2007 г. - на 39 923 человека.

Данные в примечании 1 приведены по источникам:

1. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2008 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2009.

2. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2009 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2010.

3. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2010 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2011.

4. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2011 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2012.

5. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2012 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2013.

6. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2013 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2014.

7. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

8. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

9. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, части 1, 2 и 3 - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

10. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2010 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2011.

11. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2011 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2012.

12. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2012 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2013.

13. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2013 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2014.

Примечание 2. Голод И. Сегодня год, как в Беларуси начали конфисковывать автомобили у нетрезвых водителей / И.Голод // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://minsknews.by/blog/2014/10/24/segodnya-god-kak-v-belarusi-nachali-konfiskovyivat-avtomobili-u-netrezvyih-voditeley/. - Дата доступа: 07.12.2014.

Примечание 3. Сведения о состоянии дорожно-транспортной аварийности в Республике Беларусь в 2009 году / Аналитический сборник. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2010. - С.64.

Примечание 4. Сведения о состоянии дорожно-транспортной аварийности в Республике Беларусь в 2013 году / Аналитический сборник. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2014. - С.50, 65.

Примечание 5. Скитер Р. Везет как утопленнику // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.belgazeta.by/ru/2011_02_28/poslednee_slovo/22382/. - Дата доступа: 12.03.2011.

Примечание 6. Компенсация морального вреда: Обзор Верховного Суда Республики Беларусь от 27.10.2000 // Судовы веснiк. - 2000. - № 4.

Примечание 7. Лукашов А.И. Уголовная ответственность за преступления с административной или дисциплинарной преюдицией / А.Лукашов // Юстиция Беларуси. - 2007. - № 10.

Примечание 8. Налагать административные взыскания вправе только органы (должностные лица), уполномоченные на то законом: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23 января 1997 г. (Извлечение) // Судовы веснiк. - 1997. - № 3.

Примечание 9. Лукашов А.И. Составы преступлений с преюдицией и правила их формулирования в уголовном законодательстве / Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности (Вып.4). Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции. 24-25 апреля 1990 г. - Мн.: БГУ, 1990. - С.72.

Примечание 10. Несоблюдение судом требований части второй ст.50 УК о том, что назначаемый штраф за преступление, предусматривающее административную преюдицию, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке, повлекло отмену приговора: постановление президиума Могилевского областного суда от 25.07.2008 (Извлечение) // Судовы веснiк. - 2008. - № 3. - С.45.

Примечание 11. Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2008 год // Судовы веснiк. - 2009. - № 2. - С.61.

Примечание 12. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 // Российская газета. - 2008. - № 265.

Примечание 13. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 № 14 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/5FFD45F1AD236680882571090062EBFF?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=5FFD45F1AD236680882571090062EBFF&Count=500&. - Дата доступа: 13.11.2014.

Примечание 14. Лукашов А.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального права в белорусской системе наказаний / А.Лукашов // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. трудов / редкол.: А.В.Барков [и др.]. - Мн.: БГУФК, 2010. - С.120-121, 125.

Примечание 15. Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2009 год // Судовы веснiк. - 2010. - № 2. - С.53.

Примечание 16. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

Примечание 17. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

Примечание 18. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, части 1, 2 и 3 - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

Примечание 19. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2010 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2011.

Примечание 20. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2011 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2012.

Примечание 21. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2012 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2013.

Примечание 22. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2013 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Верховный Суд Республики Беларусь, 2014.

Примечание 23. Генпрокурор высказался за конфискацию автомобилей у нетрезвых водителей // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/auto/2011/01/24/ic_news_120_359940/. - Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 24. Пожизненное лишение прав за повторное управление автомобилем в нетрезвом состоянии может быть введено в Беларуси // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.interfax.by/news/belarus/46541. - Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 25. За управление в нетрезвом состоянии суд арестовал у минчанина автомобиль и назначил крупный штраф // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.interfax.by/news/belarus/51758. - Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 26. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2007 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

Примечание 27. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2008 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

Примечание 28. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2009 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

Примечание 29. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2010 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2011.

Примечание 30. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2011 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2012.

Примечание 31. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2012 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2013.

Примечание 32. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2013 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Верховный Суд Республики Беларусь, 2014.

Примечание 33. Совещание по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств у Президента Республики Беларусь 4 декабря 2014 года // Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://president.gov.by/ru/news_ru/view/coveschanie-po-voprosam-protivodejstvija-nezakonnomu-oborotu-narkoticheskix-sredstv-10335/. - Дата доступа: 07.12.2014.

Примечание 34. С начала года белорусские суды конфисковали у «повторников» уже 125 транспортных средств // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://auto.tut.by/news/road//docs/400196l. - Дата доступа: 07.12.2014.

Примечание 35. За полгода у пьяных водителей конфисковали 266 автомобилей // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.moyby.com/news/148244/. - Дата доступа: 07.12.2014.

Примечание 36. Лукашов А.И. Проблемы квалификации нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств / А.И.Лукашов // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов. - Мн.: Академия милиции МВД Республики Беларусь, 1992. - С.128.

Примечание 37. Сахарчук А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств в Республике Беларусь: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.И.Сахарчук. - Мн.: БГУ, 2010. - С.11

Примечание 38. Признав неправильным наказание, назначенное по приговору, и считая необходимым передать по этим основаниям дело на новое рассмотрение, вышестоящий суд должен отменить приговор в целом, а не только в части назначенного наказания: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.05.1995 (Извлечение) // Судовы веснiк. - 1995. - № 2.

18.12.2014

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь