Следующий вопрос. В обществе в учетной политике прописано, что стоимость инвентаря, хозяйственных принадлежностей, инструментов и тому подобного, относимых с 1 января 2023 г. в состав основных средств, переносится в состав затрат по производству и реализации продукции путем отнесения суммы амортизации в размере 50 % при вводе в эксплуатацию и 50 % при выбытии. Если в организации не определяют по такому инвентарю шифры классификации объектов ОС и не устанавливаются нормативные сроки использования и (или) сроки полезного использования. Не противоречит ли это законодательству и не является ли нарушением?

Давайте разберем еще раз вот это упрощение практического характера в отношении инвентаря. То есть нам дано право не применять нормы инструкции о порядке начисления амортизации в отношении инвентаря, хозпринадлежностей и прочего-прочего-прочего. То есть мы определили и мы должны, если мы хотим упростить, грубо говоря, свою жизнь, мы должны порядок определить в учетной политике. Порядок - это в том числе и порядок списания стоимости, который у организации определен как 50 на 50. 50 при вводе, 50 при выбытии. Но мы должны понимать, что в учетную политику, это я уже повторяю то, что говорил в своей части, мы вносим исключительно обоснованные нормы, базирующиеся на принципах бухгалтерского учета и нормах действующего законодательства. Мы идем в 102-ю инструкцию, инструкцию по доходам и расходам, в 34-й пункт - читаем. Если активы используются больше одного периода, то мы первоначальную стоимость должны распределить на эти периоды. 50 на 50, если мы говорим про основное средство, то как минимум 13 отчетных периодов, 13 месяцев. Соответственно, 50 на 50, 50 в первом, 50 в тринадцатом, это уже нарушение нормы 34-го пункта 102-й инструкции. Поэтому, поскольку это нарушает законодательство, такая норма не может иметь места в учетной политике. Вот такая моя позиция здесь.

Ну, просто это все возникло потому, что когда у нас появился 64-й стандарт, в устных комментариях Минфина было, что так можно делать.

Минфин не отрицал возможность применения такой нормы. Он прямо отрицал возможность применения 100 % при вводе, но не отрицал 50 на 50.

Ну, потому что такой нормы, в принципе, запретной не было.

Какая может быть рекомендация? То есть рекомендация все-таки, как вы уже это проговаривали, поменять, это наилучший выход.

Да, но привести просто в соответствии с законодательством. С нового года.

Но по поводу шифров нам Минэкономики отвечало, что шифры в обязательном порядке нужно устанавливать.

Есть письмо, да, несмотря на то, что упрощенный порядок, но шифры необходимо делать, потому что есть право их переоценки. То есть вроде бы вы не планируете, а вдруг вы захотите их переоценить. И как без шифров вы их переоцените? Никак.

То есть обязательного установления нормативного срока нет, а вот срока полезного использования есть. В любом случае. Потому что исходя из срока полезного использования мы определяем, это у нас вообще основное средство или это запасы.