Материал помещен в архив

Переход из приказного в исковое производство в экономическом суде

Ольга Марочкина
юрист, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», ведущий лектор общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения», преподаватель кафедры гражданских дисциплин МИТСО

27.06.2024

В материале рассмотрены основания для отказа в выдаче определения о судебном приказе, вынесения определения на часть заявленных требований, даны рекомендации по вариантам перехода из приказного производства в исковое.

Данная тема изложена в разделах:

Приказное производство - самостоятельный вид судопроизводства в экономическом суде о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которое осуществляется в упрощенном порядке, без судебного разбирательства и вызова сторон.

Приказное производство наряду с исполнительной надписью нотариуса - наиболее эффективный и простой способ принудительного взыскания дебиторской задолженности.

Однако не всегда взыскатель получает определение о судебном приказе на всю сумму заявленных требований. Ниже рассмотрено, как действовать в такой ситуации.

Дополнительно по теме • Отзыв должника на заявление о возбуждении приказного производства.

Почему экономический суд может отказать в выдаче определения о судебном приказе, вынести определение на часть заявленных требований?

Представление должником отзыва - самое распространенное основание для отказа в выдаче определения о судебном приказе. В большинстве случаев должники указывают на необоснованность и неправомерность требований взыскателя в части взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, математические ошибки в расчетах, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения, ссылаются на тяжелое финансовое состояние, невозможность выплаты в нерабочие дни и т. д.

Отзыв должен содержать мотивированные возражения по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих эти возражения (п.23 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Однако, несмотря на данное требование, должники часто не мотивируют свои возражения в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства. Отзыв направляется по формальным признакам, чтобы получить определение об отказе в вынесении определения о судебном приказе или на часть заявленных требований.

Например, должники не представляют встречный правильный расчет, который бы указывал на ошибочность расчета взыскателя, и ссылаются на:

• несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.366 ГК, полагая, что можно уменьшить их размер;

• чрезмерно высокий размер пени, установленный договором, и на несогласие в целом с расчетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, не указывая, в чем именно неверность расчета;

• невозможность выплаты в нерабочие дни, и как следствие, на неверный расчет штрафных санкций и др.

Дополнительно по теме • Взыскатель обратился в суд с заявлением о возбуждении приказного производства по взысканию основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение о судебном приказе содержало отказ во взыскании пени и процентов, так как должник представил суду отзыв, сославшись на неправильно примененную методику их расчета. Можно ли обжаловать определение о судебном приказе, сославшись на то, что в отзыве должник не обосновывает свои возражения, не указывает, в чем выразилось нарушение методики расчета, не ссылается на нормы законодательства, нарушенные взыскателем? • Взыскатель подал в суд заявление о выдаче определения о судебном приказе. Должник направил в суд отзыв без указания в нем возражений, связанных с истечением срока исковой давности по требованиям взыскателя. В заявлении об отмене определения о судебном приказе должник также не указал довод об истечении срока исковой давности. Является ли факт того, что при первоначальном направлении отзыва должник не указывал в качестве доводов истечение срока исковой давности, уважительной причиной пропуска срока подачи повторного заявления об отмене определения о судебном приказе?

Возможность уменьшения штрафных санкций

Статья 314 ГК в приказном производстве неприменима.

Рассмотрение требований в приказном производстве без разбирательства и вызова сторон исключает возможность реализации полномочий экономического суда по уменьшению неустойки на основании ст.314 ГК (п.6 постановления № 9).

Дополнительно по теме • При взыскании задолженности в порядке приказного производства суд вправе уменьшить неустойку на основании ст.314 Гражданского кодекса Республики Беларусь?

Статья 314 ГК, предоставляющая суду право на уменьшение несоразмерной пени (штрафа, неустойки), не дает ему права на уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законодательством (ст.314 ГК) регламентирован только вопрос уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако данная норма не применяется по отношению к процентам, и законодательством не предусмотрена возможность их уменьшения.

Кроме того, в соответствии со ст.366 ГК начисленные в размере однодневной ставки рефинансирования Нацбанка проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения (п.1 ст.366 ГК). Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Приведенная норма ГК не имеет императивного характера, поскольку действует, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Определение в договоре по соглашению сторон иного размера процентов, превышающего учетную ставку Нацбанка, является реализацией сторонами принципа свободы договора, закрепленного в п.2 ст.391 ГК.

Таким образом, суд вправе уменьшить лишь проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в договорном размере, то есть если они выше ставки рефинансирования, и только до размера, равного указанной ставке рефинансирования (ст.366 ГК).

Вынесение определения о судебном приказе на часть заявленных требований

Определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленных требований, которая признается, но не исполняется должником. В не признанной должником части суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.

Если в отзыве должник указывает на частичное исполнение заявленных требований, экономический суд выносит определение о судебном приказе на признанную (не оспоренную) должником часть заявленных требований с указанием в резолютивной части данного определения об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований. При этом уплаченная взыскателем сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

Если должник указывает на полное исполнение обязательства, которое произведено после возбуждения приказного производства, экономический суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе, что в соответствии с подп.2.4 п.2 ст.292 НК является основанием для возврата государственной пошлины (п.25 постановления № 9).

Об отказе в вынесении определения о судебном приказе суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое направляется взыскателю не позднее пяти дней со дня его принятия (чч.3, 4 ст.224 ХПК).

Вместе с тем, если суд посчитает доводы должника в отзыве мотивированными и обоснованными, то взыскателю ничего не остается, кроме как попытаться взыскать долг в исковом порядке.

Отказ в вынесении определения о судебном приказе не исключает права взыскателя на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства, о чем хозяйственный (экономический) суд разъясняет в резолютивной части определения (ч.1 п.26 постановления № 9).

Что делать, если взыскатель получил отказ в выдаче определения о судебном приказе или определение на часть заявленных требований?

Отказ в выдаче определения о судебном приказе, выдача определения о судебном приказе на часть заявленных требований не препятствуют взысканию долга или штрафных санкций в порядке искового производства (ст.224 ХПК).

Варианты действий при получении взыскателем определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе

Есть два возможных варианта действий для взыскателя.

1. В течение 15 дней после отказа в выдаче определения о судебном приказе подать в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства (ч.4 ст.224 ХПК).

Формы документов • Ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства (при переходе из приказного). • Доверенность на представление интересов организации в судах, рассматривающих экономические дела, органах принудительного исполнения, нотариальных конторах и нотариальных бюро.

К ходатайству о рассмотрении дела в порядке искового производства прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных при подаче искового заявления, за исключением случая, когда государственная пошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в ходатайстве либо сообщен суду, рассматривающему экономические дела, иным способом при подаче ходатайства, а также копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков (ч.4 ст.224 ХПК).

Обратите внимание! Пятнадцатидневный срок для перехода в исковое производство начинает течь с момента направления определения судом, а не с момента его получения взыскателем (дата направления указывается на почтовом конверте) (ч.4 ст.224 ХПК).

Сроки исчисляются в рабочих днях (ч.3 ст.134 ХПК). Процессуальный срок, определяемый периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.1 ст.135 ХПК).

2. По истечении указанного срока подать исковое заявление в общем порядке.

Первый вариант (подать ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства) более быстрый и удобный, так как не требуется:

• соблюдать досудебный порядок, даже если он не был соблюден при подаче заявления о возбуждении приказного производства.

Обратите внимание! По общему правилу соблюдать претензионный порядок при обращении в экономический суд в порядке приказного производства не требуется (п.11 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»). Для обращения в приказном порядке суду нужно обязательно представить доказательства признания или неоспаривания долга должником (или первое или второе условие (ст.220 ХПК));

• повторно представлять письменные доказательства, приложенные к заявлению о возбуждении приказного производства.

Варианты действий при получении взыскателем определения о судебном приказе на часть заявленных требований

Часто должник признает основной долг, а в части сумм заявленных требований пени и процентов за пользование чужими денежными средствами предоставляет отзыв согласно ст.223 ХПК ввиду несогласия с расчетом штрафных санкций, их размером, неправомерностью взыскания и т. д.

Как было отмечено выше, не всегда такой отзыв мотивирован и обоснован.

Есть три возможных варианта действий для взыскателя.

1. В течение 15 дней после отказа в выдаче определения о судебном приказе на заявленные требования в части штрафных санкций подать в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства (ч.4 ст.224 ХПК).

К ходатайству о рассмотрении дела в порядке искового производства прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных при подаче искового заявления, за исключением случая, когда государственная пошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в ходатайстве либо сообщен суду, рассматривающему экономические дела, иным способом при подаче ходатайства, а также копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков (ч.4 ст.224 ХПК).

2. По истечении 15 рабочих дней подать исковое заявление в общем порядке.

3. Не взыскивать в дальнейшем штрафные санкции, так как это право, а не обязанность субъекта хозяйствования (если, например, у сторон длительные партнерские отношения, и такая просрочка носит разовый нежели постоянный характер). Однако государственным организациям во избежание вопросов со стороны вышестоящих и контролирующих органов рекомендуется взыскивать штрафные санкции. Вопросы взыскания или невзыскания штрафных санкций в государственных организациях рассматриваются комиссией по противодействию коррупции или комиссией по дебиторской задолженности.

Необходимые документы

Для перехода в исковое производство в суд, который рассматривал приказное производство, направляется соответствующее ходатайство (ч.4 ст.224 ХПК).

К нему необходимо приложить:

• копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков;

• документ, подтверждающий уплату госпошлины в порядке и размере, установленном при подаче иска.

Госпошлина, уплаченная при подаче заявления о возбуждении приказного производства, может быть зачтена при переходе в исковое производство в соответствии со ст.66, 67 НК.

В случае вынесения определения о судебном приказе на часть заявленных требований и отказа в вынесении определения о судебном приказе на другую часть требований уплаченная государственная пошлина не подлежит частичному возврату и не может быть зачтена (учтена) при переходе в исковое производство (подп.6.2 п.6 письма ВХС от 24.02.2011 № 02-38/380 «О применении законодательства»).

Однако автор рекомендует уплатить госпошлину заново, так как обращение в налоговый орган для зачета займет немало времени, которое ограничено 15-дневным сроком (ст.224 ХПК). Первоначальная же пошлина при отказе в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований, уплаченная при обращении в порядке приказного производства, будет возвращена (подп.2.4 п.2 ст.292 НК).

Нужно ли прикладывать исковое заявление при переходе из приказного?

К ходатайству необходимо приложить исковое заявление с копиями по числу ответчиков (ч.2 п.26 постановления № 9).

Вместе с тем ч.5 ст.224 ХПК, регламентирующая вопросы принятия ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства и возбуждения производства по делу, изложена в новой редакции. Ранее в ней предусматривалось, что вопросы принятия ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства и возбуждения производства по делу рассматриваются хозяйственным судом в порядке, предусмотренном ст.161 ХПК.

Статьей 161 ХПК регулируется порядок принятия искового заявления и возбуждения производства по делу. В ней идет речь об обязательном наличии искового заявления для возбуждения искового производства.

Следовательно, требование постановления № 9 о необходимости прикладывать к ходатайству исковое заявление с копиями по числу ответчиков применению не подлежит.

Об этом также говорится в письме Верховного Суда от 07.05.2015 № 14-22/236 «О разъяснении законодательства»: в связи с урегулированием данного вопроса нормами ХПК положение п.26 постановления № 9 относительно требования о приложении к ходатайству искового заявления с копиями по числу ответчиков применению не подлежит.

Обратите внимание! Для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства к соответствующему ходатайству взыскателю достаточно приложить его копии в количестве экземпляров, равном числу ответчиков, также в нем можно сделать расчет иска.

Согласно ч.5 ст.224 в нынешней редакции ХПК отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тем же требованиям в общем порядке, установленном ХПК.

Кроме того, после возбуждения производства по делу взыскатель вправе пользоваться всеми процессуальными правами истца, в том числе правом на увеличение исковых требований, изменения предмета иска, привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст.55, 63-65 ХПК и др.).

Дополнительно по теме • Задолженность по оплате земельного сервитута по договору земельного сервитута между юрлицами взыскивается в исковом или приказном производстве? • Типичные ошибки при направлении ходатайства о переходе из приказного производства в исковое. • Можно ли взыскать через приказное производство убытки (транспортные расходы за возврат некачественного товара) в связи с тем, что сумма долга меньше суммы государственной пошлины при обращении с иском? Должник признает данную сумму. • Нужно ли подавать в суд исковое заявление при переходе в исковое производство в упрощенном порядке согласно ст.224 ХПК? • Ошибочно перечислены деньги стороннему контрагенту, которой начал процедуру ликвидации. Задолженность включена в реестр требований кредиторов. Юридическое лицо ушло в ликвидацию, включило в реестр требований эту задолженность. Затем контрагент вышел из процедуры ликвидации. Договора нет, претензионное письмо осталось без ответа. Можно ли взыскать в приказном производстве задолженность как неосновательное обогащение? Или задолженность взыскивается только в исковом производстве?