Всё по одной теме.
Договор поставки. Судебная практика

По статистике, самая многочисленная категория дел в экономических судах - споры, связанные с заключением и исполнением договоров купли-продажи, в частности поставки. Данная подборка предназначена для всех, кто в своей деятельности сталкивается с заключением договоров поставки.

Подборка включает:

• правовое регулирование споров по договорам поставки;

• дела экономических судов областей и г. Минска, кассационной коллегии Верховного Суда;

• аналитические материалы судей и практикующих юристов с примерами из судебной практики.

По мере изменения подходов судебной практики материалы актуализируются.

 

Справочно Формы договоров и аналитические материалы по данной тематике см. также в разделе «Договор поставки» подборки «Виды хозяйственных договоров». Формы исковых заявлений по спорам, связанным с договорами поставки, содержатся в перечне исковых заявлений по хозяйственным спорам и иным вопросам, возникающим из гражданских правоотношений, раздела «Форма и содержание искового заявления» подборки «Рассмотрение споров в судах, рассматривающих экономические дела, третейских и арбитражных судах».

1. Заключение договора поставки

1.1. Правовое регулирование

1.1.1. Форма договора

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (ст.391 ГК).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если ГК и иными актами законодательства для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если законодательством для данного вида договора не требуется нотариальной формы, но стороны договорились заключить его в такой форме, то договор считается заключенным с момента придания ему нотариальной формы.

Если законодательством для данного вида договора не требуется письменной (простой или нотариальной) формы, но стороны договорились заключить его в простой письменной форме, договор считается заключенным с момента придания ему простой письменной формы (п.1 ст.404 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного текстового документа, включая документ в электронном виде (в том числе электронный документ), или путем обмена текстовыми документами, включая документы в электронном виде (в том числе электронные документы), которые подписаны сторонами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами по договору (факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования, электронная цифровая подпись или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору), и не противоречит законодательству и соглашению сторон (ч.1 п.2 ст.404 ГК).

В тех случаях, когда для заключения определенных видов договоров (продажа недвижимости, продажа предприятия, поставка товаров для государственных нужд) требуется составление одного документа, подписанного сторонами, то осуществление иных действий, перечисленных в п.2 ст.404 ГК, не свидетельствует о соблюдении формы договора его участниками (ч.5 п.2 постановления Пленума ВХС от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров»).

Договор поставки заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, либо принятия поставщиком к исполнению заказа покупателя, либо обмена письмами, телеграммами, иными документами.

 

Дополнительно по теме • Обзор практики Верховного Суда и экономических судов Республики Беларусь по вопросам заключения хозяйственных договоров (2019-2024 годы).

 

Порядок заключения договоров регулируется ст.402-419 ГК.

Договор заключается путем направления предложения заключить договор одной стороной и принятия направленного предложения другой стороной (ст.402 ГК).

При отсутствии в письменной оферте указания срока для акцепта договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законодательством, а если срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст.411 ГК).

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила об ее акцепте (п.2 ст.411 ГК).

Нормально необходимое для получения ответа время определяется применительно к каждому конкретному случаю и складывается не только из времени на пересылку предложения и ответа с учетом способа связи (почта, телеграф и т. п.), но и времени, достаточного для изучения предложения (ч.2 п.5 постановления Пленума № 16).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, признается отказом от акцепта и в то же время новой (встречной) офертой (ст.413 ГК).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте (ч.3 ст.408 ГК).

При рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, когда одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем согласии заключить договор, экономический суд выясняет, вступили или нет стороны в фактические договорные отношения (п.6 постановления Пленума № 16). При этом принимаются во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения заключить договор (например, оцениваются предшествующие сделке переговоры, другие действия). Такое разъяснение ранее было дано в письме ВХС от 03.06.2005 № 03-24/1054 «О процедурных вопросах заключения договора».

1.1.2. Существенные и иные условия договора

Возможность признания договора незаключенным по причине отсутствия какого-либо из существенных условий вытекает из нормы п.1 ст.402 ГК. Если договор признан незаключенным, то он не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей. В результате стороны не могут использовать способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях: взыскание договорных пеней, штрафов, компенсаций, убытков и др.

В силу принципа свободы договора его условия определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (ст.392 ГК) (п.3 ст.391 ГК).

Договор считается заключенным, если сторонами в соответствующей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям данной разновидности договора (п.1 ст.402 ГК).

Существенными условиями договора поставки товаров являются условия о предмете договора (о наименовании, количестве товаров или порядке их определения), условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида (о сроке поставки товаров или порядке его определения), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.3 п.5 постановления Пленума ВХС от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров»).

Итак, существенные условия договора поставки классифицируются на два вида:

1) общие, применимые для договоров поставки любых видов товаров;

2) специальные, применимые для:

- договора поставки с рассрочкой платежа;

- внешнеторгового договора поставки;

- договоров поставки отдельных видов товаров.

 

Дополнительно по теме • Договор поставки от А до Я. • Оценка заключенности договора поставки. Перспективы рассмотрения дела в суде.

 

В качестве примера условий договора, которые названы в законодательстве как существенные, можно привести п.1 ст.459 ГК, согласно которому договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

При оценке согласования сторонами существенных условий договора поставки товаров в порядке, установленном законодательством и договором, суд учитывает наличие или отсутствие разногласий по существенным условиям договора в процессе совершения сторонами действий по поставке и приемке товаров, а также по их оплате (ч.4 п.5 постановления Пленума № 12).

Устанавливая в договоре порядок определения наименования товара, его количества и цены, стороны вправе предусмотреть составление спецификации, протокола согласования цен, дополнительного соглашения и т. п., в которых будут содержаться необходимые сведения.

Ассортимент товара. Законодательство не относит условие об ассортименте к существенным условиям договора поставки. Но если в договоре не указаны отличительные ассортиментные признаки товаров, то покупатель обязан принять поставленный товар в том ассортименте, который был известен поставщику на момент заключения договора исходя из потребностей покупателя, даже если он намеревался приобрести товар того же наименования, но обладающий иными ассортиментными признаками (п.2 ст.437 ГК). Если из существа обязательства вытекает, что товар должен быть поставлен в ассортименте, однако в договоре условие об ассортименте товаров отсутствует, поставщик вправе отказаться от исполнения договора.

Комплектность товара. Если поставляемый товар состоит из комплекта частей (деталей и т. п.), целесообразно включить в договор условие о комплектности товара. Если договором комплектность товара не определена, продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, комплектность которого соответствует обычно предъявляемым требованиям (п.2 ст.448 ГК).

Это даст возможность избежать двусмысленности и потенциальных споров между сторонами относительно состава поставляемой продукции. Включение условий о комплектности определит ожидания сторон относительно качества и функциональности товара.

Комплект товара. Договор может предусматривать поставку товаров в комплекте (определенный сторонами набор товаров) (п.1 ст.449 ГК). При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным и может продаваться и использоваться по назначению независимо от других товаров, включенных в комплект. В связи с этим в договоре поставки должны быть согласованы условия о наименовании, количестве и цене каждого товара, входящего в комплект. Наличие в договоре условия о поставке товаров в комплекте влечет для продавца (поставщика) обязанность передать все входящие в комплект товары одновременно, если договором не предусмотрено иное.

Четкая и детализированная формулировка в договоре условий поставки товаров в комплекте обеспечивает надлежащее выполнение обязательств обеими сторонами и способствует снижению рисков возникновения споров или недопонимания в процессе исполнения договора.

Количество товара. Количество подлежащего поставке товара в договоре может быть определено в денежном выражении (п.1 ст.435 ГК). При этом в договоре должны быть указаны общая стоимость товара и цена единицы товара по каждому наименованию. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2 ст.435 ГК).

Передача документов, относящихся к товару. Стороны вправе предусмотреть в договоре конкретный перечень документов, относящихся к товару и подлежащих передаче покупателю.

Если условие о подлежащих передаче документах в договоре не согласовано, поставщик обязан передать покупателю только документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законодательством, и покупатель не вправе требовать передачи ему иных документов. По общему правилу документы, относящиеся к товару, должны быть переданы поставщиком одновременно с передачей товара (ст.426 ГК). Стороны вправе установить в договоре иной срок передачи документов.

Допоставка товара. В договоре стороны могут установить срок, в течение которого поставщик обязан восполнить допущенную им недопоставку, а также предусмотреть право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена (п.3 ст.481 ГК). Если условие о сроках восполнения недопоставки не согласовано, поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора (п.1 ст.481 ГК). Вместе с тем стороны вправе предусмотреть в договоре, что недопоставка может быть восполнена и по истечении срока действия договора.

Цена товара. При определении цены товара следует, в частности, учитывать нормы ст.141, 298 ГК, в силу которых денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. При этом стороны вправе предусмотреть, что денежное обязательство подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае по общему правилу подлежащая оплате в рублях сумма определяется по соответствующему официальному курсу на день платежа.

В договор поставки может быть включено условие о возможности изменения сторонами цены товара в зависимости от конкретных показателей, которые ее обусловливают.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, - на момент, определенный в соответствии со ст.295 ГК (п.3 ст.455 ГК).

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре показатели, которые обуславливают цену товара, и способ ее пересмотра. Такими показателями могут быть, например, увеличение себестоимости товара, изменение курса валют, инфляция и др. Можно предусмотреть изменение цены как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законодательством либо в установленном законодательством порядке (п.8 постановления Пленума № 16). В связи с этим право продавца на продажу товара по измененным ценам или аналогичное право лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), принимается судами во внимание, когда случаи и порядок изменения согласованной цены определены в договоре или установлены актами законодательства, например, в зависимости от изменения себестоимости товаров, работ или услуг (по согласованию сторон, при условии заблаговременного уведомления другой стороны и т. п.). До изменения договорной цены сторонами либо в порядке, установленном договором, либо по основаниям, предусмотренным законодательством, поставка товаров, производство работ, оказание услуг и выполнение иных обязательств производится по ценам, указанным в договоре.

Условие о качестве товара не отнесено законодательством к существенным условиям договора поставки, но включение такого условия в договор может дать покупателю дополнительные гарантии защиты своих интересов при получении товара. В договоре могут быть определены конкретные технические и иные характеристики товара, технические нормативные правовые акты, которым должно соответствовать качество товара. Стороны вправе предусмотреть, что поставляемый товар должен соответствовать повышенным требованиям к его качеству по сравнению с требованиями, установленными законодательством или другими обязательными правилами (п.4 ст.439 ГК).

Если условие о качестве товара в договоре не согласовано, поставщик обязан передать товар, пригодный для использования покупателем в соответствующих целях, а также отвечающий требованиям к качеству, предусмотренным законодательством или другими обязательными правилами (ст.439 ГК).

Гарантия качества товара. Стороны вправе согласовать в договоре условие о гарантии качества товара, в частности гарантийный срок и порядок его исчисления, объем гарантийных обязательств, порядок и сроки гарантийного обслуживания.

Срок годности. Помимо гарантийного срока на товар может устанавливаться срок годности. В течение гарантийного срока поставщик гарантирует соответствие товара требованиям, предъявляемым к его качеству. Истечение этого срока не делает товар непригодным для использования, а лишь лишает покупателя права предъявлять поставщику требования, связанные с недостатками товара. По истечении же срока годности товар считается непригодным для использования по назначению с вытекающими отсюда правовыми последствиями (ст.439, 442-443 ГК).

Распределение расходов по доставке товара. Применительно к договору поставки доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч.1 п.1 ст.480 ГК).

В договоре стороны вправе согласовать условие о распределении между ними расходов по доставке товара (п.1 ст.480 ГК), а также предусмотреть право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров третьим лицам - получателям (отгрузочные разнарядки).

Исходя из условий договора поставки расходы, связанные с транспортировкой товаров, могут включаться поставщиком в их цену или оплачиваться покупателем отдельно (п.1 ст.479, п.1 ст.486 ГК).

В том случае, если по договору транспортные расходы не увеличивают цену реализуемой продукции, их стоимость может предъявляться покупателю к возмещению отдельно.

Ключевые аспекты распределения расходов по доставке товара.

1. Определение условий доставки. Важно четко прописать в договоре, кто будет отвечать за расходы, связанные с доставкой товара.

2. Условия и сроки поставки. Договор должен содержать конкретные сроки, в которые стороны обязуются выполнить свои обязательства.

 

Справочно При отсутствии в договоре поставки товаров строго определенного срока поставки или иного способа его определения применению подлежат правила, установленные ст.295 ГК. Применение данной нормы вытекает из ст.427 ГК, согласно которой при отсутствии в договоре конкретного срока исполнения продавцом обязанности передать товар срок исполнения его обязанности определяется правилами, предусмотренными ст.295 ГК (ч.1 п.7 постановления Пленума № 12).

 

3. Персональные указания покупателя. В договоре можно предусмотреть право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров третьим лицам - получателям. Это обеспечивает гибкость в логистике и может быть важным для покупателя, который, например, хочет, чтобы товар доставили напрямую его клиенту или в пункт выдачи. Такая процедура называется «отгрузочные разнарядки» и должна быть четко прописана в договоре.

 

Пример По договору поставки покупатель имеет право давать поставщику указания об отгрузке товаров получателям (отгрузочные разнарядки). Из этого следует, что отгрузка товаров производится поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Поскольку договором не предусмотрен срок направления отгрузочной разнарядки, то она должна быть направлена поставщику не позднее чем за 30 дней до наступления периода поставки (решение хозяйственного суда г. Минска от 31.10.2006).

 

4. Форма указаний. Указания от покупателя могут быть как устными, так и письменными, однако для более удобного документооборота и избежания возможных недоразумений рекомендуется оформлять их в письменной форме (например, через электронную почту). В договоре важно определить, каким образом покупатель будет информировать поставщика о таких указаниях.

5. Дополнительные расходы. В случае если расходы по доставке оказались выше запланированных или возникли дополнительные расходы, стороны могут предусмотреть механизм их перераспределения. Это может включать пересчет сумм, возмещения или другие меры, способные защитить финансовые интересы обеих сторон.

Тара и упаковка. В целях обеспечения сохранности поставляемого товара при его транспортировке и хранении стороны включают в договор условие о таре (упаковке).

В случае если товар подлежит затариванию (упаковке), а в договоре требования к таре (упаковке) не указаны, применяется п.2 ст.451 ГК: если договором не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового - способом, обеспечивающим сохранность товара такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если иное не установлено договором, многооборотная тара подлежит возврату (ч.1 ст.487 ГК). При отсутствии в договоре сроков возврата такая тара должна быть возвращена в сроки, установленные законодательством, а при их отсутствии - в разумный срок.

Для обеспечения возврата тары может быть установлена ее залоговая стоимость, которая оплачивается покупателем и возмещается ему поставщиком при возврате тары. Если возврат тары сопряжен с дополнительными расходами (оплата услуг по очистке, перевозке, погрузке, выгрузке и др.), может быть согласован также порядок распределения между сторонами этих расходов. Стоимость тары (упаковки), не подлежащей возврату поставщику, может быть включена в стоимость товара либо оплачиваться сверх его цены.

 

Дополнительно по теме • Договор поставки от А до Я.

 

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением (неисполнением) покупателем обязанности по возврату поставщику-продавцу многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступили товары, должны быть возвращены поставщику в порядке и сроки, установленные законом, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если невозможно определить сроки возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке, срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст.295 ГК (п.17 постановления Пленума № 12).

В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных п.1 ст.452 ГК, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (ст.445 ГК).

 

Дополнительно по теме • Последствия передачи товара в ненадлежащей таре (упаковке).

 

Цель договора. Договор поставки может содержать условие о конкретных целях приобретения покупателем товара. Если договор содержит такое условие, поставщик обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с указанными в договоре целями (п.2 ст.439 ГК).

Включение в договор купли-продажи условия о цели приобретения товара - распространенная практика. Вместе с тем цель приобретения товара должна указываться в обязательном порядке в договоре только в случае, если такое условие является существенным для соответствующего договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 п.1 ст.402 ГК).

Существенными являются условия:

• о предмете договора;

• которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида;

• все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2 п.1 ст.402 ГК) (п.3 постановления Пленума № 16).

По общему правилу законодательство не называет цель приобретения товара существенным условием договора купли-продажи (поставки), поэтому указание цели приобретения в договоре не является обязательным. Отсутствие такого условия не приведет к незаключенности договора (ст.402 ГК).

 

Справочно Вопрос о существенном характере условия договора о цели приобретения товара основан на имеющихся в прошлом соответствующих правилах: • с 10.03.2000 до 11.08.2011 при осуществлении торгово-посреднической деятельности указание в договорах поставки цели приобретения товара было обязательным согласно абз.2 ч.2 подп.1.1 п.1 Указа от 07.03.2000 № 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» (Указ № 117 утратил силу 11.08.2011); • с 09.06.2000 до 20.10.2011 указание цели приобретения товара как существенного условия договора поставки было обязательным согласно ч.2 п.4 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утв. постановлением Кабмина от 08.07.1996 № 444 (Положение № 444 утратило силу 06.06.2021).

 

Вместе с тем из правила о необязательном указании цели приобретения есть исключения.

1. Существенное условие договора купли-продажи (поставки) имущества, приобретаемого для последующей передачи в качестве предмета договора финансовой аренды (лизинга), - указание на то, что такое имущество предназначено для передачи по договору финансовой аренды (лизинга) определенному лизингополучателю (ч.1 подп.1.8 п.1 Указа от 25.02.2014 № 99 «О вопросах регулирования лизинговой деятельности»).

При отсутствии в таком договоре существенного условия о приобретении имущества с последующей передачей его в лизинг договор может быть признан незаключенным (ст.402 ГК).

Например, чтобы обоснованно не применять установленные ограничения, необходимо указывать цель приобретения товара, как установлено постановлением Минстройархитектуры от 19.12.2023 № 125 «О порядке регулирования цен».

Основанием для реализации товаров по нерегулируемым ценам в случаях, уставленных в абз.2-4 ч.1 п.7 постановления № 125, является информация о цели приобретения товара, указываемая в документах на закупку товаров и (или) в договорах купли-продажи (ч.2 п.7 постановления № 125).

 

Дополнительно по теме • Общество с ограниченной ответственностью занимается оптовой и розничной торговлей электротехническим товаром. Какие документы, подтверждающие проведение текущего ремонта с использованием приобретаемых товаров, должны быть у покупателя для обоснованного формирования цен на них без применения ограничений, установленных постановлением Минстройархитектуры от 19.12.2023 № 125?

 

2. Условие о цели приобретения товара является существенным, если относительно этого условия по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Например, для:

• контроля целевого использования подрядчиком авансов по договорам строительного подряда часто включаются условия об обязательном указании цели приобретения товара в договоры поставки, заключаемые подрядчиком при закупке материалов для выполнения работ;

• контроля целевого использования бюджетных средств;

• установления дополнительных гарантий для покупателя надлежащего качества товара и др.

Если договор поставки содержит условие о конкретных целях приобретения покупателем товара, то поставщик обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с указанными в договоре целями его приобретения. Если поставленный товар не будет пригоден для использования в соответствии с целями, указанными в договоре, покупатель вправе предъявить предусмотренные законодательством требования, связанные с передачей товара ненадлежащего качества, предусмотренные ст.445 ГК, в том числе о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и др. (за исключением случая, когда поставщик без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества) (ч.2 п.2 ст.439, п.1 ст.488 ГК).

Кроме того, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если недостатки товара не могут быть устранены в приемлемый для него срок (п.1 и подп.1 п.2 ст.493 ГК).

Таким образом, если в договоре не указаны конкретные цели приобретения товара и покупатель не сообщал такие цели поставщику иным способом при заключении договора, товар, который не соответствует целям приобретения покупателя, не является товаром ненадлежащего качества. Вместе с тем такой товар может быть отнесен к товару ненадлежащего качества по иным основаниям (ст.439, 445 ГК и др.).

Переход права собственности. Стороны вправе согласовать в договоре момент перехода права собственности на поставляемый товар. Это может быть связано с моментом передачи товара покупателю, моментом оплаты стоимости товара или наступлением иных обстоятельств, указанных сторонами. Если в договоре отсутствует условие о порядке перехода права собственности на товар, покупатель становится собственником товара с момента его передачи поставщиком (ст.224, 225, 461 ГК).

Момент перехода права собственности на товар может влиять не только на переход риска случайной гибели товара, но и на возможность покупателя распоряжаться полученным, но неоплаченным товаром, на возможность поставщика требовать возврата товара в случае его неоплаты.

 

Дополнительно по теме • Момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю: варианты договорных конструкций. • Оговорка о сохранении права собственности (моменте перехода права собственности) (примеры).

 

Риск случайной гибели. По общему правилу риск случайной гибели (случайного повреждения) товара несет его собственник (ст.212 ГК). Однако применительно к поставке момент перехода риска случайной гибели может быть не связан с моментом перехода права собственности на товар (ст.429 ГК). Если стороны договорились, что поставленный товар остается в собственности поставщика до момента его оплаты покупателем, целесообразно переход риска случайной гибели (случайного повреждения) товара связать с моментом фактической передачи товара, а не с моментом перехода права собственности.

Если в договоре условие о переходе риска случайной гибели товара не согласовано, стороны должны руководствоваться общими нормами, согласно которым риск переходит к покупателю в момент, когда поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара (п.1 ст.429 ГК). Например, если по договору доставка товара осуществляется перевозчиком, покупатель будет нести риск случайной гибели с момента сдачи поставщиком товара перевозчику и будет обязан оплатить товар, даже если он поврежден или утрачен перевозчиком (п.2 ст.428, п.1 ст.429 ГК).

Проценты по коммерческому займу. В договоре стороны вправе предусмотреть взимание процентов по коммерческому займу (п.1 ст.762, ст.770 ГК). Такие проценты уплачиваются поставщиком на сумму предварительной оплаты (за период после ее получения до момента поставки товара либо возврата предоплаты), а также покупателем на сумму, составляющую стоимость поставленного товара, за период после получения товара до момента его оплаты. Если размер указанных процентов в договоре не установлен, он определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (п.16 постановления Пленума № 12).

 

Дополнительно по теме • Ответственность за несвоевременную поставку. Разбираем ситуацию. • Правообразование в Республике Беларусь на примере изменения нормы о взимании процентов за пользование коммерческим займом. • Уменьшение процентов по коммерческому займу до ставки рефинансирования и отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

1.1.3. Заключение договора поставки путем составления товарно-транспортной накладной

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного текстового документа, включая документ в электронном виде (в том числе электронный документ), или путем обмена текстовыми документами, включая документы в электронном виде (в том числе электронные документы), которые подписаны сторонами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами по договору (факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования, электронная цифровая подпись или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору), и не противоречит законодательству и соглашению сторон (п.2 ст.404 ГК).

Если договор поставки товаров путем составления одного документа, подписанного сторонами, заключен не был, но товары переданы покупателю по накладной ТТН-1 или ТН-2, суд дает оценку содержанию соответствующей накладной, иным сведениям, указанным в документах, относящимся к такой поставке (п.6 постановления Пленума № 12). В случае поставки товаров на основании накладной ТТН-1 или ТН-2, в графе «Основание отпуска» которой не указаны договор, счет-фактура, заявка или иное основание, на которое ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, суд учитывает наличие иных заключенных между сторонами договоров поставки товаров, переписки сторон и других доказательств для определения договора, во исполнение которого поставлен товар.

Если накладная (ТТН-1 или ТН-2) содержит существенные условия, необходимые для заключения договора поставки товаров, то на основании ч.1 п.1 ст.402 ГК договор считается заключенным путем составления соответствующей накладной. В противном случае поставка товара по накладной не приводит к заключению договора, а означает возникновение обязательства по оплате товара, поставленного без договора.

1.1.3.1. Судебная практика

1. Подписанный сторонами счет-фактура, содержащий все существенные условия договора, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношения по договору поставки.

Покупатель подал исковое заявление о взыскании стоимости предварительно оплаченного и непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по п.91 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утв. постановлением Кабмина от 08.07.1996 № 444 (положение утратило силу 06.06.2021).

Ответчик возражений на иск не представил.

Не заключая договор поставки в традиционной форме, стороны путем обмена документами по факсимильной связи подписали счет-фактуру, в котором указали наименование и количество товара, его стоимость, способ отправки и цель приобретения.

Платежным поручением покупатель перечислил поставщику сумму предварительной оплаты. В связи с непоставкой товара истец направил ответчику претензию и потребовал поставить товар к определенному сроку, однако товар поставлен не был.

Учитывая, что в счете-фактуре достигнуто соглашение по всем существенным условиям, суд констатировал, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки. Исходя из того что срок поставки сторонами не согласован, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку поставки товара, в остальной части требования были удовлетворены.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, довзыскав с поставщика сумму штрафа.

В п.6 постановления Пленума № 12 указано, что исходя из п.2 ст.404 ГК договор поставки товаров в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (Обзор судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

2. Иск о признании незаключенным договора, оформленного дополнительным соглашением к договору поставки, признан необоснованным, поскольку дополнительное соглашение не является самостоятельным договором, а представляет собой соглашение об изменении условий ранее заключенного сторонами договора поставки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.03.2021 по делу № 260-15/А/К/К 260-15).

3. Соглашаясь с выводом судебных постановлений об отказе в иске о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда указала, что понуждение лица к заключению договора возможно только при наличии соответствующих правовых норм либо добровольно принятого на себя обязательства, а понуждение ответчика вступить в договорные отношения с истцом во исполнение положений устава юридического лица не вытекает из законодательства и нарушает свободу воли ответчика (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.07.2014 по делу № 30-23/2014/415А/644К).

4. Договорные правоотношения могут возникнуть в том числе из ТТН, содержащей все существенные условия договора поставки (наименование и количество товара), если последующие действия сторон свидетельствуют об исполнении договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.10.2019 по делу № 154-13/2018/65А/1183К).

1.2. Судебная практика. Аналитические материалы

• Взыскание задолженности при поставке товара по накладной без заключения договора (О.Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• Взыскание стоимости товара по товарно-транспортной накладной (О.Бандык, юрист).

• Предмет поставки может быть согласован в накладной.

• Подписание накладной подтверждает согласование существенных условий договора поставки (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Предмет поставки может быть согласован в накладной (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Заключение договора путем подписания накладной (С.Белявский, судья хозяйственного суда, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• По договору поставки покупатель внес предварительную оплату, а поставщик должен был поставить товар. Товар поставлен частично и с нарушением сроков поставки. Поставщику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, оно им получено. Однако после отказа от договора поставки продолжаются и обязательства выполнены в полном объеме. Считается ли договор расторгнутым или будет действующим, несмотря на отказ? (Ю.Василенко, юрист).

2. Исполнение договора

2.1. Правовое регулирование

2.1.1. Доставка товара

По общему правилу ст.428 ГК обязанность по поставке товаров считается исполненной в момент передачи товара покупателю либо сдачи товара перевозчику или оператору почтовой связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

 

Дополнительно по теме • Поставка товара взамен возврата предоплаты после вынесения судом решения. Разбираем ситуацию.

 

Документами, подтверждающими факт передачи товара покупателю, как правило, являются надлежаще оформленные товарно-транспортные (товарные) накладные и подписанные сторонами акты приемки-передачи.

Если доставку товара осуществляет сам поставщик, моментом исполнения обязанности по поставке признается дата вручения товара покупателю, что может подтверждаться подписанной представителем покупателя накладной.

Товар должен поставляться в установленный договором срок. Ранее такого срока товар может быть поставлен только с согласия покупателя. Если досрочная поставка произведена с согласия покупателя, товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, которые должны быть поставлены в следующих периодах (п.3 ст.478 ГК).

Если договор предусматривает поставку товара отдельными партиями, а срок поставки партий не определен, товары по общему правилу должны поставляться равномерными партиями помесячно в течение срока действия договора (ст.478 ГК, п.7 постановления Пленума № 12). При этом товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Поставщик должен обеспечить доставку товара покупателю как в случае, если это предусмотрено договором, так и в случае, если договором не определен порядок передачи товара. При этом поставщик, если иное не предусмотрено договором, обязан вместе с товаром передать его принадлежности, а также относящиеся к товару документы, предусмотренные законодательством или договором (ст.426 ГК).

Если доставка товара осуществляется перевозчиком, моментом поставки признается дата сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (п.2 ст.428 ГК).

Если поставка осуществляется на условиях выборки товара, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке в момент, когда к установленному сроку товар находится в надлежащем месте, готов к передаче (идентифицирован), а покупатель в соответствии с договором осведомлен о готовности товара к передаче.

Если срок поставки в договоре не определен, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство по поставке товара, которое не исполнено в разумный срок, по общему правилу должно быть исполнено в соответствии с правилами, установленными ст.295 ГК (п.1 ст.427 ГК).

 

Дополнительно по теме • Исполнение условий поставки, не согласованных сторонами: такое возможно.

 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием о его исполнении к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.2 ст.427 ГК).

Ненадлежащим исполнением договора поставки считается, в частности, недопоставка товаров. В п.9 постановления Пленума № 12 определены случаи, когда признается наличие факта недопоставки товаров по договору. Так, недопоставка имеет место, когда товар поставлен:

• в обусловленном в договоре количестве, но с нарушением сроков поставки;

• с соблюдением сроков или периодов поставки, но в количестве меньшем, чем предусмотрено договором;

• ненадлежащего качества или некомплектный, и покупатель в установленный срок заявил требование о его замене, доукомплектовании либо устранении недостатков силами поставщика.

Недопоставка будет и в том случае, когда часть поставленных товаров не соответствует условию договора об ассортименте и покупатель заявил отказ от всей партии товара (п.12 постановления Пленума № 12).

Если предъявленное требование связано с неисполнением договорных обязательств, то нормы о неосновательном обогащении к спорным взаимоотношениям не применяются. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами гл.59 ГК, и вытекающие из них требования носят вспомогательный характер по отношению к гражданско-правовым требованиям специального характера.

2.1.1.1. Судебная практика

1. Последствиями расторжения договора поставки на условиях предоплаты является право покупателя, оплатившего предоплату и не получившего встречное удовлетворение в виде передачи товара:

- потребовать возврата суммы предоплаты (п.3 ст.457 ГК);

- потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.11.2020 по делу № 8-12/2020/4/109А/1137К).

2. Частичное, с нарушением согласованного срока внесение предварительной оплаты не может подтверждать надлежащее исполнение покупателем своих обязательств, в связи с чем право требования поставки предварительно оплаченного товара в порядке п.3 ст.457 ГК у покупателя не возникло (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 14.09.2022 по делу № 153ЭИП22174).

3. Учитывая, что поставщик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, покупатель воспользовался правом, предоставленным п.3 ст.457 ГК, и потребовал от поставщика возврата предварительной оплаты, в связи с чем обязательства поставщика по поставке оборудования и передаче прав на использование ПО прекратились и у него возникла обязанность по возврату покупателю суммы уплаченной предварительной оплаты (решение Верховного Суда по делу № 1ИГИП23116 от 22.12.2023).

4. Норма п.3 ст.457 ГК является нормой прямого действия (применяется непосредственно), поэтому она подлежит применению и в случае отказа покупателя от договора, и в случае прекращения договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.12.2021 по делу № 157ЭИП21347).

5. Поскольку из акта сверки следует, что при расчетах между сторонами учитывались как суммы поставленного товара, так и стоимость предоставленных в аренду баллонов, а также транспортные расходы по доставке товара, то при определении подлежащих взысканию с поставщика денежных сумм с учетом положений ст.971 ГК должны были учитываться как стоимость поставленного покупателю товара, так и суммы расходов поставщика по его доставке (в том числе в необходимой таре).

Отсутствие в акте сверки указаний на обязательства, по которым образовалась задолженность, не является определяющим для оценки акта как ненадлежащего доказательства с учетом длительности сложившихся между сторонами отношений с заключением разных видов договоров (поставки, аренды).

Переплата за поставленный товар в рамках исполнения сторонами договорных обязательств по договору поставки при задолженности покупателя за оказанные услуги в связи с поставкой этого же товара не может расцениваться как неосновательное обогащение применительно к положениям гл.59 ГК. Право на возврат произведенной покупателем предварительной оплаты товара предусмотрено нормами обязательственного права (п.3 ст.457 ГК) и положениями ГК о неосновательном обогащении не регулируется (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.08.2021 по делу № 71-18/2020).

6. Если ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по поставке товара и возвратил предоплату в большей части, то у истца отсутствуют основания рассчитывать на исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в период до окончания срока действия договора.

Применительно к содержанию п.3 ст.457 ГК действия истца по реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты и ответные действия ответчика по осуществлению такого возврата в большей части свидетельствуют об отсутствии у обеих сторон интереса к дальнейшему исполнению договора, вследствие чего договор прекратил свое действие (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.01.2020 по делу № 144-28/2019/1039 а/1526 К).

7. Признав доказанным факт предварительной оплаты товара покупателем и факт непоставки поставщиком товара по договору, судебные инстанции признали обоснованным иск о взыскании суммы долга. Довод поставщика о том, что долг по непоставке оплаченного товара возник не у него, а у третьего лица, которое виновно в возникновении долга и готово перевести долг на себя, признан несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства заключения дополнительных соглашений к договору, изменяющих условия и обязательства по поставке товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.01.2021 по делу № 52-7/2020/997А/1261К).

8. Доказательств того, что поставщик после подписания договора поставки и получения предварительной оплаты в размере 80 % от стоимости товара уведомлял покупателя о невозможности приступить к изготовлению и поставке металлоконструкций по причине неисполнения покупателем каких-либо встречных обязательств, как и доказательств того, что какая-либо документация не была получена поставщиком, и того, каким образом и в какой временной период поставщик получил необходимые ему для поставки оригиналы документов, со стороны последнего не представлено.

Поскольку факт заключения договора поставки, на основании которого произведены оплата и поставка товара, поставщик не оспаривает, доводы о неполучении от покупателя оригинала договора поставки заказным письмом с уведомлением о вручении не могут влиять на результат рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору, ввиду того что у поставщика имелись все необходимые документы для исполнения договора поставки со своей стороны, и к возникшим правоотношениям сторон положения ст.309, 377 ГК применены быть не могут (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.08.2020 по делу № 80-24/2020/548А/798К).

9. Иск о возврате суммы предоплаты за товар в связи с несоответствием его габаритов требуемым параметрам и отказом от договора, признан необоснованным. Из представленных документов не следует, что покупатель указывал на обязательное требование о габаритах товара. Основной характеристикой товара указана вместимость, а иные размеры (параметры) не указаны. Судебные инстанции признали, что односторонний отказ покупателя от договора поставки не состоялся, и основания для возврата суммы предоплаты отсутствуют. Обоснованным является и вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с вызовом представителя торгово-промышленной палаты для приемки товара по качеству, поскольку в силу ст.126 ХПК расходы истца, связанные с вызовом специалиста для фиксации факта поставки товара ненадлежащего качества, не являются материально-правовым требованием, а носят процессуальный характер (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 14.08.2019 по делу № 53-24/2019/745А/948К).

10. Право требования (либо передачи товара, либо возврата уплаченных денежных средств) возникает со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права - на следующий день после истечения срока поставки товара с момента предоплаты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.04.2023 по делу № 154ЭИП22577).

11. Поскольку, получив от истца часть предоплаты, ответчик встречную поставку не осуществил, ссылаясь на обязанность истца по внесению 100-процентной предоплаты, а истец в согласованном сторонами порядке и на основании, установленном договором, предложил ответчику расторгнуть заключенный договор поставки, то у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предварительно оплаченного, но не поставленного ответчиком товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.06.2021 по делу № 153ЭИП2131/А/К).

2.1.2. Восполнение недопоставки товаров

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.481 ГК).

При этом восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускается лишь при наличии согласия покупателя (п.11 постановления Пленума № 12).

В случае, когда товары отгружаются поставщиком нескольким получателям, указанным в договоре поставки или отгрузочной разнарядке покупателя, товары, поставленные одному получателю сверх количества, предусмотренного в договоре или отгрузочной разнарядке, не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям, если иное не предусмотрено в договоре.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пп.2, 3 ст.381 ГК).

2.1.2.1. Судебная практика

1. С учетом наличия непоставленного в срок товара при произведенной предоплате, заявления покупателем на основании п.3 ст.481 ГК отказа от принятия товара и реализации покупателем права получить исполнение неисполненного по договору обязательства с должника посредством совершения исполнительной надписи совершение нотариусом исполнительной надписи является правомерным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 25.10.2022 по делу № 157ЭИП22370).

2. Поскольку договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар, а истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров, то неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за пределами срока действия договора не начисляется (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.09.2023 по делу 152ЭИП23257).

3. При нарушении срока поставки, предусмотренного договором, продавец вправе исполнять такой договор после истечения указанного срока только с согласия покупателя (п.2 ст.427 ГК).

ООО «А» письмом № 07/482 направило подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора. Продавец передал покупателю меньшее количество товара, который покупатель правомерно не принял. Новые сроки поставки стороны не согласовывали и пришли к обоюдному решению о расторжении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым, а исковые требования поставщика о возмещении ему расходов, связанных с отказом покупателя принять продукцию оставлены без рассмотрения (решение Хозяйственного суда г. Минска от 10.02.2010).

Если договором не предусмотрено иное, покупатель вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, письменно уведомив об этом поставщика (п.3 ст.481 ГК).

4. По общему правилу риск исполнения обязательства по договору поставки ненадлежащему лицу лежит на поставщике (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.05.2020 по делу № 196-10/2019/47А/472К).

5. По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.11.2023 по делу № 154ЭИП23163).

6. Обязательства поставщика по поставке прекращаются после обращения покупателя в суд с требованием о возврате предоплаты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.09.2019 по делу № 79-16/2019/80А/997К).

7. Если поставщик в установленный срок не исполнил обязательство по поставке товара, то он утрачивает право выбора способа исполнения альтернативного обязательства, а покупатель вправе обратиться с требованием выполнить то, что возможно (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.01.2020 по делу № 117-17/2019/483А/30К).

 

Дополнительно по теме • Возврат полученных денежных средств по требованию покупателя при непоставке товара в срок, предусмотренный договором поставки.

2.1.3. Право требования передачи оплаченного товар или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный поставщиком

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.457 ГК).

 

Дополнительно по теме • Когда возможно возмещение предоплаты по договору поставки. • Поставщик не передает оплаченный товар. Права покупателя. • Возврат предоплаты по неисполненному договору поставки. • Договор поставки предусматривает периоды поставки. Поставщик недопоставил товар и намерен поставить его по истечении срока действия договора. Вправе ли он это сделать? • Судебная практика по понуждению продавца допоставить товар.

 

Если в договоре отсутствует условие о том, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств, стороны вправе требовать исполнения обязательств и по истечении срока договора. Если же в договоре указано, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств, за пределами срока договора стороны не вправе требовать исполнения обязательств. При этом ответственность за нарушение договора может быть применена и по истечении срока договора, но только за период до окончания договора (п.3 ст.395 ГК).

Если по условиям договора окончание его срока влечет прекращение обязательств, то сторона, исполнившая свое обязательство после истечения срока договора, вправе заявить требование о возврате исполненного ею по правилам о неосновательном обогащении.

Судебная практика исходит из того, что, поскольку с прекращением договора обязательства по нему прекращаются на будущее время, исполнение одной стороной своих обязательств в период действия договора влечет обязанность другой стороны предоставить встречное исполнение независимо от прекращения договора.

2.1.4. Оплата товара

Покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.456 ГК).

В качестве разъяснения применения этой нормы п.13 постановления Пленума № 12 содержит указание на то, что срок оплаты поставленных товаров должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем. В договоре поставки товаров стороны могут указать конкретный срок оплаты товаров либо установить порядок определения такого срока (например, оплата в срок, указанный в счете-фактуре).

Исходя из п.13 постановления Пленума № 12, если в договоре не указан конкретный срок оплаты товаров, но установлен порядок определения срока оплаты и поставщик не совершил необходимые действия по определению этого срока (например, не направил покупателю счет-фактуру), подлежат применению правила ст.295 ГК.

В п.14 постановления Пленума № 12 содержатся правила определения момента, с которого возникает обязанность покупателя по оплате товаров в случае, когда срок оплаты договором поставки не установлен и не установлен порядок определения такого срока. Эти правила зависят от предусмотренного договором порядка расчетов за товары.

Если покупатель при оплате товаров не указал основание платежа (договор, накладную ТТН-1 или ТН-2), предоставленное исполнение засчитывается по правилам, указанным в п.15 постановления Пленума № 12.

По общему правилу в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе приостановить поставку либо отказаться от поставки товара и потребовать возмещения убытков (ст.309, 457 ГК).

Если договор содержит условие о предварительной оплате товара, а поставка произведена без предоплаты, просрочка покупателя будет лишь в случае принятия им товара. При этом период просрочки начинается с момента окончания срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара (п.3 ст.478 ГК, п.14 постановления Пленума № 12).

При наличии в договоре условия об уплате процентов по коммерческому займу поставщик, отгрузивший с просрочкой предварительно оплаченный товар, уплачивает покупателю такие проценты со дня получения суммы предоплаты до момента поставки товаров либо возврата предоплаты при отказе покупателя от товара.

Если по условиям договора оплата товара осуществляется третьим лицом - получателем (плательщиком), однако последний необоснованно отказался от оплаты либо не произвел оплату в установленный срок, ответственность перед поставщиком за данное нарушение будет нести покупатель по договору (ст.294, 486 ГК, п.22 постановления Пленума № 12).

После заключения договора изменение установленной в нем цены продавцом возможно только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или договором (ст.394 ГК, п.8 постановления Пленума № 16).

Установленная в договоре цена товара может быть изменена по соглашению сторон. Соглашение об изменении цены товара должно быть заключено в той же форме, что и договор, если в самом договоре не определено иное (п.1 ст.422 ГК). Например, приемка товара покупателем и подписание уполномоченным лицом ТТН с указанной в ней измененной ценой могут быть признаны согласием покупателя на изменение цены поставленного товара.

Изменение цены товара в связи с существенным изменением обстоятельств, как и иные изменения договора по данному основанию, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях (п.4 ст.421 ГК).

2.1.4.1. Судебная практика

1. Принятие товара истцом по бесспорным ТТН следует из действий сторон непосредственно в период спорных правоотношений и подтверждается соответствующими доказательствами: данными бухгалтерского учета (отражение покупателем поступления товара от поставщика по ТТН), принятыми и подписанными выставленными ответчиком электронными счетами-фактурами по НДС, перепиской сторон по вопросу зачета, из которой следует, что покупатель признал задолженность в определенной сумме.

В отсутствие в спорных ТТН отметки покупателя о получении товара, фактов принятия товара к бухгалтерскому учету истца и подписания ЭСЧФ, иных допустимых доказательств совершения поставки по данным ТТН, а также наличия доказательств нахождения работника покупателя (специалиста по продажам), в полномочия которого согласно должностной инструкции входило осуществление покупки-продажи товаров, в трудовом отпуске в период составления спорных ТТН суд пришел к выводу, что обязательства по оплате товара по этим ТТН не возникли и зачет встречных требований на сумму ТТН неправомерен.

При этом действия работника покупателя (специалиста по продажам), имеющие признаки противоправности, в своем интересе не следовали с очевидностью из обстановки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.07.2021 по делу № 155ЭИП21285).

2. Удовлетворяя иск о взыскании долга за поставленный товар, суд исходил из того, что товар подлежит оплате по цене, отраженной в ТТН, поскольку иной порядок определения цены договором не предусмотрен, отбраковка товара не производилась, по количеству и качеству покупатель ни при приемке товара, ни в установленный договором поставки срок претензий не заявлял, приемные квитанции в установленный срок поставщику не направил и в письменной форме соглашения относительно видов скидок и их размера сторонами не достигнуто. Таким образом, основания для уменьшения поставщиком цены товара отсутствуют (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.04.2021 по делу № 263-20/А/К).

3. Если договором предусмотрено право покупателя возвратить поставщику товар, не реализованный третьим лицам, и обязанность поставщика принять такой товар, а также сохранение права собственности поставщика на товар до его оплаты либо продажи третьим лицам, то в случае реализации покупателем права на возврат товара у него не возникает обязанности оплатить непроданный товар (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.05.2020 по делу № 51-12/2020/345А/488К).

4. Если условия договора поставки о выборке товара покупателем не соблюдены, стоимость невыбранного товара не оплачена, то поставщик вправе требовать от покупателя оплатить товар (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 25.02.2020 по делу № 206-29/2019/1576А/159К).

5. Иск о взыскании долга за поставленный товар признан обоснованным. Довод покупателя о том, что расчет по договору поставки может быть осуществлен исключительно на условиях взаимозачета, так как это предусмотрено договором, признан не соответствующим законодательству: обязанность покупателя оплатить товар следует не только из условий договора, но и из правовых норм, регулирующих отношения по поставке (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.08.2019 по делу № 70-29/2019/741А/955К).

6. Прием груза, предъявленного грузоотправителем, от имени перевозчика осуществляет водитель транспортного средства, полномочия которого на прием груза в отсутствии выданной непосредственно грузополучателем доверенности обосновываются путевым листом, предъявляемым наряду с документом, удостоверяющим личность водителя.

Осуществив отпуск груза только по предъявлению водителем удостоверения личности, без предъявления им путевого листа либо иного документа, подтверждающего его полномочия как перевозчика, уполномоченного ответчиком на получение товара, истец принял на себя риск последствий исполнения обязательства неуправомоченному лицу.

Иск поставщика о взыскании с покупателя стоимости товара признан необоснованным. Судебные инстанции признали, что, поскольку передача товара надлежащему перевозчику истцом не доказана, нет оснований возлагать на ответчика риск утраты груза при перевозке. Передав груз водителю по предъявлении им удостоверения личности, без предъявления документа, подтверждающего полномочия на получение товара от имени покупателя, поставщик допустил исполнение обязательства неуправомоченному лицу, то есть утрата груза вызвана упущениями самого истца (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 10.07.2019 по делу № 359-21/2018/1459А/385К).

7. Иск о взыскании долга за поставленный товар и процентов по ст.366 ГК признан обоснованным, поскольку представленными поставщиком доказательствами подтверждается факт поставки товара, который был установлен на объекте строительства. Хотя направленные покупателю договор и ТТН последним не были подписаны, факт получения товара подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.02.2017 по делу № 235-4/2016/404А/158К).

8. Признавая обоснованным иск о взыскании долга за поставленное оборудование, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку покупателем без возражений подписаны ТТН и акты пусконаладочных работ, у него возникла обязанность по оплате товара, а доводы о некачественности оборудования не подтверждены надлежащими доказательствами (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.10.2016 по делу № 252-16/2016/842А/1210К).

9. Признавая обоснованным иск о взыскании долга за поставленный товар, пеней и процентов по ст.366 ГК, судебные инстанции исходили из того, что по условиям договора надлежало произвести оплату стоимости лишь фактически отгруженного и введенного в эксплуатацию товара. Поскольку была произведена поставка некомплектного товара, стоимость отсутствующих частей товара оплате не подлежит (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.01.2017 по делу № 2-14/2016/1368А/5К).

10. Если по трехстороннему договору ответчик выступал в качестве третьего лица, которое обязалось в согласованные сроки исполнить обязательство должника по оплате полученного товара, то обязанным по оплате поставленного истцом товара все равно остается должник (покупатель товара), и требовать оплату истец вправе только с должника (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.10.2022 по делу № 156ЭИП22861).

11. Если срок оплаты поставленных товаров договором поставки товаров не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 25.05.2022 по делу № 156ЭИП211372).

12. Если по договору покупатель уплачивает поставщику сумму НДС после возврата покупателю от налогового органа, то срок оплаты товара считается несогласованным, а просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.08.2022 по делу № 155ЭИП221419).

13. Указанные в договоре условия оплаты ответчиком 5 % от суммы договора после введения оборудования в эксплуатацию и подписания акта ввода, а также справки об обучении персонала не могут быть признаны согласованными в части срока их оплаты, так как обязанность покупателя по оплате поставлена в зависимость от действий лица, не являющего стороной по сделке (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.10.2022 по делу № 155ЭИП221727).

14. Поставщик предъявил иск о взыскании с покупателя остатка задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал. Однако указал, что истцом поставлен некомплектный товар, в связи с чем ответчиком направлялась соответствующая претензия с требованием допоставить необходимые комплектующие. В судебном заседании ответчик по указанной выше причине просил уменьшить сумму, подлежащую уплате за товар.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора приемка товара осуществляется в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утв. постановлением Совмина от 03.09.2008 № 1290.

Учитывая, что в день приемки оборудования двусторонний акт по факту выявления недостачи не составлялся, поставщик для участия в приемке, как этого требует Положение о приемке товаров, не вызывался, суд счел недоказанным факт поставки некомплектного оборудования, удовлетворив исковые требования в полном объеме (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (ст.483 ГК). Несоблюдение стороной правил приемки товара лишает ее права ссылаться на поставку некачественного либо некомплектного товара.

В п.4 постановления Пленума № 12 указано, что Положением о приемке товаров определены общий порядок и правила приемки товаров по количеству и качеству. Положение о приемке товаров применяется:

• если договором поставки товаров не предусмотрено иное (п.1 Положения о приемке товаров);

• по договорам поставки товаров, заключаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь, может применяться при приемке товаров, поставляемых по внешнеторговому договору, если его условиями не предусмотрено иное (п.2 Положения о приемке товаров).

Положение о приемке товаров не применяется в отношении товаров, для которых актами законодательства или условиями договора установлен иной порядок приемки по количеству и (или) качеству (п.3 Положения о приемке товаров) (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

15. Поставщик обратился с иском о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара, пени за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не признал, так как вся поставленная продукция была ненадлежащего качества, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной и актом порчи товара.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в случае поставки некачественного товара покупатель в течение 3 дней вправе отказаться от его принятия и оплаты. Во всех остальных вопросах стороны при приемке товара руководствуются Положением о приемке товаров.

Покупателем не представлены документы, подтверждающие вызов представителя истца для участия в приемке в соответствии с требованиями Положения о приемке товаров, им также не было реализовано предусмотренное условиями договора право отказа от принятия товара. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил требования истца в полном объеме (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (ст.483 ГК). Несоблюдение стороной правил приемки товара лишает ее права ссылаться на поставку некачественного либо некомплектного товара.

В п.4 постановления Пленума № 12 указано, что Положением о приемке товаров определены общий порядок и правила приемки товаров по количеству и качеству. Положение о приемке товаров применяется:

• если договором поставки товаров не предусмотрено иное (п.1 Положения о приемке товаров);

• по договорам поставки товаров, заключаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь, может применяться при приемке товаров, поставляемых по внешнеторговому договору, если его условиями не предусмотрено иное (п.2 Положения о приемке товаров).

Названное Положение не применяется в отношении товаров, для которых актами законодательства или условиями договора установлен иной порядок приемки по количеству и (или) качеству (п.3 Положения о приемке товаров) (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

16. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга за поставленный, но неоплаченный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве на иск, что поставленный товар не сопровождался необходимой документацией, а также является некачественным, о чем ответчиком был составлен акт с участием представителей третьих лиц.

Согласно условиям договора поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется его оплатить до определенной даты. Порядок приемки товара условиями договора не определен.

Так как покупатель не представил суду доказательств приемки товара по количеству и качеству в установленном Положением о приемке товаров порядке, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Доводы ответчика о том, что товар поставлен некачественный и некомплектный, не подтверждены надлежащим образом (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (ст.483 ГК). Несоблюдение стороной правил приемки товара лишает ее права ссылаться на поставку некачественного либо некомплектного товара.

В п.4 постановления Пленума № 12 указано, что Положением о приемке товаров определены общий порядок и правила приемки товаров по количеству и качеству. Положение о приемке товаров применяется:

• если договором поставки товаров не предусмотрено иное (п.1 Положения о приемке товаров);

• по договорам поставки товаров, заключаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь, может применяться при приемке товаров, поставляемых по внешнеторговому договору, если его условиями не предусмотрено иное (п.2 Положения о приемке товаров).

Названное Положение не применяется в отношении товаров, для которых актами законодательства или условиями договора установлен иной порядок приемки по количеству и (или) качеству (п.3 Положения о приемке товаров) (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

17. Покупатель обратился с иском о взыскании с поставщика задолженности за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны заключили договор поставки, а также третьим лицом в сумме стоимости товара. Поставщик товар не поставил, в связи с этим покупатель обратился с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что подписанием договора перевода долга погашалась задолженность истца перед ответчиком за ранее поставленную продукцию. Согласно позиции ответчика ссылка на то, что в момент заключения договоров перевода долга у покупателя возникали обязательства по договору поставки, является несостоятельной, так как заявок, предусмотренных договором, в адрес поставщика на поставку какого-либо товара не поступало.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего. В силу договора поставки у ответчика возникла обязанность передать истцу товар, но никак не оплатить задолженность за непоставленный товар. Кроме того, в соответствии с условиями договора товар подлежал поставке покупателю в срок, указанный в согласованной сторонами заявке. При этом ни одна заявка не была оформлена. Таким образом, доводы истца, что у ответчика в связи с подписанием договора перевода долга возникло обязательство по оплате задолженности в рамках договора поставки, признаны необоснованными (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Возникновение задолженности одной стороны перед другой в рамках имеющейся сделки не порождает обязанностей по заключенной между теми же сторонами другой сделке.

18. Поставщик обратился с иском о взыскании с покупателя стоимости поставленного и неоплаченного товара.

В качестве доказательства поставки товара поставщик привел товарно-транспортную накладную, подписанную представителем покупателя по доверенности.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что между сторонами не был заключен договор поставки ввиду отсутствия согласования существенных условий договора. На товарно-транспортной накладной стоит неизвестная ответчику подпись (не сотрудника предприятия, которому была выдана доверенность). Кроме того, товар находился в нерабочем состоянии с момента поставки.

Учитывая, что договор поставки между сторонами не был заключен, поставка товара осуществлялась по товарно-транспортной накладной, которая содержала все существенные условия договора. Согласно представленной товарно-транспортной накладной груз получил работник ответчика, которому была выдана соответствующая доверенность, однако в товарно-транспортной накладной стоит не его подпись, а подпись грузоперевозчика. Так как факт последующего одобрения ответчиком сделки не подтверждается материалами дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования истца.

Товар был доставлен на склад ответчика. Факт получения товара и его нахождение на складе ответчиком не отрицается. Поскольку в товарно-транспортной накладной указаны все существенные условия, суд не принял во внимание заявление о несогласованности условий договора поставки. Покупатель обязан осуществить все действия для принятия товара и о выявленных недостатках незамедлительно сообщить поставщику (ст.483 и 484 ГК). Если покупатель в соответствии с законодательством отказывается от товара, он обязан обеспечить сохранность товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Ответчик не указал в товарно-транспортной накладной на принятие товара на ответственное хранение, доказательств, свидетельствующих об уведомлении поставщика, суду не представил, а предусмотренные законодательством правила приемки не были соблюдены. Так как перевозчика, получившего товар, нанял покупатель, а также учитывая, что последнему товар был доставлен и находится у него, обязанность поставщика по поставке следует считать исполненной (ст.428 ГК). Требования истца о взыскании стоимости поставленного товара суд признал правомерными (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. В случае когда покупатель без установленных законодательством или договором оснований не принимает товар или отказывается от его принятия, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты товара.

Как указано в п.6 постановления Пленума № 12, типовые формы первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» содержат реквизиты, соответствующие существенным условиям договора поставки.

Если договор поставки товаров путем составления одного документа, подписанного сторонами, заключен не был, а товары были переданы поставщиком-продавцом покупателю по накладной ТТН-1 (в случае перемещения товаров с участием транспортных средств) или по накладной ТН-2 (в случае перемещения товаров без участия транспортных средств - почтой или нарочным), судам следует давать оценку содержанию соответствующей накладной, иным сведениям, указанным в документах, относящихся к такой поставке товаров.

19. Если уведомление об изменении платежных реквизитов поставщик в адрес покупателя не направлял, оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет, не указанный в договоре, у покупателя не имеется.

Если по условиям договора поставка товара производится после внесения предоплаты за него и денежные средства не были зачислены на счет поставщика, указанный в договоре, то покупатель не вправе требовать обязать поставщика поставить товар (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.08.2024 по делу № 154ЭИП23409).

20. При внесении предварительной оплаты за поставляемый товар просрочка поставки свыше 70 дней является существенным нарушением договора поставки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.11.2020 по делу № 8-12/2020/4/109А/1137К).

21. Несмотря на то что договор подписан только поставщиком, суд признал его заключенным, поскольку факт поставки товара установлен и не оспаривается покупателем, товар частично оплачен, в ТТН имеется ссылка на данный договор (конклюдентные действия покупателя свидетельствуют об одобрении договора) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 04.05.2020 по делу № 165-7/2019/156А/372К).

22. Перечисление покупателем денежных средств поставщику с указанием назначения платежа (предоплата за товар согласно счету) не подтверждает факта заключения договора, поскольку счет суду не представлен, а платежное поручение (расчетный документ, содержащий поручение банку) не позволяет установить факт согласования сторонами существенных условий договора поставки и не подтверждает обоюдную волю сторон на совершение сделки.

Оценив представленные доказательства, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие заключенного сторонами договора поставки либо иной сделки, подтверждающей правомерность получения этих денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком истцу товара, суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу п.1 ст.971 ГК возникло обязательство по возврату указанных средств истцу как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.04.2020 по делу № 231-29/2019/99А/406К).

23. Суд не признал доказательством изменения договора в части порядка оплаты товара письмо ответчика в адрес истца о погашении задолженности по составленному графику, на котором директором истца учинена надпись «согласовано». Поскольку из договора поставки не вытекает иное, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.10.2020 по делу № 91-31/2020/957А/1061К).

24. Неосновательное обогащение возможно, если правовое основание для приобретения или сбережения имущества отсутствовало изначально, в частности при перечислении денежных средств по незаключенному договору (п.1 ст.971 ГК).

Счет ответчика, содержащий все существенные условия договора купли-продажи (поставки) двигателя, является офертой, а действия истца по выполнению указанных в ней условий договора о предоплате за поставку двигателя - ее акцептом.

Таким образом, стороны фактически вступили в договорные отношения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.03.2021 по делу № 177-5/2020).

 

Дополнительно по теме • Основание предоплаты может быть установлено судом и без счета-фактуры.

2.1.5. Ассортимент товара

Ассортимент товара предполагает определенное соотношение по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам товара.

Если по договору поставки согласовано такое соотношение, то продавец должен поставить покупателю товары в таком ассортименте .

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (ст.437 ГК).

 

Справочно Ассортимент товаров - совокупность товаров в определенном соотношении по видам и разновидностям, объединенным по определенному признаку (функциональному назначению, модели, размеру, цвету, способу производства и иному признаку) (подп.1.4 п.1 ст.1 Закона от 08.01.2014 № 128-З «О государственном регулировании торговли и общественного питания»).

 

Последствия нарушения условия договора об ассортименте перечислены в ст.438 ГК.

Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя (ст.482 ГК).

2.1.5.1. Судебная практика

1. Согласно установленным по делу обстоятельствам следует, что поставщик обязан был поставить круг нержавеющий (код ТН ВЭД-7222 Код ОКРБ 007-2012 - 24.10.64.500, марка - AISI 904L), качество которого должно соответствовать заявленным условиям и сертификату качества завода-изготовителя (п.4.1 договора).

Таким образом, исходя из приведенных положений ГК об ассортименте и качестве товара, с учетом особенностей приемки товаров по качеству, установленных гл.5 Положения о приемке товаров при отсутствии данных о несоответствии поставленного ответчиком товара техническим требованиям в отношении его качества, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поставщиком был поставлен товар, не соответствующий условиям договора по ассортименту.

Как правильно указано судом первой инстанции, марка стали является иным признаком ассортимента товара. Поставленный ответчиком круг металлический может быть использован в производстве, и реализация аналогичного товара осуществляется на ОАО «Б», но по меньшей стоимости.

Результаты проверки химического состава поставленного ответчиком товара подтверждают, что поставщиком поставлен круг нержавеющий диаметром 120 мм, выполненный из стали, характеристики которой наиболее приближены к марке легированной стали 12×18Н9, а не марки AISI 904L.

Представленные покупателем в материалы дела первичные учетные документы о внутреннем перемещении металла с момента его получения опровергают возражения поставщика о факте поставки именно обществом спорного товара.

При правовой квалификации спорных отношений на основе п.5 ст.438 ГК о последствиях нарушения условия договора об ассортименте, ст.971 ГК суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разница между стоимостью подлежавшего поставке товара из марки стали AISI 904L и стоимостью поставленного товара из стали марки 12×18Н9 признается суммой неосновательного обогащения.

Вывод. Марка стали является иным признаком ассортимента товара.

Если спорные нарушения договора обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком его условий об ассортименте товара, доводы о необходимости применения последствий поставки товара ненадлежащего качества, в том числе ст.488 ГК о сроке давности, не обоснованы (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.11.2022 по делу № 155ЭИП222294).

2. Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что поскольку товар с защитным слоем, выполненным по методу Сендзимира, на объекте не заменен и эксплуатируется на закрытой территории, что согласовано проектной организацией и заказчиком, но оплачен покупателем по цене, установленной за товар, обработанный методом горячего цинкования, то поставщик обязан вернуть разницу в цене за поставленный товар более низкой стоимости.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК ассортиментом товара является его соотношение по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе отнести к иным признакам, определяющим ассортимент, способ изготовления товара, поскольку результатом применения того или иного способа изготовления может быть продукция, различная как по виду, так и по наименованию.

В силу п.1 ст.438 ГК при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поставщик принял обязательства поставить товар конкретного производителя, с определенным сторонами способом нанесения антикоррозийного покрытия.

Поставив иной товар, ответчик должен был знать о нарушении условий договора, вследствие чего в силу п.3 ст.453 ГК он лишается права ссылаться на пропуск покупателем сроков предъявления требований о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара.

Более того, о поставке товара, не соответствующего условиям договора поставки об ассортименте, сообщил покупателю сам поставщик. Вследствие этого судебные инстанции обоснованно сослались на нормы п.3 ст.453 ГК в подтверждение вывода о возникновении у поставщика обязанности по возврату покупателю стоимости товара, демонтированного вследствие несоответствия его условиям договора.

Таким образом, действия покупателя по демонтажу товара судом расценены в качестве действий по отказу от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы признаны судом обоснованными.

При этом судебными инстанциями правомерно отклонены доводы поставщика о нарушении истцом требований законодательства о порядке приемки товара по количеству и качеству, принято во внимание, что товар смонтирован на объекте, поставлялся в открытой таре (на деревянных паллетах), а выявленные недостатки не могли быть обнаружены при обычной приемке, что подтверждается представленным истцом письмом филиала БНТУ (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.09.2020 по делу № 28-25/2020/711А/866 К).

3. Суд пришел к выводу о том, что поставщик поставил покупателю одну штангу марки Х12 вместо Р6М5. При составлении акта приемки это не могло быть выявлено.

Впоследствии по результатам лабораторного исследования было установлено несоответствие качества части товара и составлен акт о браке. На этом этапе контроль был выборочным, и металл не той марки (Х12) не был выявлен. Несоответствие было установлено в процессе производства.

Поставщик об этом был уведомлен и вызван на завод для решения вопроса о замене изделий по п.4.4 договора.

Суд исходил из того, что покупатель в разумный срок уведомил продавца и считать его принявшим товар (п.4 ст.438 ГК) нет оснований.

Поскольку товар уже оплачен, то покупатель имеет право требовать возврата уплаченной суммы или отказаться от принятия и оплаты товара, поставленного в ассортименте, не соответствующем договору (пп.1, 3 ст.438 ГК) (решение хозяйственного суда г. Минска от 04.12.2006).

4. Иск заявлен о взыскании основного долга по договору поставки товара. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что покупатель в разумный срок уведомил продавца об отказе от товаров, не оприходовал их (не принял на баланс в качестве материальных ценностей), что следует из представленного акта сверки взаимных расчетов и справки главного бухгалтера, принял его на хранение, считать товар, отгруженный по товарно-транспортным накладным, принятым нет оснований (п.4 ст.438 ГК).

Доказательств согласования иным способом поставки данного товара либо иным образом опровергающих выводы суда истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований в этой части (решение экономического суда Могилевской области от 02.12.2020).

5. Акт проверки органов КГК является надлежащим доказательством поставки покупателю иного, нежели предусмотрено договором, товара (меньшей стоимости).

Требования покупателя о взыскании с поставщика неосновательного обогащения на основании п.5 ст.438 ГК подлежат удовлетворению при отсутствии со стороны поставщика возражений относительно стоимости фактически поставленного товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.12.2019 по делу № 147-30/2019/1221А/1399К).

6. Часть переданных по договору товаров, соответствующих его условиям, была оплачена по первоначальной цене, поскольку иная цена сторонами не согласовывалась. Товар, не соответствующий условиям договора об ассортименте, подлежит оплате по цене, отраженной в ТТН, так как он принят покупателем без возражений.

Учитывая оплату товара в размере меньшем, чем стоимость отгрузки, суд признал необоснованным требование покупателя о возврате неосновательного обогащения. Требование поставщика о взыскании с покупателя основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил.

Во взыскании пеней поставщику отказано, так как увеличение стоимости вызвано поставкой товара, не предусмотренного договором (решение хозяйственного суда г. Минска от 06.02.2012, постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 21.03.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменений).

7. Если поставщик предпринял попытку доставки первоначально согласованного сторонами товара, но покупатель от принятия товара отказался, заявив об изменении ассортимента товара, то заявление покупателя о возврате предварительной оплаты является неправомерным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.07.2022 по делу № 157ЭИП2240).

8. Поставщик обратился с иском о взыскании с покупателя суммы задолженности за поставленный и неоплаченный товар.

Ответчик не признал исковые требования, указав в отзыве на иск, что товар ему не поступил, так как задержан таможенными органами страны покупателя из-за несоответствия груза товаросопроводительным документам.

Согласно условиям заключенного сторонами договора покупатель производит предоплату в размере 50 % стоимости партии товара, подлежащей поставке, а оставшуюся часть - после поставки. При этом под датой поставки в соответствии с условиями договора считается дата таможенного оформления товара таможенными органами страны поставщика.

Поскольку покупателем была произведена предоплата, а поставщиком исходя из определенных договором условий исполнено обязательство по поставке (произведено его таможенное оформление), суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказала, так как поставщиком нарушено условие договора об ассортименте товара, что и стало причиной задержания товара таможенными органами страны покупателя. При передаче продавцом товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они уже оплачены - потребовать возврата утраченной суммы (ст.437 и 438 ГК) (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

 

Дополнительно по теме • Обзор практики Верховного Суда и экономических судов Республики Беларусь по вопросам заключения хозяйственных договоров (2019-2024 годы). • Что делать, если по договору купли-продажи товар поставлен покупателю не в ассортименте? • Спор о возврате предоплаты в связи с возникновением у покупателя необходимости изменить ассортимент товара. • Нарушение порядка приемки товара по количеству и ассортименту. Сложности с доказыванием факта недостачи при поставке.

2.1.6. Количество товара

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст.435 ГК).

Если продавец передал в нарушение условий договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором купли-продажи, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если он оплачен, - потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы (п.1 ст.436 ГК).

Поставщик осуществил поставку товара на основании договора купли-продажи на сумму меньшую, чем внесенная покупателем предоплата. Решением комиссии был установлен факт недопоставки товара, а актом сверки расчетов стороны определили сумму задолженности. Следовательно, с продавца подлежит взысканию указанная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами (решение хозяйственного суда г. Минска от 05.09.2012).

Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п.1 ст.453 ГК.

В случае когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующим товаром, покупатель вправе, поскольку иное не предусмотрено договором, принять все количество товара (п.2 ст.436 ГК).

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (п.3 ст.436 ГК).

2.1.6.1. Судебная практика

Как усматривается из материалов дела, сторонами не были согласованы количество сельскохозяйственной продукции, которое поставщик должен был поставить покупателю, а также цена за выполнение работ по ее производству. Кроме того, не были подписаны соглашения о порядке сдачи-приемки произведенной продукции, стоимости работ, порядке расчетов за них произведенной продукцией в форме соответствующих актов выполненных работ, которые являлись неотъемлемыми частями договора. Таким образом, договор не был заключенным, и у поставщика, соответственно, не возникло обязательств по передаче продукции. В удовлетворении искового требования о понуждении поставщика к передаче продукции было отказано (решение хозяйственного суда Гродненской области от 06.02.2012).

2. Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении поставщика поставить товар в количестве, указанном в договоре, поскольку покупатель не представил надлежащие доказательства непередачи поставщиком товара, составляющего предмет иска. Наоборот, представленные документы свидетельствуют о том, что имущество было приобретено и получено покупателем и использовалось им самим (решение хозяйственного суда г. Минска от 27.10.2011).

3. Суд счел несостоятельным довод покупателя том, что договоры купли-продажи являются незаключенными, так как условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Таким образом, исковое требование о взыскании суммы основной задолженности за поставленный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало удовлетворению (решение хозяйственного суда г. Минска от 17.02.2009).

 

Дополнительно по теме • Судебная практика по понуждению продавца допоставить товар.

2.1.7. Цена товара

Цена товара представляет собой денежное выражение стоимости единицы товара либо стоимости всего подлежащего поставке по договору товара.

По общему правилу условие о цене не существенное условие договора поставки, а определяемое. В том случае, если условие о цене не согласовано, применяется п.3 ст.394 ГК, согласно которому исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.1 ст.455 ГК).

Исключение: условие о цене является существенным для договора поставки, которым предусмотрена рассрочка платежа (ч.2 п.1 ст.459 ГК).

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, - на момент, определенный в соответствии со ст.295 ГК (п.3 ст.455 ГК).

 

Дополнительно по теме • Договор поставки от А до Я. • Цена и условия оплаты в договорах купли-продажи.

2.1.7.1. Судебная практика

1. Поскольку покупатель надлежаще исполнил обязательство по оплате товара, а продавец не доказал наличие оснований для изменения цены, а также для одностороннего отказа от договора, иск о понуждении к исполнению обязательства по поставке товара удовлетворен (постановление Кассационной коллегии ВХС от 24.05.2012).

2. Возврат покупателем поставщику качественного товара до реализации его третьим лицам (п.3 ст.458 ГК) не требует заключения нового договора поставки (отсутствует так называемая обратная реализация поставщику), так как не произошел переход права собственности от поставщика к покупателю (ст.461 ГК).

Следовательно, такая хозяйственная операция не рассматривается как обратная реализация, а является для продавца (поставщика) обычным возвратом ранее проданных товаров, требующим корректировки ранее отраженных операций по реализации товаров в бухгалтерском учете.

Если в договоре стороны согласовали цену, количество и ассортимент товара и иной цены товара в договоре не содержится, то правила изменения цены, установленные п.3 ст.455 ГК, неприменимы.

В этом случае неисполнение покупателем обязательств по договору (возврат поставщику товара по несогласованным (завышенным) ценам) не является основанием для взыскания разницы в цене в качестве неосновательного обогащения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.04.2020 по делу № 89-10/2019/12А/339К).

3. Поставленный товар оплачен по согласованной цене. Так как с момента подписания договора до момента поставки товара изменение курса белорусского рубля к евро по курсу Нацбанка более чем на 5 % не произошло, отсутствует основание для изменения поставщиком стоимости товара в одностороннем порядке, предусмотренного договором. Следовательно, увеличение стоимости товара поставщиком безосновательно, требование о взыскании суммы доплаты является неправомерным (решение хозяйственного суда г. Минска от 23.06.2011).

4. В экономический суд подан иск о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что у поставщика отсутствовали установленные законодательством и договором основания для поставки продукции по ценам, превышающим средние цены, определенные договором, что привело к неосновательному получению денежных средств. Отклоняя расчет неосновательного обогащения покупателя, суд учитывал результаты анализа отдельных вопросов его финансово-хозяйственной деятельности, проведенного Главным управлением ведомственного контроля облисполкома. Исковые требования удовлетворены частично (решение экономического суда Могилевской области от 07.12.2018).

5. Заявлен иск ИП к ОАО «М» о понуждении к поставке товара в соответствии со ст.290, 291, п.3 ст.455, ст.479 ГК.

Истец уточнил исковые требования и просил понудить поставщика к исполнению обязательства по поставке товара, а именно многопустотных плит перекрытия ПК 60.15.8Ат800а в количестве 17 шт. в натуре, в соответствии с условиями заключенного договора по цене, определенной в соответствии с п.3 ст.455 ГК.

Поставщик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в мае 2010 г. от покупателя поступила заявка на изготовление плит пустотного настила ПК 60.15.8Ат800а в количестве 17 шт.

01.06.2010 между сторонами был заключен договор и выставлен счет-фактура от 01.06.2010.

24.06.2010 покупатель произвел предоплаты в размере 100 % .

26.07.2010 товар, указанный в заявке покупателя, был изготовлен, о чем покупатель был уведомлен по телефону, указанному в договоре.

Согласно п.2.2 договора покупатель вправе получить товар на условиях франко - склад-отправитель (самовывоз), однако покупатель за товаром не явился.

21.12.2010 от покупателя в адрес поставщика по факсимильной связи поступило письмо, в котором он просил в текущем году плиты не изготавливать и возвратить на расчетный счет перечисленную сумму до конца 2010 года в связи с непредвиденной консервацией объекта «Центр досуга».

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что поставщику в данный период времени не понадобились плиты перекрытия в связи с консервацией объекта строительства.

30.05.2011 от покупателя по факсу поступило письмо, в котором покупатель указал, что поставщик денежные средства не возвратил и в июне 2011 г. планируется продолжить работы на объекте, поэтому просил изготовить плиты перекрытия в количестве 17 шт. в июне текущего года.

16.06.2011 плиты были изготовлены, о чем покупатель был уведомлен по телефону.

Однако покупатель вновь не сделал заявку и не вывез товар, а в соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя в согласованные сторонами сроки.

14.11.2011 в адрес поставщика поступила претензия, в которой покупатель требовал поставить 17 плит по цене, действовавшей на момент произведенной предоплаты.

Согласно п.4.1 договора товар отпускается по цене, действующей на предприятии в момент отгрузки товара, согласно прейскуранту. Цены на продукцию могут изменяться в течение срока действия договора в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара. При изменении цены товара на момент отгрузки разницу в стоимости товара оплачивает покупатель.

Материалами дела подтверждается, что с момента подписания договора от 01.06.2010, приложенного счета-фактуры от 01.06.2010, в том числе на момент заявки покупателя от 30.05.2011 и на ноябрь 2011 г., цены на продукцию изменились. Так, согласно утвержденным новым прейскурантам на 01.05.2011 стоимость одной плиты перекрытия марки ПТМ 60.15.22-8.0S800-2а (в 2011 году маркировка плиты перекрытия изменена: ПК 60.15.8Ат800а на ПТМ 60.15.22-8.0S800-2а) составляла 578 740 руб. (без НДС), а на 01.11.2011- 1 031 040 руб. (без НДС). Кроме того, покупатель не принимал мер для вывоза изготовленных поставщиком плит в указанный период; доказательств того, что им делались заявки для поставки плит, он суду не представил.

Согласно ст.290, 291 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска о понуждении поставщика поставить истцу товар у суда не имелось (решение хозяйственного суда Гродненской области от 13.04.2012).

6. Покупатель обратился с иском в суд о взыскании с поставщика суммы предоплаты, пени за просрочку поставки, штрафа на основании Положения о поставках товаров, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с покупателя остатка задолженности за поставленный товар.

По условиям заключенного между сторонами договора поставщик обязался поставить товар в срок согласно счету-фактуре, в котором также указываются наименование, ассортимент, количество, качество и цена товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Днем исполнения обязательства поставщиком по поставке товара согласно договору считается дата подписания покупателем соответствующей товарно-транспортной накладной.

В счет исполнения обязательства по договору поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию по иной (завышенной) цене по отношению к согласованной сторонами в счете-фактуре. Покупатель отказался принимать отгруженный поставщиком товар, не подписал товарно-транспортную накладную и принял товар на ответственное хранение.

Принимая во внимание, что обязательство по поставке ответчиком по первоначальному иску исполнено не в соответствии с условиями договора, суд на основании ст.483, п.3 ст.457 ГК удовлетворил требования истца. В удовлетворении встречного иска суд отказал (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Покупатель вправе отказаться от товара, если он поставляется по иной стоимости, чем установлено договором. При этом такая поставка не является надлежащим исполнением обязательства и не прекращает его (продавец не вправе в одностороннем порядке изменять стоимость поставляемого товара, если договор не предусматривает, что цена на товар подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих).

7. Поставленный по заявленным истцом ТТН товар - тритикале подлежит оплате по цене, отраженной в ТТН, поскольку иной порядок определения цены товара договором поставки не предусмотрен. Отбраковка товара не производилась, по количеству и качеству ответчик ни при приемке товара, ни в установленный договором поставки срок претензий не заявлял, приемные квитанции в установленный срок поставщику не направил и в письменной форме соглашения относительно видов скидок и их размера сторонами не достигнуто (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.04.2021 по делу № 263-20/А/К).

8. Суд признал, что соглашением сторон стоимость поставляемого товара определена в белорусских рублях, о чем указано в товарных накладных и спецификациях, соответствует стоимости товара, указанной в протоколах заседания комиссии о выборе поставщика победителем процедуры закупки. При этом указание в спецификациях и ТТН эквивалента стоимости товара в российских рублях не изменяет условие об определении цены в белорусских рублях (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.06.2021 по делу № 155ЭИП21605/А/К).

 

Дополнительно по теме • Договор поставки от А до Я. • Возможность изменения и расторжения договора в связи с изменением курса валюты (в вопросах и ответах). • Уведомление об изменении цены договора (пример). • Дополнительное соглашение к договору поставки об изменении цены договора (пример). • Как в договоре поставки изменить цену товара? • Ответственность за применение торговых надбавок не к отпускной цене производителя, а к ценам посредников.

2.1.8. Переход права собственности

По общему правилу переход права собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено ГК, иными законодательными актами или договором (п.2 ст.224 ГК).

При этом в ГК есть и специальная норма. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законодательством или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (ст.461 ГК).

 

Дополнительно по теме • Момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю: варианты договорных конструкций.

2.1.8.1. Судебная практика

1. Принимая во внимание наличие установленной законодательством обязанности покупателя оплатить поставленный товар, учитывая, что по условиям договора стороны согласовали порядок оплаты за товар - по мере реализации товара 2 раза в месяц платежными поручениями, учитывая, что доказательств, подтверждающих процесс реализации ответчиком поставленного товара, суду не представлено, суд указал на необходимость исполнения обязательства по оплате поставленного товара в разумный срок в соответствии со ст.295 ГК.

Указание в договоре на то, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты товара, а в случае его реализации третьим лицам - непосредственно перед моментом реализации, при наличии права покупателя на его реализацию до перехода права собственности на товар, с учетом поведения сторон, подтверждает правильность толкования судом условий договора поставки и обоснованность выводов суда об обязанности ответчика оплатить поставленный товар (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.08.2023 по делу № 155ЭИП225261).

2. Если транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи, до момента передачи покупателю перешло в собственность третьего лица, то у покупателя отсутствует право требовать передачи ему транспортного средства по договору (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 24.01.2023 по делу № 151ЭИП22514).

3. Если по условиям договора право собственности на поставленную продукцию переходит к покупателю с момента поступления на счет поставщика полной оплаты его стоимости и оплата не произведена, то сделка по отчуждению этого товара покупателем в пользу третьего лица ничтожна.

В такой ситуации оформление поставщиком исполнительной надписи о взыскании стоимости товара не влечет утрату поставщиком права собственности на товар (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.08.2020 по делу № 121-12/2020/635А/802К).

4. Проанализировав нормы законодательства и условия договора о порядке расчетов и исходя из того, что возникновение у покупателя обязательств по оплате поставленного товара поставлено в зависимость от реализации товара третьим лицам, условия договора определяют возможность контроля поставщика за степенью реализации покупателем поставленного товара только на основании сведений покупателя, судом сделан вывод о несогласованности сторонами договора условия о сроке оплаты поставленного товара.

Исходя из не оспоренного сторонами факта реализации покупателем третьим лицам части полученного от поставщика товара, принимая во внимание, что доказательств информирования покупателем поставщика о количестве и стоимости реализованного товара, об остатках нереализованного товара в установленные договором сроки суду предоставлено не было, суд пришел к выводу о том, что обязательство покупателя по оплате поставленного, не возвращенного поставщику и реализованного третьим лицам товара должно быть исполнено покупателем в соответствии с п.1 ст.456 ГК.

Принимая во внимание, что по условиям договора право собственности на поставленный товар переходит к покупателю в момент его реализации третьим лицам, учитывая факт возврата покупателем поставщику части товара, принадлежащего поставщику и принятого последним, и отсутствие у ответчика обязательства оплатить поставленный товар в вышеуказанной сумме, а также учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга в размере стоимости части товара истцом не заявлялось, исходя из правовой природы ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.311 и 366 ГК) выводы суда об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из суммы возвращенного истцу товара, правомерны (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 11.05.2022 по делу № 155ЭИП214653).

5. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

По договору поставки ОАО «В» отгрузило заводу «А» продукцию. Покупатель в установленном порядке признал продукцию некачественной, отказался от приемки и предъявил поставщику требование о замене ее на качественную. В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки, по которому покупатель обязался возвратить поставщику за его счет некачественную продукцию, а поставщик - поставить взамен качественную продукцию и возместить покупателю все расходы, связанные с поставкой некачественного товара.

Стороны заключили также договор, по которому некачественная продукция передавалась покупателю на ответственное хранение. В договоре было предусмотрено, что хранение заканчивается после возмещения поставщиком всех расходов, понесенных покупателем в связи с поставкой некачественной продукции.

В связи с отказом завода «А» от приемки поставленной продукции ОАО «В» заключило договор на поставку этой же продукции с заводом «Б».

Завод «А» (хранитель продукции) передал новому покупателю лишь ее часть, мотивируя это тем, что в нарушение условий дополнительного соглашения к договору поставки, а также условий договора хранения поставщик не возместил ему понесенные расходы.

Завод «Б» (новый покупатель) предъявил иск к заводу «А» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Договором, заключенным между ОАО «В» и заводом «Б», предусмотрено, что право собственности на товар переходит с момента его передачи.

Таким образом, в данном случае право собственности на спорную продукцию у истца не возникло, поскольку фактически эта продукция им не была получена (ст.224 ГК). Кроме того, отсутствовало распоряжение поставщика (собственника) о передаче продукции истцу (новому покупателю).

Следовательно, ответчик обоснованно в соответствии со ст.340, 445, 484, 488 ГК удерживал спорную продукцию до полного исполнения поставщиком (истцом) обязательств по договору поставки.

6. Между ООО «С», поставщиком, и ООО «К», покупателем, возник спор относительно оплаты по договору поставки от 13.02.2017, в связи с чем поставщик обратился в суд в порядке приказного, а затем искового производства за взысканием задолженности за поставленный товар. В подтверждение наличия долга ООО «С» представило товарно-транспортные накладные, платежные поручения за 2020 год об оплате и акт сверки взаимных расчетов.

В процессе судебного разбирательства судом принят отказ от иска в части с прекращением производства по делу в данной части в связи с оплатой указанной суммы покупателем.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 195 868,22 руб. основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договором поставки предусмотрено право покупателя произвести возврат нереализованного товара поставщику и встречная обязанность поставщика принять такой товар, а также сохранение за поставщиком права собственности на товар до его оплаты либо реализации третьим лицам, то покупатель реализовал свое право на возврат, направив в адрес покупателя соответствующие письма, в связи с чем обязанность оплатить непроданный товар у покупателя не возникла.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции также указал, что требования продавца об оплате не учитывают условия договора поставки, поскольку доказательств реализации товара покупателем на заявленную в иске сумму в материалы дела не представлено, а нереализованный товар оплате не подлежит и по решению покупателя может быть возвращен поставщику.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют правилам толкования договора (ст.401 ГК), основаны на представленных по делу доказательствах, включая согласованную сторонами по итогам урегулирования разногласий редакцию заключенного договора поставки и изменений к нему, переписку сторон, а также фактическим обстоятельствам совершения ответчиком действий, направленных на возврат товара истцу.

Так, согласно п.2.2 договора поставки в редакции протокола разногласий от 16.02.2017 № 1 и протокола урегулирования разногласий от 23.02.2017, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019, оплата товара производится по мере его реализации третьим лицам с оплатой раз в неделю - каждую пятницу с конечным сроком оплаты до момента окончания срока действия договора.

Пунктом 2.2 установлен также порядок представления покупателем поставщику отчетов за истекшую неделю, в которых указывается количество реализованного товара и его стоимость (с разбивкой по ассортименту), количество нереализованного товара и его стоимость. При этом в случае отсутствия факта реализации поставленного товара либо непредставления покупателем отчета покупатель вправе либо произвести оплату такого товара, либо возвратить его поставщику, а поставщик обязан принять такой возврат.

По п.3.10 договора поставки покупатель имеет право вернуть весь нереализованный товар по истечении 120 дней с момента поставки такого товара, а поставщик обязан принять такой товар.

Договором поставки также предусмотрен срок его действия - продление договора на каждый последующий календарный год, если не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит письменного уведомления о прекращении договора в связи с истечением срока его действия. Сторона, желающая расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, обязана письменно уведомить об этом другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Между сторонами отсутствует спор относительно прекращения действия договора поставки от 31.12.2019.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций о том, что обязанность по оплате нереализованного товара у покупателя не возникла, суд кассационной инстанции также принял во внимание, что на стадии заключения договора поставки между сторонами имелись разногласия по условиям договора поставки именно относительно момента перехода права собственности, поскольку в первоначальной редакции договора в п.3.2 содержалось условие о переходе права собственности на товар к покупателю в момент поставки товара, то есть его фактической передачи по накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В окончательной же редакции договора поставки стороны достигли взаимного соглашения о том, что право собственности на товар принадлежит поставщику до момента оплаты либо момента его реализации покупателем третьим лицам (потребителям) - п.3.2 договора поставки.

Указанное обстоятельство в совокупности с положениями ст.461 ГК подтверждает правильность выводов судебных инстанций о том, что неоплаченный товар до настоящего времени находится в собственности поставщика, и необоснованность доводов кассационной жалобы в данной части.

В первоначальной редакции договора также отсутствовало условие о праве поставщика на возврат нереализованного товара по истечении 120 дней с момента поставки товара и обязанности поставщика принять такой возврат. Условия о праве покупателя и обязанности поставщика по п.3.10 договора поставки были включены в договор непосредственно по инициативе покупателя; согласие с ними поставщика путем подписания протокола урегулирования разногласий также подтверждает принятие поставщиком на себя обязанности принять от покупателя нереализованный товар. Таким образом, содержание договора в редакции протокола урегулирования разногласий подтверждает позицию ответчика о том, что согласия поставщика на принятие возвращаемого товара не требовалось, поскольку принятие товара является обязанностью поставщика при реализации покупателем своего права на возврат товара, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части голословные, а ссылки суда на положения ст.391 ГК - правомерные.

Таким образом, если договором поставки предусмотрено право покупателя произвести возврат нереализованного товара поставщику и встречная обязанность поставщика принять такой товар, а также сохранение за поставщиком права собственности на товар до его оплаты либо реализации третьим лицам, то в случае реализации покупателем своего права на возврат обязанности оплатить непроданный товар у покупателя не возникает (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.05.2020 по делу № 51-12/2020/345А/488К).

2.1.9. Риск случайной гибели товара

Риск случайной гибели имущества - риск возможных убытков в связи с гибелью или порчей имущества, утратой им своих потребительских свойств (п.5 переченя терминов и их определений, утв. Указом от 19.02.2016 № 63).

По общему правилу риск случайной гибели, случайной порчи или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законодательством или договором (ст.212 ГК).

При этом для купли-продажи действует специальная норма (ст.439 ГК).

Если договор не предусматривает иного, такой риск переходит на покупателя с момента, когда продавец исполнит обязанность по передаче товара. В частности:

• при самовывозе - в момент предоставления товара в распоряжение покупателя или указанному им лицу, в том числе перевозчику;

• доставке поставщиком своим транспортом - с момента вручения товара покупателю;

• доставке перевозчиком, привлеченным поставщиком, - с момента сдачи товара перевозчику или организации связи (ст.428, 429, п.8 постановления Пленума № 12).

2.1.9.1. Судебная практика

1. Принятие груза от имени перевозчика осуществляет водитель, полномочия которого подтверждаются доверенностью либо путевым листом и документом, удостоверяющим его личность. Осуществив отпуск груза по предъявлении водителем лишь удостоверения личности, истец принял на себя риск последствий исполнения обязательства неуполномоченным лицом (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 10.07.2019 по делу № 359-21/2018/1459А/385К).

2. Риск случайной гибели товара с момента его передачи перевозчику несет покупатель, но продавец несет риск последствий передачи товара неуполномоченному лицу, в результате чего произошло хищение товара (решение хозяйственного суда Могилевской области от 01.02.2005).

 

Дополнительно по теме • Кто несет риск случайной гибели товара после передачи перевозчику: покупатель или поставщик?

2.2. Судебная практика. Аналитические материалы

• Взыскание стоимости поврежденного груза по договору автомобильной перевозки (Ольга Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• Поставка товара без ветеринарного свидетельства (О.Бандык, юрист).

• Обзор практики рассмотрения Верховным Судом Республики Беларусь споров об исполнении договора поставки (2019-2024 годы) (О.Бандык, юрист).

• Срок оплаты не зависит от действия третьих лиц (С.Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, С.Матюк, юрист юридической фирмы «Экономические споры», судья третейского суда «Экономические споры»).

• Спор о возврате предоплаты в связи с возникновением у покупателя необходимости изменить ассортимент товара (О.Бандык, юрист).

• Последствия возврата товара поставщику, если право собственности на товар переходит к покупателю в момент его реализации третьим лицам (О.Бандык, юрист).

• Когда возможно возмещение предоплаты по договору поставки.

• Право покупателя произвести возврат нереализованного товара поставщику (О.Бандык, юрист).

• Правовые последствия внесения покупателем платежа по договору на несогласованный расчетный счет поставщика (А.Белохвост, магистр юридических наук, помощник адвоката).

• Поставщик отгрузил товар без предоплаты. Разберем ситуацию (М.Бенсман, адвокат Минской городской коллегии адвокатов).

• Взыскание в судебном порядке основного долга по договору поставки, заключенному с валютной оговоркой (З.Янович, судья экономического суда Минской области в отставке).

• Возврат предоплаты по неисполненному договору поставки (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Непоставка предварительно оплаченного товара - основание возвращения оплаты (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Порядок определения срока оплаты товара, поставленного до получения предварительной оплаты (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Взыскание суммы перечисленного аванса за товар как неосновательного обогащения (Н.Мадудин, судья Верховного Суда Республики Беларусь).

• При несогласовании срока оплаты существенной является дата востребования долга (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Неподписание одного из экземпляров накладной не освобождает от обязанности оплатить полученный по ней товар (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Срок оплаты товаров по договору с условием о предварительной оплате (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области, член общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Исполнение обязательства без получения предварительной оплаты: как определить срок последующей оплаты и взыскать задолженность (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Истребование непоставленного товара по договору поставки (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Недобросовестное понуждение к исполнению договора поставки (З.Янович, судья экономического суда Минской области).

• Исполнение условий поставки, не согласованных сторонами: такое возможно (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Товар, поставленный без договора, должен быть оплачен в разумный срок (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Поставка товара без договора - условие о способе оплаты не согласовано (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Судебная практика по понуждению продавца допоставить товар (З.Янович, судья хозяйственного суда Минской области).

• Взаиморасчеты сторон по договору поставки в сравнении с договором купли-продажи (О.Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Ю.Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь).

• Просрочка поставки предварительно оплаченного товара может повлечь отказ от договора поставки (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Надлежащее исполнение денежного обязательства - день платежа или день получения денежных средств? (С.Кулаковский, заместитель председателя хозяйственного суда г. Минска).

• Взыскание суммы перечисленного аванса за товар как неосновательного обогащения (Н.Мадудин, судья Верховного Суда Республики Беларусь).

• Установление действительной воли сторон при невозможности буквального толкования условий договора (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

3. Качество поставляемого товара

3.1. Правовое регулирование

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пп.1, 2 ст.439 ГК).

Если законодательством или другими обязательными правилами предусмотрены требования к качеству поставляемого товара, то товар должен соответствовать таким требованиям (п.4 ст.439 ГК).

На территории Республики Беларусь обязательны технические требования к товарам, которые включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв. решением КТС от 28.01.2011 № 526, а также в акты законодательства и международные договоры в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

3.1.1. Некомплектность и комплект товара

Некомплектность товара может иметь место в том случае, когда комплектность поставленного товара не соответствует комплектности, указанной в договоре или иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (например, руководстве по эксплуатации, протоколе согласования цены, счете-фактуре, спецификации).

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычно предъявляемыми требованиями (п.2 ст.448 ГК).

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (ст.449 ГК).

Разграничение между комплектом и комплектностью. Понятие комплектности описывает товар как сложную вещь, состоящую из различных самостоятельных вещей, которые образуют единое целое. Комплект товаров представляет собой совокупность разнородных или однородных самостоятельных вещей, которые не образуют единого целого.

Примеры комплектности и комплекта.

 

Пример 1 Комплектность товаров часто встречается в электронике, где различные устройства могут работать совместно. Комплектность, в отличие от комплекта, предполагает техническую, функциональную и конструктивную взаимосвязь товаров. Например, компьютер состоит из следующей комплектности: системный блок, монитор, клавиатура, мышь. Комплект же образуют вещи, которые могут использоваться по отдельности, например диван и кресла.

 

Пример 2 Потребитель пришел в мебельный магазин и желает приобрести стенку. Комплектом, например, будет считаться набор отдельных предметов: шкаф, тумбочки, зеркало, полки и др. Каждое изделие не утратит первоначальной функциональности, если приобрести его отдельно, но вместе они составляют гарнитур. О некомплектности можно говорить, когда такой товар доставят потребителю домой. Гарнитур необходимо собрать, а для этого нужны составляющие части каждой приобретенной единицы мебели. Их отсутствие в упаковке признается нарушением норм ст.448, 449 ГК в виде поставки некомплектного товара.

 

Вывод. Комплект отличается от комплектности функциональными особенностями составляющих. В первом случае таковые сохраняются, во втором объект теряет первоначальное качество.

Комплектность товара - договорное условие. При заключении договора стороны могут самостоятельно определить комплектность товара, то есть указать, что именно входит в поставляемый товар, либо сослаться в договоре на документы или на образцы (описания), определяющие комплектность товара. Если же покупатель не воспользовался этой возможностью (в договоре не была определена комплектность), то согласно п.2 ст.448 ГК продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычно предъявляемыми требованиями.

В отличие от комплектности комплект товара определяется только сторонами договора, при этом покупатель может составить комплект из любых товаров, имеющихся в ассортименте у продавца.

Обязанность поставщика по поставке комплекта товаров (определенного набора товаров) должна быть прямо предусмотрена договором и обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (ст.449 ГК).

При этом обязанность продавца передачи товара в комплекте исполняется путем передачи всех вещей, входящих в комплект товаров, одновременно. Если же договором предусмотрена передача этих вещей по частям в разное время, обязанность продавца будет считаться исполненной с момента передачи покупателю последнего товара, входящего в комплект.

Таким образом, понятие комплектности ключевое для понимания структуры товаров, обладающих взаимосвязанными элементами. Оно имеет значение как с практической, так и с правовой точки зрения, обеспечивает покупателем возможность совместного использования различных компонентов для достижения общей цели.

Последствия передачи некомплектных товаров перечислены в ст.450, 489 ГК.

3.1.1.1. Судебная практика

1. Нарушение поставщиком условий договора о поставке оборудования в комплекте с соответствующими документами, в том числе подтверждающими производителя (поставка некомплектного товара), послужило основанием для отказа покупателя от договора, который признан обоснованным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.07.2020 по делу № 607-21/2019/476А/713К).

 

Дополнительно по теме • Несоблюдение правил приемки сложной техники: судебная практика.

 

2. Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований законодательства либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.450 ГК, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (п.1 ст.489 ГК).

Суд взыскал с ответчика убытки, составляющие стоимость затрат покупателя на доукомплектование поставленного поставщиком оборудования и устранение недостатков при его монтаже, исключая расходы при проведении пусконаладочных работ (решение экономического суда г. Минска от 18.01.2019, постановление Апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 18.04.2019).

3. Признавая обоснованным иск об оплате поставленного товара, суд исходил из того, что покупатель не доказал факт направления поставщику уведомления о выявленной некомплектности товара, представленный акт приемки составлен покупателем в одностороннем порядке (решение хозяйственного суда Минской области от 05.05.2011).

4. Покупатель обратился с иском о взыскании с поставщика денежной суммы за поставленный товар, а также убытков в виде реального ущерба.

Покупатель полностью оплатил поставленный товар. После монтажа, осуществляемого покупателем, выяснилось, что качество товара не соответствует требованиям, в связи с чем последний вынужден был его демонтировать, понеся при этом убытки. На основании п.2 ст.445 ГК покупатель отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения понесенных убытков.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве, что требования к качеству товара нарушены не были, а разрушения товара вызваны неправильным монтажом. Ответчик также указал на несоблюдение покупателем правил приемки товара по количеству и качеству, установленных Положением о приемке.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего. Согласно заключению эксперта товар поставлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, а недостатки возникли вследствие нарушения технологии производства работ по его монтажу. Кроме того, возникшие дефекты были незначительны и могли быть исправлены без существенных затрат. При таких обстоятельствах оснований для отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной суммы в соответствии со ст.445 ГК нет. А.пелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения. В принесении протеста в порядке надзора отказано (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо требовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, можно только в случае существенного нарушения качества товара (ст.445 ГК).

5. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки вследствие поставки товара ненадлежащего качества и невозможности его использования по назначению.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что товар поставлен надлежащего качества. Продавец при заключении договора не был поставлен в известность о конкретных целях использования товара. Покупатель в нарушение требований ст.483 ГК не принял необходимых действий, обеспечивающих принятие товара. Кроме того, покупателем не соблюдены требования Положения о приемке товаров.

Суд в удовлетворении иска отказал на основании следующего. Заключая договор, стороны не определили, каким техническим требованиям должен соответствовать товар, а также не указали, для каких целей данный товар будет использоваться. Фактические обстоятельства дела подтверждают, что товар поставлен в соответствии с условиями договора. Статья 445 ГК, на которую ссылался покупатель в обоснование своих требований, предусмотрены иные последствия передачи товара ненадлежащего качества, нежели расторжение договора.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Выводы. Передача товара ненадлежащего качества не является безусловным основанием к расторжению договора поставки.

6. Покупатель обратился с иском к поставщику о замене некачественного товара, а также о возмещении убытков.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар (линолеум), который был использован последним при производстве покрытия полов. Вследствие появления на покрытии воздушных мешков и пузырей покупателем были отобраны образцы и проведены соответствующие испытания на качество товара. Согласно протоколу испытаний поставленный линолеум не соответствовал требованиям ГОСТа. Учитывая изложенное, покупатель на основании п.2 ст.445 ГК просил обязать поставщика заменить товар.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. Товар поставлен качественный, что подтверждено в ходе его приемки, так как никаких претензий в сроки, установленные законодательством, от покупателя не поступало (п.5 Положения о приемке). Указанные в исковом заявлении недостатки стали следствием нарушения истцом обязательных требований к технологии устройства покрытий.

Судом была назначена дополнительная экспертиза, которая показала, что поставленный товар не соответствует ГОСТу. Для уточнения результатов экспертизы к участию в деле привлекались специалисты, которые также подтвердили факт несоответствия линолеума ГОСТу. На основании ст.14, п.2 ст.445 ГК требование истца о замене товара и возмещении убытков признано судом правомерным, исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция не приняла во внимание заключение экспертизы, так как требования ГОСТа не распространяются на поставленный тип линолеума. Учитывая, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между дефектами покрытия и поставленным товаром, апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска в полном объеме (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.439 ГК).

7. Поставщик предъявил иск о взыскании с покупателя остатка задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал. Однако указал, что истцом поставлен некомплектный товар, в связи с чем ответчиком направлялась соответствующая претензия с требованием допоставить необходимые комплектующие. В судебном заседании ответчик по указанной выше причине просил уменьшить сумму, подлежащую уплате за товар.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора приемка товара осуществляется в соответствии с Положением о приемке товаров .

Учитывая, что в день приемки оборудования двусторонний акт по факту выявления недостачи не составлялся, поставщик для участия в приемке, как этого требует Положение о приемке товаров, не вызывался, суд счел недоказанным факт поставки некомплектного оборудования, удовлетворив исковые требования в полном объеме (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (ст.483 ГК). Несоблюдение стороной правил приемки товара лишает ее права ссылаться на поставку некачественного либо некомплектного товара.

В п.4 постановления Пленума № 12 указано, что Положением о приемке товаров определены общий порядок и правила приемки товаров по количеству и качеству. Положение о приемке товаров применяется:

• если договором поставки товаров не предусмотрено иное (п.1 Положения о приемке товаров);

• по договорам поставки товаров, заключаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь, может применяться при приемке товаров, поставляемых по внешнеторговому договору, если его условиями не предусмотрено иное (п.2 Положения о приемке товаров).

Названное Положение не применяется в отношении товаров, для которых актами законодательства или условиями договора установлен иной порядок приемки по количеству и (или) качеству (п.3 Положения о приемке товаров).

3.1.2. Передача товара с принадлежностями и относящимися к нему документами

Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законодательством или договором (п.2 ст.426 ГК).

Таким образом, обязательства продавца по передаче принадлежностей и документации - важная часть договора купли-продажи и следует уделять им особое внимание как при заключении договора, так и при его исполнении. Это поможет обеспечить надлежащее использование товара и защитить права покупателя в случае возникновения споров.

3.1.2.1. Судебная практика

1. Указание поставщика на тот факт, что в паспорте тали электрической канатной к поставленному крану отсутствовало документальное подтверждение качества ее изготовления (отсутствовала отметка начальника службы технического контроля и главного инженера предприятия, дата испытания тали и ее пригодности к эксплуатации, предприятие-изготовитель и адрес) не дает права покупателю приостановить исполнение обязательств в части оплаты товара, поскольку противоречит ч.2 ст.434 ГК, в которой указано, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законодательством или договором купли-продажи (п.2 ст.426 ГК), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Непередача документов дает право отказаться от товара, но никак не право приостановить платежи (решение экономического суда Минской области от 03.09.2019).

2. Поскольку ответчик (покупатель) не исполнил своевременно обязанность по предоставлению документов о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, то суд взыскал с него предусмотренный договором штраф (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.10.2022 по делу № 156ЭИП22663).

3. Законодательство не предусматривает обязательств покупателя по передаче продавцу эксплуатационных документов для проведения гарантийного ремонта (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.04.2021 по делу № 138-6/2020).

4. Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что платежи с просрочкой осуществлял с согласия самого поставщика. В качестве доказательства, подтверждающего наличие такого согласия, ответчик указал, что поставщик продолжал осуществлять отгрузки, невзирая на имевшуюся просрочку в оплате ранее отгруженных партий товара.

Учитывая, что документов о достижении между сторонами соглашения, которыми бы менялись условия и сроки платежей, ответчик не представил, суд удовлетворил исковые требования. Доводы ответчика относительно отсутствия юридической силы договора признаны несостоятельными, поскольку договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Осуществление поставок товара при наличии задолженности за ранее поставленные партии не изменяет условий и сроков оплаты, установленных договором.

3.1.3. Гарантия качества товара

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст.446 ГК).

Истечение установленного гарантийного срока лишает покупателя права обращаться к поставщику с требованиями, связанными с недостатками товара. Вместе с тем установленный гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог быть использован из-за обнаруженных в нем недостатков. При этом по общему правилу поставщик должен быть извещен об обнаруженных недостатках в разумный срок после того, как недостатки должны были быть обнаружены исходя из характера и назначения товара (ст.441, 453 ГК).

Гарантийный срок, установленный на товар, распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если стороны в договоре не предусмотрят иные гарантийные сроки для комплектующих (п.3 ст.440 ГК). Если для комплектующего изделия установлен более длительный гарантийный срок, нежели на основное изделие, требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, могут быть заявлены в пределах гарантийного срока на это комплектующее, даже если гарантийный срок на основное изделие истек (п.3 ст.447 ГК). По общему правилу гарантийный срок начинает течь с того момента, когда товар передан покупателю (п.1 ст.441 ГК).

Требования, связанные с некачественностью товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в течение установленного гарантийного срока, либо срока годности товара, либо в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю в случае истечения гарантийного срока, продолжительность которого менее 2 лет. Если законодательством или договором установлен срок обнаружения недостатков более 2 лет со дня передачи товара покупателю, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены, если недостатки обнаружены в срок, установленный законодательством или договором (ст.447 ГК).

При рассмотрении дел суд исходит из того, что если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в пределах гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара покупателю и за них отвечает продавец, пока не доказано иное. Если же гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом в результате действий покупателя, либо третьих лиц, либо непреодолимой силы.

К отношениям по поставке товаров применяются правила, установленные в Положении о приемке товаров.

Положение о приемке товаров не применяется, если в отношении определенных товаров актами законодательства или договором поставки установлен иной порядок приемки по количеству и качеству (пп.1, 3 Положения о приемке товаров, п.4 постановления Пленума № 12).

Если порядок приемки товаров установлен обязательными нормами законодательства, порядок приемки, определяемый договором, должен соответствовать требованиям законодательства (ст.392, п.2 ст.483 ГК).

Приемка товаров по качеству осуществляется в случаях, когда договором или актами законодательства установлены требования к качеству и безопасности товаров либо такая приемка предусмотрена договором, а также в случае получения товаров с нарушением контрольного обеспечения их сохранности и при наличии признаков их порчи или повреждения (п.27 Положения о приемке товаров).

При обнаружении несоответствия качества, маркировки товара, тары или упаковки требованиям обязательных для соблюдения технических нормативных правовых актов и технических регламентов Евразийского экономического союза, образцам (эталонам), договору покупатель обязан:

• приостановить дальнейшую приемку товара;

• принять меры по обеспечению сохранности товара, предотвращению дальнейшего ухудшения его качества и смешения с иным товаром;

• вызвать для участия в приемке представителя продавца либо представителя торгово-промышленной палаты; подчиненной Правительству Республики Беларусь государственной организации, в состав которой входят либо которой подчинены продавец и покупатель; органа по сертификации продукции, испытательного центра или лаборатории, аккредитованных Госстандартом в области, соответствующей для проверки качества (испытаний) принимаемых товаров;

• оформить факт выявленного несоответствия актом, подписанным лицами, производившими приемку (пп.6, 29 Положения о приемке товаров).

Поскольку Положением о приемке товаров определяются общие порядок и правила приемки товаров по количеству и качеству, стороны вправе предусмотреть в договоре иные порядок и правила приемки, в том числе право покупателя при выявлении несоответствий осуществлять приемку товара в одностороннем порядке.

В частности, договором может быть предусмотрена двусторонняя приемка товара, а при наличии определенных обстоятельств - односторонняя приемка (например, в случае неявки представителя продавца по вызову покупателя по истечении определенного срока; когда вызов представителя продавца экономически нецелесообразен и т. п.). Договором может быть также предусмотрено безусловное право покупателя осуществлять приемку товара в одностороннем порядке без каких-либо ограничений. На практике довольно часто условие об односторонней приемке товара покупателем содержится в разработанных формах договоров посредством процедур государственных закупок и др.

 

Дополнительно по теме • Лайфхаки договорной работы. Односторонняя приемка товаров по количеству и качеству. • Алгоритм действий покупателя при односторонней приемке товара по количеству и качеству.

 

Скрытые недостатки товара могут быть выявлены покупателем и после приемки товара, в частности, в процессе хранения (при соблюдении необходимых для обеспечения сохранности товаров условий), при подготовке товаров к розничной торговле или дальнейшей его продаже, в случае его возврата последующим покупателем либо использования в производственных процессах (п.30 Положения о приемке товаров).

Если качество поставляемого товара не соответствует установленным требованиям, покупатель вправе предъявить поставщику требование:

• либо о соразмерном уменьшении покупной цены;

• либо о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

• либо о возмещении расходов на устранение недостатков (п.1 ст.445 ГК).

Если поставщиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (п.2 ст.445 ГК).

Судебная практика исходит из того, что, поскольку покупатель вправе по своему усмотрению применить одно из указанных в ст.445 ГК последствий передачи ему товара ненадлежащего качества, требование о взыскании с поставщика расходов, понесенных в связи с устранением недостатков товара с привлечением третьих лиц, не противоречит вышеназванной норме.

Существенные нарушения требований к качеству товара имеют место, в частности, если выявлены:

• неустранимые недостатки товара;

• недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени;

• недостатки, которые выявлялись неоднократно;

• недостатки, которые проявляются вновь после их устранения (п.2 ст.445 ГК).

 

Дополнительно по теме • Товар качественный? Проверьте цели его приобретения. • Что считать надлежащим уведомлением поставщика о недостатках товара. • Взыскание стоимости некачественного товара.

 

Судебная практика показывает, что если подлежащий поставке товар относится к технически сложному, то в договоре следует точно указывать его качественные и технические характеристики, которые должны единообразно пониматься поставщиком и покупателем. Отсутствие согласованных критериев, которым должен соответствовать товар, может повлечь за собой трудности при доказывании требований, связанных с качеством товара.

Кроме того, в соответствии с законодательством, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами может быть определен срок, по истечении которого товар считается не пригодным для использования по назначению (срок годности). Товары, на которые установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (ст.442 ГК).

3.1.3.1. Судебная практика

1. Покупатель обоснованно отказался от договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, поскольку в процессе эксплуатации поставленного оборудования неоднократно выявлялись недостатки, в том числе после их устранения поставщиком, в результате чего истцом не была достигнута цель закупки оборудования (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.06.2021 по делу № 134-17/А/К).

2. Недостаток товара в виде вздутия на боковине шины, выявленный в пределах гарантийного срока, неустранимый, относится к существенным нарушениям требований к качеству товара, поэтому покупатель вправе заменить товар.

Из характера товара (шина пневматическая для сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним) согласно представленному сертификату соответствия не вытекает, что поставленная ответчиком некачественная шина не может быть заменена на аналогичный товар, соответствующий по качеству договору поставки.

Наличие либо отсутствие у продавца в настоящее время подлежащего замене товара применение положений п.2 ст.445 ГК не исключает (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.08.2022 по делу № 152ЭИП22238).

3. Поскольку в материалах дела имеется акт-рекламация, составленный по установленной форме, который подтверждает существенное нарушение требований к качеству товара, исковое требование покупателя о замене товара на товар, соответствующий договору и обеспечивающий стабильную работу, является правомерным и подлежит удовлетворению, расходы по восстановлению изделия возлагаются на производителя товара (решение хозяйственного суда г. Минска от 02.12.2010).

4. Экономический суд Минской области, руководствуясь ст.14, 439, п.1 ст.440, ст.445, п.2 ст.447 ГК, пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Поставка ООО «М» некачественного товара подтверждается совокупностью доказательств: письмами и рекламациями учреждений в адрес покупателя о выявлении дефектов обуви и возврате такой обуви согласно ТТН, комиссионными актами покупателя (по двум с участием представителя ответчика) о браке продукции, фотографиями, заключением УО «Витебский государственный технологический университет» (протокол испытаний от 14.05.2021 № 95), перепиской сторон, где поставщик гарантировал компенсацию и частично принял бракованную продукцию.

Протоколу испытаний от 20.11.2020, проведенному испытательным центром ТИСИ, правильная оценка дана судом апелляционной инстанции. Согласно протоколу объектом испытаний стала подошва резиновая для низа обуви, состав сырья: полистирол ударопрочный, размер 41 (для кроссов), методика испытаний подошвы резиновой - ГОСТ 32087-2013.

Сомнения заявителя относительно соблюдения покупателем регламентов и технических условий при производстве обуви, а также доводы об использовании покупателем поставленной поставщиком подошвы в нарушение ГОСТов для производства специальной обуви бездоказательны (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.06.2022 по делу № 156ЭИП211612).

5. В связи с поставкой и монтированием сложной техники выход оборудования из строя, включая поломку шнека, относится к гарантийным обязательствам поставщика, поскольку нарушение правил эксплуатации поставленного оборудования не доказано и дефекты по вине приобретателя не возникли.

С учетом социальной значимости отапливаемых объектов, учитывая содержание уведомления (претензии) покупателя в адрес поставщика о выходе из строя шнека бункера (лопнул в трех местах), обнаружении трещины на наружной стенке бункера (возле крышки), непредъявление изначально требований о компенсации не лишает покупателя предусмотренных законодательством прав при последующих повторяющихся поломках в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Ссылки поставщика на Указ от 27.03.2008 № 186 «О некоторых мерах по повышению ответственности за качество отечественных товаров» не исключают возникновения у ответчика гарантийных обязательств, поскольку никаких доказательств того, что винтовой конвейер (шнек) является комплектующим изделием системы автоматической подачи топлива, подлежащим периодической замене, а также того, что нормативно установлена периодичность его замены, не представлено, в руководстве по эксплуатации такой информации не содержится.

В этой связи установленный Указом № 186 и договором гарантийный срок распространяется также на шнек как составную часть технически сложного товара (определение судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.02.2024 по делу № 154ЭИП23299).

6. В период гарантийного срока эксплуатации поставленного по договору товара покупателем выявлены дефекты, ввиду чего он обратился к поставщику с требованием о замене некачественного товара. Замену произвести было невозможно, и товар был принят поставщиком, а перечисление денежных средств в размере приобретенного товара суд расценил как признание поставщиком факта некачественности товара. Таким образом, поскольку поставщик обязательства по возврату стоимости товара выполнил, а покупатель данную сумму получил, суд отказал в удовлетворении требований последнего о понуждении к замене некачественного товара (решение хозяйственного суда г. Минска от 11.08.2011).

7. Признавая частично обоснованным иск о взыскании штрафа за поставку некачественного товара и за предоставление недостоверной информации о товаре, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии поставленной поставщиком транспортерной ленты критерию прочности. Поставщик не представил достоверных доказательств того, что поставленная им лента соответствует предъявляемым требованиям к качеству, а ее порыв произошел по вине покупателя. Доводы поставщика со ссылкой на то, что информация о происхождении товара и его фактическом производителе была известна истцу в момент приемки товара судебными инстанциями обоснованно не были приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, кроме вышеуказанной ТТН, поставщик при поставке товара не представил покупателю иных документов на товар, непосредственно на товаре отсутствовала какая-либо информация, содержащая такие сведения, в ТТН также не содержится сведений о производителе и стране происхождения товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.07.2021 по делу № 137-8/А/К/К).

8. Признано обоснованным требование о взыскании долга по оплате товара. Суд установил, что истцом (поставщик) поставлен хладоноситель надлежащего качества, подготовка его к эксплуатации проводилась покупателем в отсутствие доступа поставщика к контролю за выполнением работ, в системе хладоносителя допущены отклонения от требуемых параметров. В связи с этим гарантия поставщика на указанный продукт не распространяются (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.06.2021 по делу № 79-30 (79-30/2020М)).

9. Признавая обоснованным требование о взыскании стоимости некачественного товара, суд указал, что нарушение поставщиком требований к качеству поставленного товара подтверждается решением уполномоченного органа о прекращении действия сертификата соответствия в связи с неподтверждением соответствия товара техническим требованиям (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.12.2021 по делу № 155ЭИП21939).

10. Иск о замене поставленного оборудования ненадлежащего качества признан обоснованным, поскольку суд установил факт нарушения поставщиком требований к качеству поставленного оборудования, на которое предоставлена гарантия качества, а также указал на отсутствие доказательств возникновения дефектов вследствие нарушения правил пользования или хранения оборудования либо вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.07.2021 по делу № 7-11/2020).

11. Установив факт несоблюдения истцом порядка приемки товара по качеству (ненаправление уведомления о вызове представителя поставщика для составления двустороннего акта; составление акта в одностороннем порядке, ненаправление акта в адрес поставщика), суд признал необоснованным требование о взыскании стоимости некачественного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.06.2021 по делу № 156ЭИП21186).

12. Покупатель обоснованно отказался от договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, поскольку надлежащими доказательствами подтверждено, что в процессе эксплуатации поставленного оборудования неоднократно выявлялись недостатки (в том числе после их устранения поставщиком). В частности, имела место ненадлежащая работа системы автоматического управления оборудованием, в результате чего покупателем не была достигнута цель закупки оборудования (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.06.2021 по делу № 134-17/А/К).

13. Выявив невозможность эксплуатации поставленного оборудования, покупатель выполнил условия договора о гарантийном обслуживании: уведомил продавца о неисправностях, оформил акт-рекламацию. Продавец же своего представителя для обследования оборудования не направил, предусмотренный договором срок для устранения недостатков нарушил, что стало основанием для удовлетворения иска о взыскании неустойки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 06.04.2021 по делу № 138-6/2020).

14. При разрешении спора о соответствии поставленного товара требованиям к его качеству суд выясняет общую волю сторон при согласовании предмета договора (наименования товара) и его качественных характеристик (технических свойств) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.11.2020 по делу № 117-3/2019/90А/1053К).

15. Требование покупателя о взыскании с поставщика расходов, связанных с устранением недостатков товара третьими лицами, суд признал обоснованным, поскольку покупатель вправе по своему усмотрению применить одно из указанных в ст.445 ГК последствий передачи ему товара ненадлежащего качества (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.01.2021 по делу № 71-8/2020/154А/1267К).

16. Поскольку поставленный товар (мебель) с дефектами внешнего вида и эксплуатационных свойств принят покупателем и используется им по назначению, определенный заключением эксперта процент потери качества учтен судом при расчете окончательной стоимости товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.07.2020 по делу № 242-24/2019/590А/744К).

17. При возникновении спора о соответствии товара требованиям к его качеству суд устанавливает действительную волю сторон при согласовании предмета договора (наименования товара и его качественных характеристик) и только после этого переходит к проверке качества поставленного товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.10.2020 по делу № 65-5/2020/369А/1035К).

18. Отказ от договора поставки автомашины в связи с ее неисправностью, если поставщик предложил устранить выявленные недостатки, но покупатель ему такой возможности не предоставил, является неправомерным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.01.2020 по делу № 109-6/2019/381А/1533К).

19. Иск о возмещении стоимости некачественного товара (плитка тротуарная) признан обоснованным: производственный брак подтвержден заключением и пояснениями эксперта, согласно которым трещины на плитке не могли быть связаны с неправильной укладкой или эксплуатацией, поскольку появились после того, как плитка подверглась увлажнению (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.10.2020 по делу № 219-28/2019/850А/1002К).

20. Поскольку приведенные покупателем доводы о поставке некачественного товара не подтверждены надлежащими доказательствами, у него отсутствовали основания для отказа от оплаты полученного товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 29.10.2019 по делу № 164-15/2019/893А/1228К).

21. Иск о замене поставленного товара ненадлежащего качества (грузового автотранспортного средства) признан необоснованным. Поскольку выявленные недостатки касаются только установленного на автомобиле оборудования, которые возможно устранить путем замены оборудованием иной конструкции, а претензии к качеству самого автотранспортного средства отсутствуют, судебные инстанции пришли к выводу, что нет оснований требовать полной замены поставленного товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.04.2019 по делу № 118-5/2018/23А/426К).

22. Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки качество и маркировка поставленного товара должны соответствовать действующим стандартам, а приложение к техническому свидетельству связывает момент начала гарантийного срока хранения плит отделочных с моментом их изготовления, при отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на дату изготовления поставленного товара, и невозможности установления такой даты, то суд правомерно возложил на покупателя обязанность доказать наличие недостатков в полученном товаре до момента его передачи покупателю (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.07.2020 по делу № 29-3/2019/552А/741К).

23. Недостатки подошвы, которые были выявлены после производства обуви покупателем, являются скрытыми (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.06.2022 по делу № 156ЭИП211612).

24. В связи с тем что заменить поставленный истцу товар на аналогичный товар не представляется возможным, поскольку эксперт указывает на необходимость изменения конструктивных элементов рабочего оборудования с новыми расчетными данными и аналогичное рабочее оборудование отсутствует, а выявленный недостаток можно устранить путем замены существующей надстройкой иной конструкции, суд отказал в иске о замене товара на аналогичный (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.04.2019 по делу № 118-5/2018/23А/426К).

25. Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств относительно качества товара и тары, в которой он поставлялся, отсутствии причинно-следственной связи между качеством тары и понесенными покупателем расходами на дополнительную упаковку товара; о недоказанности понесенных расходов за простой в пути, платы за неправильное декларирование как результата неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставщиком в рамках заключенных договоров (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.09.2023 по делу № 156ЭИП23344).

3.2. Судебная практика. Аналитические материалы

• Взыскание убытков при расторжении договора поставки, заключенного по результатам процедуры госзакупки из одного источника (О. Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• Покупателем не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что возникшие у покупателя убытки связаны с качеством поставленного товара. (О. Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• Покупатель вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, если продавцом не переданы покупателю относящиеся к товару документы (О. Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• Обзор практики рассмотрения Верховным Судом Республики Беларусь споров об исполнении договора поставки (2019-2024 годы) (О.Бандык, юрист).

• Возврат нереализованных товаров субъектом торговли (Е.Мартинес Моралес, юрисконсульт юридической компании «Веда Консалтинг», медиатор).

• Взыскание убытков в связи с поставкой некачественного товара и его последующей перепродажей (О.Бандык, юрист).

• Последствия согласования других условий приобретения после поставки некачественного товара (О.Бандык, юрист).

• Что считать надлежащим уведомлением поставщика о недостатках товара (Ю.Ошмян, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА»).

• Необходимость согласования сторонами требований к качеству товара, основанных на его технических характеристиках (С.Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», В.Полещук, юрист).

• Выявление недостатков товара после начала его использования: порядок взыскания убытков (С.Белявский, юрист-лицензиат, председатель Третейского суда «Экономические споры», с 2009 по 2019 год - судья экономического суда Гродненской области).

• Срок выявления недостатков поставленного товара при его приемке (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Существенность недостатков товара зависит от соразмерности стоимости их устранения (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Гражданско-правовые методы защиты покупателя от недобросовестных действий (отсутствие маркировки контрольными идентификационными знаками) (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Последствия передачи товара в ненадлежащей таре (упаковке) (М.Прокофьев, юрисконсульт унитарного предприятия «Минскводоканал»).

• Взыскание стоимости некачественного товара (А.Драбудько, судья экономического суда г. Минска).

• Несоблюдение правил приемки сложной техники: судебная практика (Ю.Бакун, юрист).

• Подтверждение поставки некачественного товара покупателю посредством экспертизы, назначенной судом (М.Чеканин, юрист).

• Некачественный товар подлежит хранению и возврату поставщику (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Приемка товаров по качеству. Особенности фиксации скрытых недостатков продукции (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Особенности приемки бывшего в употреблении товара должны быть согласованы в договоре (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Требования, предъявляемые в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Надлежащее оформление и вопросы исковой давности (Е.Дерябина, судья хозяйственного суда Гродненской области, член областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов», М.Печинская, ведущий специалист отдела судебной практики хозяйственного суда Гродненской области).

• Нарушение сторонами порядка приемки товаров по договору поставки (Д.Кот, судья хозяйственного суда Гродненской области, С.Лях, судья хозяйственного суда Гродненской области).

• Качество товара. Практика рассмотрения споров кассационной инстанцией (Д.Александров, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь).

• Доказательства поставки некачественной сложной техники и оборудования (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Необходимость документальной фиксации выявленных недостатков при приемке товаров (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Обзоры судебной практики по экономическим и гражданским делам (2019-2024 годы).

• Срок выявления недостатков поставленного товара при его приемке (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Нарушение порядка приемки товара по количеству и ассортименту. Сложности с доказыванием факта недостачи при поставке (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

4. Ответственность за нарушение условий договора

4.1. Правовое регулирование

Ответственность за нарушение условий договора устанавливается законодательством или договором в виде:

• возмещения убытков (ст.14, 364 ГК);

• уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.366 ГК);

• уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств (ст.311 ГК).

C 19.11.2024 в случае, когда соглашением сторон или законодательством предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.366 ГК проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.3¹ ст.366 ГК).

Если за нарушение обязательства предусмотрена неустойка, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Вместе с тем законодательством или договором может быть установлена:

• исключительная неустойка, когда начисление неустойки исключает взыскание убытков;

• штрафная неустойка, когда сверх неустойки взыскиваются убытки;

• альтернативная неустойка, когда по выбору стороны взыскиваются либо убытки, либо неустойка.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст.371), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п.2 ст.365 ГК).

4.1.1. Возмещение убытков

Возмещение убытков в данном случае означает, что сторона, нарушившая договорные обязательства, обязана компенсировать добросовестной стороне:

• расходы, которые эта сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб);

• неполученные доходы, которые эта сторона получила бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом (упущенная выгода) (ст.14, 364 ГК).

Убытки, причиненные покупателю поставщиком, подлежат возмещению, в частности, в случаях:

• существенного нарушения договора, послужившего основанием для его изменения или расторжения (ст.420, 423 ГК);

• расторжения договора в связи с нарушением поставщиком своего обязательства, если покупатель в разумный срок купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором (ст.494 ГК);

• неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст.369 ГК);

• неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок (ст.376 ГК).

Убытки, причиненные поставщику покупателем, подлежат возмещению, в частности, в случаях:

• существенного нарушения договора, послужившего основанием для его изменения или расторжения (ст.420, 423 ГК);

• непредставления отгрузочной разнарядки, предусмотренной договором (ст.479 ГК);

• расторжения договора в связи с нарушением покупателем своего обязательства, если поставщик продал товар по более низкой цене, чем было предусмотрено договором (ст.494 ГК).

• неосуществления предусмотренной договором предварительной оплаты товара (ст.309 ГК);

• отказа принять товар в нарушение законодательства или договора (ст.377 ГК).

По решению суда убытки могут быть возмещены в том случае, если сторона докажет факт нарушения обязательства другой стороной, факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков, размер убытков (п.1 постановления Президиума ВХС от 16.04.2004 № 13 «О практике подготовки хозяйственными судами дел к рассмотрению в судебном заседании»).

Специальный порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки определен ст.494 ГК.

4.1.1.1. Судебная практика

1. Поскольку необходимость расторжения заключенного сторонами договора поставки была вызвана невозможностью для поставщика исполнить свои обязательства, то разница в стоимости товара по договору с поставщиком и по договору с новым поставщиком является для покупателя убытками. При взыскании убытков суд исключил из заявленной стоимости НДС (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.08.2022 по делу № 151ЭИП22168).

2. Экономическим судом Гомельской области рассмотрено дело по иску учреждения здравоохранения (больница, истец) к индивидуальному предпринимателю К. (ответчик) о взыскании 1 962,02 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам процедуры государственной закупки между больницей и участником процедуры ИП К. был заключен договор на поставку продуктов питания, однако ИП К. заявки истца на поставку продукции не выполнял.

Если поставщик не поставил предусмотренный договором товар в установленный срок, покупатель вправе приобрести его у других лиц с отнесением на счет поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст.490 ГК).

Исчисление расходов на приобретение товаров у других лиц производится по правилам п.1 ст.494 ГК: если покупатель купил у другого лица товар по более высокой, но разумной цене взамен предусмотренного договором товара, он может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

По причине непоставки ИП К. товаров ежедневной потребности для организации питания пациентов больницы договор с ним расторгли.

Истец был вынужден повторно провести процедуру закупки на условиях, аналогичных процедуре закупки при заключении договора с ИП К., и приобретать продукты у других лиц по разумной, но более высокой цене.

Убытки истца, исчисленные по правилам ст.494 ГК, составили 1 962,02 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и удовлетворил их в полном объеме.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

3. Требование о взыскании убытков признано необоснованным, поскольку покупатель не доказал факт поставки товара (листов профилированных) ненадлежащего качества, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между понесенными покупателем расходами по покраске листов и действиями поставщика по отгрузке товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.12.2020 по делу № 51-13/2020/93А/1153К).

4. Если ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по своевременной поставке товара повлекло за собой необходимость заключения нового договора покупателя с иным поставщиком и, как следствие, дополнительные расходы покупателя, которые он вынужден был понести для восстановления нарушенного права, то первоначальный поставщик обязан возместить убытки в размере разницы между понесенными затратами на приобретение товара по договору с новым поставщиком и стоимостью товара по первоначальному договору поставки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 24.10.2023 по делу № 154ЭИП2387).

5. При взыскании убытков в связи с заключением с покупателем замещающей сделки убытки в виде разницы в стоимости товара возмещаются без учета НДС (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.08.2022 по делу № 151ЭИП22168).

6. Исходя из предмета и основания заявленного истцом иска о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара, суды включили в предмет судебного исследования вопросы о причине возникновения и характере недостатков товара, моменте их возникновения, объеме некачественного товара, а также правильно распределили между сторонами бремя доказывания имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, возложив на покупателя обязанность доказать обоснованность и размер причиненных убытков.

С учетом того что приемка товара по качеству и количеству производилась истцом в одностороннем порядке, в акте приемки по количеству и качеству не отражено, каким образом осуществлялась проверка качества томатов, не указано количество некачественного товара, при подготовке товара к реализации истец переборку, сортировку, утилизацию некачественного товара не производил, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.05.2021 по делу № 110-2/2020).

7. Иск о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товаров признан необоснованным. Поскольку в договорах поставки стороны не определили стоимость и конкретные характеристики каждого товара и истец получал товар согласно сведениям, указанным ответчиком в накладных, судебные инстанции признали недоказанным размер стоимостной разницы между ценой по договору поставки и ценой по сделке с третьим лицом, совершенной истцом взамен не поставленного ответчиком товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.07.2019 по делу № 394-25/2018/331А/721К).

8. Иск о возврате суммы предоплаты за товар в связи с несоответствием его габаритов требуемым параметрам и отказом от договора признан необоснованным. Из представленных документов не следует, что покупатель указывал на обязательное требование о габаритах товара. Основной характеристикой товара указана вместимость, а иные размеры (параметры) не были указаны. Судебные инстанции признали, что односторонний отказ покупателя от договора поставки не состоялся и основания для возврата суммы предоплаты отсутствуют. Обоснованным является и вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с вызовом представителя торгово-промышленной палаты для приемки товара по качеству, поскольку в силу ст.126 ХПК расходы истца, связанные с вызовом специалиста для фиксации факта поставки товара ненадлежащего качества не являются материально-правовым требованием, а носят процессуальный характер (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 14.08.2019 по делу № 53-24/2019/745А/948К).

4.1.2. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.366 ГК) уплачиваются покупателем в случае несвоевременной оплаты поставленных товаров. Продавец уплачивает такие проценты в случае неисполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара (пп.3, 4 ст.457 ГК).

На основании ст.366 ГК проценты могут быть взысканы независимо от того, установлены они договором или нет.

По общему правилу ст.366 ГК размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - на день вынесения судебного решения. Включая в договор условие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стороны вправе предусмотреть иной размер процентов, а также иной (более короткий) период взимания процентов, нежели это установлено в п.3 ст.366 ГК.

В случае, когда соглашением сторон или законодательством предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.366 ГК проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.3¹ ст.366 ГК).

Если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с ч.1 п.1 ст.366 ГК (п.4 ст.366 ГК).

При решении вопроса об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд может учитывать:

• установленный в договоре размер процентов;

• соотношение установленного в договоре размера процентов с действующей ставкой рефинансирования;

• насколько договорной размер процентов соответствует принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений;

• не направлено ли условие договора об уплате процентов на обогащение кредитора и т. п.

 

Дополнительно по теме • Новации ГК: изменение подхода к применению ст.366. • Использование новелл ГК в договорной работе. • Видеозапись круглого стола «Применяем новации ГК в договорах на практике» (спикеры: Ольга Марочкина, Никита Адашкевич, Сергей Кулаковский, Валентин Галич). • Можно ли взыскать договорную пеню за несвоевременную поставку товара, а также проценты по ст.366 ГК на перечисленную предоплату?

4.1.3. Взыскание неустойки

Специфика неустойки состоит в том, что она одновременно и способ обеспечения обязательства (ст.310 ГК), и мера имущественной ответственности. С одной стороны, возможность применения ответственности в виде неустойки понуждает должника принимать все возможные меры для исполнения обязательства. С другой стороны, неустойка служит средством компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

Статья 313 ГК устанавливает два вида неустойки: законную и договорную.

В п.20 постановления Пленума № 12 обращено внимание на то, что в силу п.1 ст.313 ГК право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законодательством, может быть реализовано независимо от того:

• предусмотрена ли обязанность ее уплаты договором поставки товаров;

• предусмотрен ли соглашением сторон отказ от уплаты неустойки, определенной законодательством.

Обязанность по уплате законной неустойки возникает на основании акта законодательства при наступлении указанных в нем обстоятельств. Применение законной неустойки, как и любого другого способа обеспечения обязательства, право, а не обязанность кредитора.

Размер законной неустойки может быть увеличен либо уменьшен по соглашению сторон договора, если законодательство этого не запрещает (п.2 ст.313 ГК).

Стороны вправе установить в договоре поставки товаров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств иные, не предусмотренные законодательством виды и размеры ответственности, не противоречащие законодательству (договорную неустойку)

Исходя из ст.311 ГК условие договора поставки товаров о неустойке считается согласованным, если стороны письменно определили денежную сумму, подлежащую уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В тех случаях, когда стороны в договоре размер пени ставят в зависимость от ставки рефинансирования Нацбанка и при этом в договоре отсутствует указание на порядок определения процентной ставки, судам следует учитывать изменения ставки рефинансирования Нацбанка за каждый период неисполнения обязательства .

Включение в договор условия о том, что в случае нарушения поставщиком своих обязательств покупатель удерживает неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар, противоречит нормам ст.310, 340 ГК. Вместо этого могут применяться нормы о встречном исполнении обязательств, согласно которым сторона, не получившая причитающееся ей по договору, вправе приостановить встречное исполнение (ст.309 ГК).

Если договором предусмотрено, что товар оплачивается третьим лицом - получателем товара, и последний не произвел оплату в установленный срок либо отказался от оплаты, неустойка за данное нарушение может быть взыскана с покупателя, но не с получателя товара (п.22 постановления Пленума № 12).

В силу п.1 ст.310 ГК стороны вправе согласовать в договоре условие о так называемой товарной неустойке: передаче определенного имущества в случае нарушения обязательств. При этом стороны не ограничены в выборе имущества, которое может быть указано в договоре в качестве товарной неустойки. Например, это могут быть товары, аналогичные поставляемым по договору, или иные товары, определенные в договоре.

Если в договоре предусмотрена уплата неустойки в виде пеней за нарушение условий договора, то пени начисляются до момента полного исполнения обязательства, если иное не установлено в договоре (ст.491 ГК).

При разрешении конкретных споров суд исходит из того, что если ответственность в виде штрафа применяется независимо от периода просрочки исполнения обязательства и последующего расторжения договора, то пени взыскиваются только за период действия договора, в частности до даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании ст.314 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С 19.11.2024 судебная практика исходит из того, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если иное не предусмотрено законодательными актами. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, то есть суды не могут по своей инициативе уменьшить неустойку, взыскиваемую с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Должник должен сам заявить о таком уменьшении. В законодательных актах могут содержаться исключения, когда неустойку уменьшить нельзя.

 

Дополнительно по теме • Новации ГК: изменение подхода к применению ст.314. • Законная неустойка за неисполнение обязательств по договорам. • Пеня за просрочку в поставке товара и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки. • Заявление должника в экономический суд об уменьшении размера неустойки (с 19 ноября 2024 года).

 

Вопрос о применении ст.314 ГК может быть решен в любой судебной инстанции. Вышестоящая судебная инстанция вправе применить ст.314 ГК только в том случае, когда заинтересованная сторона указывает в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства об уменьшении неустойки либо на уменьшение неустойки как на неправильное применение судом нормы материального права. Если ходатайство о применении ст.314 ГК в суде первой инстанции не заявлялось и суд не принимал решения об уменьшении неустойки по собственной инициативе, правовые основания для уменьшения неустойки вышестоящей судебной инстанцией отсутствуют (п.3 постановления Президиума ВХС от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь»).

При оценке соразмерности учитываются не только величина неустойки, но и реальные последствия нарушения обязательств. На практике при определении последствий нарушения обязательства, как правило, принимается во внимание величина основного долга, то есть реальный ущерб кредитора.

Установление факта несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе ввиду чрезвычайно высокого процента неустойки, установленного в договоре, производится судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с п.4 постановления Президиума к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т. д.) (разъяснение ВХС от 25.03.2010 № 02-40/680 «О размере пени»).

При решении вопроса о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности ее уменьшения суд выясняет наличие таких обстоятельств, как (перечень не исчерпывающий):

• наличие негативных последствий неисполнения обязательств ответчиком и их существенность для истца;

• размер договорной неустойки и его соотношение с обычно устанавливаемым размером по аналогичным договорам;

• мнение истца о возможности уменьшения неустойки;

• длительность периода просрочки;

• наличие факта выполнения обязательства;

• одновременное применение к ответчику иных договорных санкций, вытекающих из неисполнения этого же обязательства, и их размер;

• наличие вступившего в силу решения, которым установлены факт просрочки исполнения обязательства и критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства за иной период просрочки исполнения этого же обязательства.

• факт выполнения обязательства ответчиком;

• применение к ответчику иных санкций за неисполнение обязательства и их размер;

• факты «недобросовестного» отношения ответчика к предложениям истца о подтверждении своих имущественных обязательств (подписании акта сверки расчетов и т. п.) для подачи заявления о возбуждении приказного производства (разъяснение ВХС от 25.05.2009 № 02-41/1206 «О применении статьи 314 ГК»).

Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии с ч.2 ст.314 ГК судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора (подп.1.11 п.1 разъяснения ВХС от 24.02.2011 № 02-38/380 «О применении законодательства»).

Неустойка не может быть уменьшена судом, если виновная сторона ссылается на такие, например, обстоятельства, как тяжелое финансовое положение, задержка исполнения обязательств дебиторами, большая кредиторская задолженность, наличие вины контрагента в нарушении обязательства (ч.1 п.5 постановления Президиума № 24).

В случае рассмотрения заявленного стороной требования в приказном производстве суд не уменьшает размер взыскиваемой неустойки (п.6 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.395 ГК). Но при этом неустойка может быть начислена только в отношении тех поставок, которые осуществлены в период действия договора.

4.1.3.1. Судебная практика

1. С учетом того что пеня и проценты за пользование бюджетными денежными средствами взысканы с истца на основании приказа Главного управления Минфина в бесспорном порядке именно за нарушение им сроков поставки товара по договору 1, что, в свою очередь, обусловлено нарушением ответчиком обязанности поставить товар в срок, предусмотренный договором 2, суд усмотрел наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательства и возникшими у истца убытками. Поскольку при рассмотрении дела судом установлена совокупность условий, необходимых для реализации лицом, право которого нарушено, своего права потребовать возмещения убытков, то законными и обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда нашла выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.10.2021 по делу № 155ЭИП211900).

2. Если в тексте дополнительного соглашения отсутствует указание на то, что изменяется условие договора поставки, определяющего порядок оплаты, или что условия данного соглашения распространяются на ранее возникшие отношения, то есть стороны не изменили условия оплаты поставленного товара, предусмотренные договором, но согласовали рассрочку оплаты уже имеющейся задолженности, то взыскание неустойки за просрочку оплаты товара за период до заключения дополнительного соглашения правомерно (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.09.2021 по делу № 156ЭИП21411).

3. Если стороны в контракте предусмотрели, что продавец должен был передать покупателю товар в указанных в спецификациях местах отгрузки и до истечения указанных в них сроков, то, заявляя требование о взыскании с продавца пени за просрочку поставки товара, покупатель должен представить доказательства того, что он обеспечил подачу транспорта к местам отгрузки до истечения установленных в спецификациях сроков, но продавец не произвел отгрузку товара по прибытии транспорта (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.06.2021 по делу № 156ЭИП21173/А/К).

4. Признан обоснованным иск о взыскании пеней за просрочку оплаты товара. Довод ответчика о недоказанности убытков истца признан несостоятельным, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд также указал, что реализация права на взыскание неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии цели обогащения, принимая во внимание недобросовестные действия стороны в договоре (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 20.04.2021 по делу № 24-8/2020).

5. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда указала, что объем неисполненного обязательства по поставке товара, сопоставление заявленной суммы пеней со стоимостью товара является достаточным основанием для реализации судом своего права на уменьшение подлежащей взысканию неустойки. Судебная коллегия отметила, что суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что неустойка призвана обеспечить соблюдение договорной дисциплины во взаимоотношениях с контрагентами и должна быть соизмерима с последствиями неисполнения обязательств (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.10.2020 по делу № 47-7/2020/118А/1071К).

6. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы пеней. При этом погашение основного долга не признано в качестве основания для освобождения от взыскания неустойки либо для ее уменьшения. Принимая во внимание взыскание истцом помимо неустойки (пени и штрафа) процентов за пользование чужими денежными средствами, экономический суд первой инстанции обоснованно применил ст.314 ГК, уменьшив подлежащую взысканию пеню (с 0,5 до 0,1 %) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.10.2019 по делу № 34-5/2019/123А/1173К).

7. Определение покупателем в связи с нарушением срока поставки в качестве базы для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами стоимости товара, поставленного по каждой накладной, а не суммы предварительной оплаты, не противоречит требованиям законодательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.12.2019 по делу № 128-31/2019/1255А/1403К).

8. Если поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по своевременной поставке товара, то взаимоотношения сторон, связанные с несоответствием поставленного товара условиям договора о комплектности, в случае наличия таковых регулируются положениями договора о гарантии на товар и соответствующими нормами законодательства (ст.440, 441 ГК), поэтому у покупателя отсутствует право требовать с поставщика уплаты неустойки за несвоевременную поставку товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от от 20.08.2019 по делу № 56-15/2019/702А/956К).

9. Иск о взыскании пеней и штрафа за недопоставку товара в связи с его некомплектностью признан обоснованным. Судебные инстанции признали, что обязанность доукомплектования товара не отменяет ответственность продавца за недопоставку, так как не изменяет предусмотренных договором сроков поставки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 07.08.2019 по делу № 20-30/2019/479А/886К).

10. Иск о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара признан обоснованным. В договоре поставки указано, что поставщик должен уплатить покупателю пеню в размере 0,5 % стоимости всего товара за каждый день просрочки. Суд признал, что содержание понятия «всего товара» по-разному толкуется сторонами, а буквальное значение слов данного условия договора не позволяет определить его содержание. В этой связи судебные инстанции исходили из того, что базой для начисления пени является стоимость несвоевременно поставленного товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.05.2019 по делу № 6-17/2019/32А/499К).

11. Признавая необоснованным требование о взыскании пеней за просрочку оплаты товара, судебные инстанции исходили из того, что представленные сторонами экземпляры договора поставки содержат различную редакцию условия о неустойке: стороны по-разному определяют размер неустойки, основания для ее начисления и форму неустойки, то есть условие договора о неустойке не согласовано (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 6-17/2019/32А/499К).

12. Иск о взыскании пеней и процентов по ст.366 ГК в связи с просрочкой оплаты товара признан обоснованным. Довод ответчика о непредставлении истцом счета-фактуры и невыставлении счета не принят судебными инстанциями, так как материалами дела не подтверждается, что при приемке товара истцом заявлялось требование о передаче этих документов либо устанавливался срок для их передачи. Кроме того, впоследствии истец оплатил долг за товар без истребования указанных документов (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда по делу № 433-2/2015/187А/497К).

13. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда признала несостоятельными, в том числе по причине злоупотребления правом (ст.9 ГК), доводы заявителя кассационной жалобы, согласно которым включение в договор поставки условия о том, что предусмотренные договором размеры неустойки и процентов являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, обоснованными и справедливыми, подтверждают отсутствие оснований для уменьшения судом штрафных санкций, в том числе на основании ст.314 и 366 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.12.2018 по делу № 251-2/2018/1218А/1564К).

14. Поставщик обратился с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга за поставленный и неоплаченный товар, пени и штрафа за просрочку оплаты, а также повышенных согласно условиям договора процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция изменила решение, отказав истцу во взыскании всех заявленных штрафных санкций, предусмотренных договором. Поводом к изменению решения стало установление факта отсутствия на договоре подписи ответчика. Таким образом, требование о взыскании пени, штрафа и повешенных процентов со ссылкой на заключенный договор неправомерно (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Штрафные санкции, предусмотренные договором, не могут быть взысканы, если фактически имела место внедоговорная поставка.

15. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании штрафа по договору в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указав в отзыве, что по заключенному договору поставщик поставил только одну партию товара, которая была оплачена своевременно. Остальные поставки осуществлялись не по договору, так как счета-фактуры и протоколы согласования отпускных цен, в которых по условиям договора согласовываются наименование, количество и цена товара, по этим поставкам не оформлялись. Учитывая эти обстоятельства, ответчик просил отказать во взыскании всех заявленных истцом санкций, основанных на договоре.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Доводы ответчика не приняты во внимание, так как в графах товарно-транспортных накладных, по которым осуществлялись поставки, в качестве основания отпуска товара указан заключенный сторонами договор поставки, а поставленный по этим товарно-транспортным накладным товар покупателем принят и оплачен (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Несоблюдение отдельных условий договора поставки не препятствует сторонам требовать предусмотренных этим договором штрафных санкций, если будет доказано, что поставка фактически осуществлялась в рамках такого договора.

В случае поставки товаров на основании накладной ТТН-1 или накладной ТН-2, в графе «Основание отпуска» которых не указаны договор, счет-фактура, заявка и иное основание, на которое ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, суду следует учитывать наличие иных заключенных между сторонами договоров поставки товаров, переписки сторон и других доказательств для определения договора, во исполнение которого поставлен товар. Если накладная ТТН-1 или накладная ТН-2 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора поставки товаров, то на основании ч.1 п.1 ст.402 ГК договор поставки товаров считается заключенным путем составления соответствующей накладной ТТН-1 или накладной ТН-2 (п.6 постановления Пленума № 12).

16. Поставщик обратился с иском о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых увеличен условиями договора. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с взысканием пени и повышенных процентов, так как в письменной форме договор поставки продукции между сторонами не заключался. Истец поставлял продукцию по товарно-транспортным накладным, в которых в качестве основания отпуска указаны счета-фактуры, а не договор. Учитывая, что имела место внедоговорная поставка, пеня взыскана необоснованно, а проценты за пользование чужими денежными средствами следовало рассчитывать исходя из ставки рефинансирования Нацбанка.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Доводы относительно внедоговорной поставки признаны несостоятельными, поскольку предметом договора являлся тот же товар, что поставлялся по товарно-транспортным накладным, а поставка осуществлялась в период действия договора (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Несоблюдение отдельных условий договора поставки не препятствует сторонам требовать предусмотренных этим договором штрафных санкций, если будет доказано, что поставка фактически осуществлялась в рамках такого договора.

В случае поставки товаров на основании накладной ТТН-1 или накладной ТН-2, в графе «Основание отпуска» которых не указаны договор, счет-фактура, заявка и иное основание, на которое ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, суду следует учитывать наличие иных заключенных между сторонами договоров поставки товаров, переписки сторон и других доказательств для определения договора, во исполнение которого поставлен товар. Если накладная ТТН-1 или накладная ТН-2 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора поставки товаров, то на основании ч.1 п.1 ст.402 ГК договор поставки товаров считается заключенным путем составления соответствующей накладной ТТН-1 или накладной ТН-2 (п.6 постановления Пленума № 12).

17. Ссылка в кассационной жалобе на расторжение договора не влечет отмену судебных постановлений в силу п.3 ст.423 ГК, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для взыскания суммы основного долга и штрафа, возникли до расторжения договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.04.2021 по делу № 32-8/2020).

18. Законодательством не предусмотрено такое основание для одностороннего отказа от договора поставки, как заключение покупателем договоров поставки с иными лицами.

Несогласие ответчика с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.314 ГК не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм действующего законодательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 24.11.2021 по делу № 155ЭИП213039).

19. Установив, что поставленный истцом товар непригоден для использования в целях, для которых он приобретался, суд признал правомерным односторонний отказ ответчика от договора и отказал истцу во взыскании стоимости товара. В связи с нарушением истцом сроков поставки и невывозом товара, в приемке которого было отказано, суд удовлетворил встречное требование ответчика о взыскании с истца пеней и штрафа за несвоевременную поставку и невывоз товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.11.2021 по делу № 155ЭИП21609).

20. Несмотря на то что договор подписан только поставщиком, суд признал его заключенным, поскольку факт поставки товара установлен и не оспаривается покупателем, товар частично оплачен, в ТТН имеется ссылка на данный договор (конклюдентные действия покупателя свидетельствуют об одобрении договора).

Вместе с тем в соответствии со ст.312 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о неустойке, требование поставщика о взыскании с покупателя пени за просрочку оплаты товара является необоснованным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 04.05.2020 по делу № 165-7/2019/156А/372К).

21. Иск о взыскании долга за товар и пеней удовлетворен частично. Суд признал условие договора о сроке оплаты товара несогласованным. Стороны указали, что поставленный товар оплачивается покупателем по мере его реализации третьим лицам, но не позднее 5 дней после продажи. Однако последующая продажа поставленного товара не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поэтому просрочка оплаты поставленного товара наступила по истечении срока для осуществления банковского перевода (дело № 90-9/2018/152А экономического суда Витебской области).

22. Покупатель обратился с иском о взыскании с поставщика задолженности за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны заключили договор поставки, а также договор перевода долга, согласно которому покупатель оплатил задолженность поставщика перед третьим лицом в сумме стоимости товара. Поставщик товар не поставил, в связи с этим покупатель обратился с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что подписанием договора перевода долга погашалась задолженность истца перед ответчиком за ранее поставленную продукцию. Согласно позиции ответчика ссылка на то, что в момент заключения договора перевода долга у покупателя возникали обязательства по договору поставки, является несостоятельной, так как заявок, предусмотренных договором, в адрес поставщика на поставку какого-либо товара не поступало.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего. В силу договора поставки у ответчика возникла обязанность передать истцу товар, но никак не оплатить задолженность за непоставленный товар. Кроме того, в соответствии с условиями договора товар подлежал поставке покупателю в срок, указанный в согласованной сторонами заявке. При этом ни одна заявка не была оформлена. Таким образом, доводы истца, что у ответчика в связи с подписанием договора перевода долга возникло обязательство по уплате задолженности в рамках договора поставки, признаны необоснованными (Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки ВХС).

Вывод. Возникновение задолженности одной стороны перед другой в рамках имеющейся сделки не порождает обязанностей по заключенной между теми же сторонами другой сделке.

4.2. Судебная практика. Аналитические материалы

• Уменьшение процентов по коммерческому займу до ставки рефинансирования и отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки (Н.Адашкевич, первый заместитель председателя третейского суда «Экономический Арбитраж», главный преподаватель общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения», директор общества с ограниченной ответственностью «Адашкевич и партнеры»).

• Пеня за просрочку в поставке товара и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки (О.Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• О частичном взыскании суммы штрафа по договору поставки. Судебная практика третейского суда «Экономический Арбитраж» (Н.Адашкевич, директор общества с ограниченной ответственностью «Адашкевич и партнеры», первый заместитель председателя третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», учредитель общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»).

• Поставщик не отвечает за нарушение покупателем бюджетного законодательства в рамках госзакупки (О.Бандык, юрист).

• Возмещение убытков в связи с компенсацией третьей стороне, которой покупатель продал товар (О.Бандык, юрист).

• Обзор практики рассмотрения Верховным Судом Республики Беларусь споров об исполнении договора поставки (2019-2024 годы) (О.Бандык, юрист).

• Отказ во взыскании законного штрафа за поставку некачественного товара (О.Бандык, юрист).

• Взыскание излишне высоких процентов за пользование коммерческим займом (О.Бандык, юрист).

• Вина кредитора в возникновении убытков учитывается (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области).

• Ответственность за нарушение условий договора (С.Калинин, судья экономического суда Могилевской области).

• Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи (С.Курадовец, судья экономического суда г. Минска).

• Приемка товара не является конклюдентным действием в отношении условия о пене в договоре поставки (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Изменение порядка оплаты вызывает затруднения при исчислении периода просрочки (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Условие о пене должно быть согласовано сторонами письменно (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Уменьшение неустойки: подходы российской и белорусской судебной практики (О.Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Ю.Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь).

• Взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставления отсрочки исполнения судебного постановления (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Проценты со дня поставки - только по договору (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Виды ответственности по договору поставки товаров. Правовое регулирование и судебная практика (В.Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в отставке, член общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Взыскание инфляционных потерь в хозяйственном суде (С.Кулаковский, заместитель председателя хозяйственного суда г. Минска).

• Взыскание в хозяйственном суде задолженности с учетом инфляции. Подходы судебной практики (Д.Ломаник, судья хозяйственного суда Гродненской области).

• Проблемы применения статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (В.Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь).

• Отдельные проблемы применения статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (Д.Ломаник, судья хозяйственного суда Гродненской области).

• Применение статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь необходимо мотивировать (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты по договору поставки (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Увеличенные проценты - по соглашению сторон (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Статья 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь не содержит основания для отказа во взыскании неустойки, а только основания для ее уменьшения (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Проценты за пользование чужими денежными средствами без взыскания основного долга взысканы быть не могут (С.Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Обоюдная вина в просрочке исполнения обязательства - основание уменьшить ответственность (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Ответственность за непоставку предварительно оплаченного товара по договору поставки (Д.Кот, судья хозяйственного суда Гродненской области).

• Ограничение несоразмерной пени в договоре (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Повышенные проценты подлежат уменьшению только по заявлению должника (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Взыскание задолженности по договору аренды (проката) за нарушение обязательства по уплате арендных платежей. Судебная практика третейского суда «Экономический Арбитраж» (О.Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения», Н.Адашкевич, первый заместитель Председателя третейского суда «Экономический Арбитраж», главный преподаватель общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения», директор общества с ограниченной ответственностью «Адашкевич и партнеры»).

• Изменения в ГК с 19 ноября 2024 года. Обязательства и способы их обеспечения (А.Дедюля, юрист-лицензиат).

• Новации ГК: изменение подхода к применению ст.366 (О.Марочкина, председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения», Н.Адашкевич, первый заместитель Председателя третейского суда «Экономический Арбитраж», главный преподаватель общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения», директор общества с ограниченной ответственностью «Адашкевич и партнеры»).

• Критерии уменьшения процентов по ст.366 ГК (С.Белявский, директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», арбитр Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, В.Полещук, юрист юридической компании «Экономические споры»).

• Уменьшение неустойки по ст.314 ГК. Обзор судебной практики Верховного Суда (О.Бандык, юрист).

• Взыскание убытков за неисполнение договора, заключенного по результатам государственной закупки продуктов питания для больницы (О.Бандык, юрист).

• При прекращении договора купли-продажи в связи с взаимными действиями сторон убытки не взыскиваются (О.Бандык, юрист).

• Выявление недостатков товара после начала его использования: порядок взыскания убытков (С.Белявский, юрист-лицензиат, председатель Третейского суда «Экономические споры», с 2009 по 2019 год - судья экономического суда Гродненской области).

 

Формы документов • Возражения истца на отзыв ответчика (несогласие с требованием о взыскании пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств) (пример). • Исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и неустойки за несвоевременную оплату (с 19 ноября 2024 года) (пример).

5. Недействительность договора поставки

5.1. Правовое регулирование

Недействительные сделки могут быть оспоримыми либо ничтожными (ст.167 ГК). В п.2 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок указано, что ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства, она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда.

Если требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, названными в ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, то требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.169 ГК).

Сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна (ст.170 ГК).

В исковом заявлении о признании сделки недействительной (установлении факта ничтожности) истец обязан указать конкретную статью ГК, по признакам которой он просит суд установить факт ничтожности сделки либо признать ее недействительной.

Судебная практика исходит из того, что нормы ст.9, 167, 169 ГК не регулируют отношения по установлению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не содержат каких-либо требований к условиям совершения либо результатам сделки, поэтому не могут рассматриваться в качестве основания для установления факта ничтожности сделки.

По общему правилу ст.168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью. К таким последствиям относятся двусторонняя реституция (когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке), взыскание полученного по сделке в доход государства, возмещение реального ущерба, взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснением, данным в п.8 постановления Пленума № 26, применение последствий недействительности оспоримой сделки возможно только при наличии решения суда о признании такой сделки недействительной, тогда как применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно как после вынесения решения об установлении факта ее ничтожности, так и в отсутствие такого решения, если иск об установлении факта ничтожности сделки не заявлялся.

Иск о признании сделки недействительной (об установлении факта ничтожности сделки) и применении последствий ее недействительности рассматривается как содержащий два самостоятельных требования. Такие иски подлежат оплате государственной пошлиной отдельно за каждое требование (неимущественное и имущественное) (разъяснение ВХС от 26.01.2010 № 02-28171).

Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений (например, руководитель юридического лица с одной стороны и индивидуальный предприниматель с другой), влечет ее ничтожность (п.19 постановления Пленума № 26).

5.1.1. Судебная практика

1. По условиям договора право собственности на поставленный товар (станок) переходит к покупателю с момента полной оплаты его стоимости. Поскольку переданный покупателю станок не был им оплачен, суд установил факт ничтожности договора о продаже покупателем станка третьему лицу как сделки, не соответствующей требованиям законодательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.08.2020 по делу № 121-12/2020/635А/802К).

2. Суд пришел к выводу о наличии оснований для установления факта ничтожности договоров купли-продажи, указав, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств являются мнимыми сделками, поскольку воля ответчиков направлена не на установление между ними каких-либо гражданско-правовых отношений, а на возникновение правовых последствий для продавца в отношении его кредиторов в целях предотвращения обращения взыскания на транспортные средства в исполнительных производствах.

Государственная регистрация транспортных средств в ГАИ за покупателем не влияет на квалификацию сделки судом как мнимой (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.09.2020 по делу № 45-28/2020/663А/860К).

3. По результатам проведения биржевых торгов был заключен договор поставки. Подписав договор, победитель обратился в суд с иском о признании договора поставки недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Истец отметил, что в условиях торгов не были указаны требования к материалам, тогда как в договоре такое условие присутствует.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истцом не были представлены доказательства заблуждения с его стороны относительно предмета договора. Подписывая договор, сторона приняла на себя обязательства, которые могли отличаться от предмета закупки. Возражений до подписания договора представлено не было.

Поскольку условия заключенного договора, действия сторон по его исполнению свидетельствуют об отсутствии недоговоренностей и недопонимания истцом предмета сделки и своих обязательств, договор поставки в оспариваемой части не может быть признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием заблуждения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 04.12.2019 по делу № 330-21/2019/1164А/1336К).

 

Дополнительно по теме • Споры участников-победителей с заказчиками (организаторами) процедур госзакупок: заключение договора.

 

4. Иск о признании недействительным договора на поставку оборудования признан необоснованным в связи с недоказанностью факта умышленного и целенаправленного введения поставщика в заблуждение относительно как самой сделки, так и ее элементов, выгодности: финансовое положение покупателя было известно поставщику, последующее неисполнение обязательства по оплате товара не может свидетельствовать о наличии такого намерения в момент заключения оспариваемого договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 13.08.2019 по делу № 471-2/2017/886А/557К).

5. В иске о признании недействительным договора поставки как сделки, совершенной директором обособленного подразделения с превышением полномочий (в отсутствие доверенности), отказано, поскольку действия истца (подписание актов сверки расчетов, проведение платежей, ответы на претензию о признании долга) свидетельствуют об одобрении им сделки, что создает для сторон гражданские права и обязанности с момента совершения сделки (постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 21.09.2017 по делу № 243-2/2017/1289а).

 

Дополнительно по теме • Недействительность сделок, совершенных в нарушение ограничения полномочий на их совершение.

 

6. Суд отказал в иске об установлении факта ничтожности договора поставки как сделки, не соответствующей требованиям законодательства (ст.169 ГК), и констатировал факт ничтожности договора как сделки, совершение которой запрещено законодательством (ст.170 ГК). При этом суд признал, что ответчик является по сути лжепредпринимательской структурой и его деятельность следует расценивать как направленную в ущерб интересам государства (дело № 263-8/2016/89А; г. Гродно).

7. В иске о признании недействительным договора поставки отказано, поскольку из содержания искового заявления невозможно установить размер понесенных истцом убытков либо иные неблагоприятные последствия, которые повлекли для истца заключение оспариваемого договора, а иных доказательств недействительности договора суду не представлено (дело № 92-9/2017/163А; г. Брест).

8. Иск об установлении факта ничтожности договора на поставку оборудования удовлетворен, поскольку судом по ранее рассмотренному делу признан незаключенным договор ответчика с третьим лицом на приобретение данного оборудования, то есть продавец не доказал факта принадлежности ему на праве собственности спорного товара (дело № 221-11/2016-162А; г. Гомель).

9. Установив факт ничтожности договора на поставку оборудования, суд указал, что продавец не представил доказательств приобретения права собственности на продаваемое оборудование, а, являясь арендатором этого оборудования, он не имел права им распоряжаться, поскольку такое право принадлежит только собственнику (дело № 482-15/2015-31А; г. Гомель).

10. Иск о взыскании стоимости имущества, переданного по недействительному договору купли-продажи, признан обоснованным, поскольку возврат этого имущества в натуре оказался невозможен (дело № 89-8/2014/137А/1030К).

5.2. Судебная практика. Аналитические материалы

• Обзор практики рассмотрения Верховным Судом Республики Беларусь споров об исполнении договора поставки (2019-2024 годы) (О.Бандык, юрист).

• Одобрение сделки, заключенной неуполномоченным лицом (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

• Срок исковой давности: оценка судом действий, свидетельствующих о признании долга (С.Калинин, заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «ЮрСтройМаш»).

• Практика рассмотрения споров с налоговыми органами. Недействительность сделки, запрещенной законодательством (С.Дубай, судья Верховного Суда Республики Беларусь).

• Признание недействительным договора поставки, заключенного директором с превышением полномочий, определенных уставом (Н.Мадудин, судья Верховного Суда Республики Беларусь).

• Признание пункта договора поставки о предоставлении скидки недействительным. Разбираем ситуацию.

6. Расторжение и отказ от договора

6.1. Правовое регулирование

Из ст.420 ГК следует, что расторжение договора возможно:

• по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором;

• по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК, иными актами законодательства или договором;

• в одностороннем порядке путем отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон.

С 19.11.2024 ГК дополнен ст.420¹ «Односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору», то есть институт одностороннего отказа от договора (права) урегулирован более детально.

 

Дополнительно по теме • Единоличное составление ПУД в публичном договоре оказания услуг и защита прав исполнителя при отказе заказчика от договора. Разбираем ситуацию. • 8 новых возможностей договорной работы после изменений ГК с 19 ноября 2024 года. • Изменения в Гражданском кодексе с 19 ноября 2024 года. Сравнение с ГК РФ. • Изменения в Гражданском кодексе с 19 ноября 2024 года. Новации договорных отношений.

6.1.1. Расторжение договора по соглашению сторон

По общему правилу п.1 ст.422 ГК соглашение сторон об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон по любым основаниям, не запрещенным законодательством или самим договором. Вместе с тем соглашение сторон об изменении или расторжении договора не может нарушать императивных норм законодательства и не должно влечь за собой недействительность соответствующей сделки полностью либо в части и др.

6.1.2. Расторжение договора судом по требованию одной из сторон договора

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор также может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором (п.2 ст.420 ГК), в том числе и при существенном изменении обстоятельств (п.2 ст.421 ГК).

В силу п.2 ст.422 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. При этом 30-дневный срок исчисляется после истечения нормально необходимого времени для получения другой стороной предложения изменить или расторгнуть договор (п.16 постановления Пленума № 16).

По общему правилу п.3 ст.423 ГК обязательства сторон по договору считаются прекращенными или измененными с момента достижения ими соглашения об изменении или расторжении договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет;

• существенное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

• исполнение договора при существенном изменении обстоятельств настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

• из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.421 ГК).

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст.421 ГК).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.421 ГК).

По соглашению сторон существенное изменение обстоятельств может быть исключено из оснований изменения или расторжения договора. Кроме того, само существо договора может не позволить отнести существенное изменение обстоятельств к основаниям его изменения или расторжения (ст.421 ГК, п.17 постановления Пленума № 16).

В соответствии со ст.493 ГК при существенном нарушении договора поставки товаров одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора как полностью, так и частично или односторонне изменить такой договор.

В ч.2 п.18 постановления Пленума № 12 указано, что нарушение договора поставки товаров предполагается существенным в случаях, предусмотренных пп.2 и 3 ст.493 ГК. Так, нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки.

6.1.3. Односторонний отказ от исполнения договора

Дополнительно по теме • Односторонний отказ от договора или от прав по договору: правовые механизмы, риски и судебная практика.

 

В ГК предусмотрены конкретные случаи, когда возможен односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В частности, поставщик вправе отказаться от исполнения договора, если покупатель:

• отказался принять и оплатить товар (ст.456 ГК);

• не произвел в установленный срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар (ст.459 ГК);

• не представил в установленный срок отгрузочную разнарядку (ст.479 ГК);

• не осуществил выборку товаров в установленный срок (ст.485 ГК).

Покупатель вправе отказаться от договора, если поставщик:

• отказался передать проданный товар (ст.433 ГК);

• существенно нарушил требования к качеству товара (ст.445 ГК);

• в разумный срок не выполнил требование покупателя о доукомплектовании товара (ст.450 ГК);

• поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократно нарушил сроки поставки (ст.493 ГК).

Необходимо отметить основание для одностороннего отказа от договора, предусмотренное ст.309 ГК: в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

В ч.4 п.19 постановления Пленума № 16 разъяснено, что достигнутое между сторонами соглашение, допускающее односторонний отказ от исполнения договора (если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора), должно содержаться в договоре и может быть не обусловлено его нарушением.

Это означает, что в договоре стороны вправе предусмотреть любые основания, дающие право на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе и не связанные с нарушением договора. Более того, включая в договор условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения, стороны могут не называть конкретных оснований для такого отказа.

Предоставленное ГК, иными актами законодательства или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), оформляемого в той же форме, что и договор, если из законодательства или соглашения сторон не вытекает иное. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором (п.1 ст.420¹ ГК).

Сторона, которой ГК, иными актами законодательства или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, иными актами законодательства или договором (п.2 ст.420¹ ГК).

Для одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законодательством или договором, достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в суд в таких случаях не требуется.

В случае отсутствия в договоре прямого указания на возможность одностороннего отказа от его исполнения действия стороны, направленные на прекращение договорных отношений посредством заявления об их одностороннем расторжении, расцениваются как требование, реализация которого допускается лишь в судебном порядке (чч.5, 8 п.19 постановления Пленума № 16).

Таким образом, если в договоре стороны указали на возможность одностороннего расторжения договора, а не одностороннего отказа от исполнения договора, вопрос о прекращении договора по требованию заинтересованной стороны может быть решен только в судебном порядке.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от договора в связи с существенными нарушениями его условий контрагентом, вправе предъявить требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п.5 ст.423 ГК).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям. Суд также учитывает соразмерность допущенного нарушения последствиям одностороннего отказа от исполнения договора (ч.4 п.18 постановления Пленума № 12).

Законодательство допускает как односторонний отказ от исполнения договора поставки (ст.493 ГК), так и отказ покупателя от получения товара (ст.481 ГК). В первом случае договор считается расторгнутым, тогда как при отказе покупателя от принятия товара такого последствия законодательство не предусматривает.

Поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров, если покупатель необоснованно отказался от оплаты либо нарушил установленный договором срок оплаты (п.2 ст.486 ГК).

В соответствии со ст.311 ГК должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.364 ГК).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Нац банка на день вынесения решения, а также совершения исполнительной надписи, когда применяется ставка рефинансирования Нацбанка на день совершения исполнительной надписи (ч.1 п.1 ст.366 ГК).

При этом в случае, когда соглашением сторон или законодательством предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.366 ГК проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.3¹ ст.366 ГК).

6.1.4. Последствия прекращения договора

В силу ст.423 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон. Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Если согласно договору окончание срока его действия влечет прекращение обязательств, то сторона, исполнившая свои обязательства по окончании срока договора, не вправе требовать исполнения обязательств другой стороной. При этом добросовестная сторона может требовать возврата исполненного ею по правилам о неосновательном обогащении (п.6 постановления Президиума ВХС от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении»).

6.1.4.1. Судебная практика

1. Законодательством не предусмотрено такое основание для одностороннего отказа от договора поставки, как заключение покупателем договоров поставки с иными лицами.

Несогласие ответчика с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.314 ГК не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм действующего законодательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 24.11.2021 по делу № 155ЭИП213039).

2. Установив, что поставленный истцом товар не пригоден для использования в целях, для которых он приобретался, суд признал правомерным односторонний отказ ответчика от договора и отказал истцу во взыскании стоимости товара. В связи с нарушением истцом сроков поставки и невывозом товара, в приемке которого было отказано, суд удовлетворил встречное требование ответчика о взыскании с истца пеней и штрафа за несвоевременную поставку и невывоз товара (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.11.2021 по делу № 155ЭИП21609).

3. Получив от покупателя часть предоплаты, поставщик встречную поставку не осуществил, ссылаясь на обязательство истца внести 100 % предоплаты, в связи с чем покупатель в согласованном сторонами порядке направил поставщику предложение расторгнуть договор, которое осталось без ответа. Иск покупателя о расторжении договора и возврате стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара удовлетворен (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.06.2021 по делу № 153ЭИП2131/А/К).

4. Срок поставки имеет существенное значение, поэтому нарушение частным поставщиком предусмотренного договором срока поставки, а также новых сроков, предложенных им же самим и в которые покупатель был готов принять товар, признано судом обстоятельствами, дающими покупателю право в одностороннем порядке отказаться от договора по основаниям существенного нарушения договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.09.2020 по делу № 6-14/2020/56А/873К).

5. Поскольку поставщик отгрузил товар с недостатками, которые не устранил в приемлемый для покупателя срок, последний обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.01.2020 по делу № 138-7/2019/458А/32К).

6. Если односторонний отказ покупателя от договора поставки связан с характером и сроком устранения недостатков, то для реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора покупатель должен согласно ст.445 ГК потребовать устранения недостатков товара.

Срок, установленный договором для письменного заявления о внешних дефектах, не исключает необходимости их надлежащей фиксации в порядке, установленном законодательством (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.08.2020 по делу № 13-4/2020/36А/822К).

7. Нарушение поставщиком условий договора о поставке оборудования в комплекте с соответствующими документами, в том числе подтверждающими производителя (поставка некомплектного товара), послужило основанием для отказа покупателя от договора, который признан обоснованным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.07.2020 по делу № 607-21/2019/476А/713К).

 

Дополнительно по теме • Действия покупателя при обнаружении некачественного товара.

 

8. Учитывая, что в таможенной декларации на товары с отметкой таможенного контроля геометрические размеры товара, его объем и стоимость совпадают с инвойсом, при отсутствии доказательств в подтверждение доводов истца о поставке ответчиком полностью некачественного товара уведомление покупателя о расторжении контракта не влечет прекращения договорных отношений между сторонами и возникновения у поставщика обязательства по возврату того, что им было получено в соответствии с п.2 ст.81 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.12.2019 по делу № 126-6/2019/366А/1407К).

9. Учитывая, что сроки поставки товара сторонами не согласованы, товар в разумный срок не поставлен и поставщик возвратил покупателю основную часть суммы предоплаты, суд сделал вывод об отсутствии у сторон интереса к дальнейшему исполнению договора, вследствие чего договор прекратил свое действие (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда по делу от 15.01.2020 № 144-28/2019/1039а/1526К).

10. Если сторонами договора был согласован самовывоз товара покупателем со склада поставщика как способ поставки товара, то при наличии товара на складе поставщика и непринятии покупателем в установленный срок каких-либо действий по выборке товара со склада поставщика отсутствуют основания для признания поставщика нарушившим сроки поставки и, соответственно, отсутствуют основания для расторжения договора поставки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.08.2022 по делу № 155ЭИП214950).

11. Если факт возведения самовольной пристройки к зданию историко-культурной ценности имел место на дату обращения прокурора с иском о расторжении договора купли-продажи здания, то демонтаж самовольной пристройки с приведением дворовой территории и самого объекта реконструкции в первоначальный вид фактически устраняет основание иска о расторжении договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.02.2020 по делу № 145-7/2018/198А/124К).

12. Неоплата приобретенного по договору купли-продажи недвижимости имущества не является существенным нарушением обязательств и основанием для расторжения договора в соответствии с подп.1 п.2 ст.420 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.12.2020 по делу № 91-9/2020/143А/1195К).

13. Если ответчик выполнил ремонт приобретенного объекта недвижимости, находившегося в государственной собственности, и осуществляет деятельность с использованием этого объекта недвижимости, то сам по себе факт неисполнения ответчиком решения исполкома о разрешении проектно-изыскательских и строительных работ не может свидетельствовать о существенном нарушении ответчиком условий приобретения объекта недвижимого имущества (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.07.2020 по делу № 12-8/2020/57А/715К).

14. Если являвшееся предметом купли-продажи здание отчуждалось на торгах с начальной ценой продажи, равной 1 БВ, в соответствии с положениями Указа от 04.07.2012 № 294 «О порядке распоряжения государственным имуществом» (цель принятия которого в том числе вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемого государственного имущества) и покупатель на протяжении длительного времени с момента приобретения здания так и не приступил к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием этого имущества, то нарушение покупателем договора является существенным, влекущим его расторжение на основании подп.1 п.2 ст.420 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.05.2019 по делу № 1-11/2019/46А/455К).

15. На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением письма, адресованного истцу, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности перед истцом в соответствии с графиком. Директором истца на указанном обращении учинена надпись «Согласовано».

Вместе с тем порядок изменения и расторжения договора регулируется ст.422 ГК, согласно которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.

Поскольку из заключенного сторонами договора поставки иное не вытекает, представленное ответчиком письмо не является доказательством, подтверждающим изменение условий оплаты, предусмотренных договором поставки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 27.10.2020 по делу № 91-31/2020/957А/1061К).

16. Иск о возврате суммы предоплаты за товар в связи с несоответствием его габаритов требуемым параметрам и отказом от договора признан необоснованным. Из представленных документов не следует, что покупатель указывал на обязательное требование о габаритах товара. Основной характеристикой товара указана вместимость, а иные размеры (параметры) не были указаны. Судебные инстанции признали, что односторонний отказ покупателя от договора поставки не состоялся и основания для возврата суммы предоплаты отсутствуют. Обоснованным является и вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с вызовом представителя торгово-промышленной палаты для приемки товара по качеству, поскольку в силу ст.126 ХПК расходы истца на вызов специалиста для фиксации факта поставки товара ненадлежащего качества не являются материально-правовым требованием, а носят процессуальный характер (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 14.08.2019 по делу № 53-24/2019/745А/948К).

6.2. Судебная практика. Аналитические материалы

• Обзор практики рассмотрения Верховным Судом Республики Беларусь споров об исполнении договора поставки (2019-2024 годы) (О.Бандык, юрист).

• Отказ покупателя от договора купли-продажи по причине существенного нарушения требований к качеству товара (К.Дроздовская, судья экономического суда г. Минска).

• Признание правомерным отказа покупателя от договора поставки в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, соответствующего условиям договора (С.Курадовец, судья экономического суда г. Минска).

• Расторжение договора купли-продажи и возврат неоплаченного товара (З.Янович, судья экономического суда Минской области в отставке).

• Расторжение договора поставки при существенном его нарушении другой стороной (С.Калинин, судья экономического суда Могилевской области).

• Отказ продавца от исполнения договора поставки вследствие невыборки покупателем товара (Н.Мадудин, судья Верховного Суда Республики Беларусь).

• Просрочка поставки предварительно оплаченного товара может повлечь отказ от договора поставки (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

• Расторжение договора поставки в судебном порядке при нарушении его условий поставщиком (С.Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»).

 

Исключительное право на данный авторский материал принадлежит ООО «Профессиональные правовые системы»