Хотелось бы еще дополнить некоторые моменты. Действительно, с 19 ноября институт возмещения имущественных потерь новый для нас, но для Российской Федерации он уже устоявшийся. На практике будет действительно ряд проблем с применением этого института.
Например, даже возьмем статью 22 Гражданского кодекса, которая сейчас именуется «Индивидуальная предпринимательская деятельность». Так вот, в ней сказано о двух категориях лиц: индивидуальные предприниматели и лица, относящиеся, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность.
И самое интересное, что в этой норме сказано, что для индивидуальных предпринимателей распространяются правила, регулирующие правопорядок юридических лиц, а для иных лиц, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность, - для граждан. И вот на практике станет вопрос, все-таки могут ли, например, те же самозанятые заключать соглашение об имущественных потерях. Ведь по логике вещей они действительно осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность, но к ним применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность граждан.
То есть здесь, безусловно, будет проблематика, но в рассматриваемом случае действительно сторона хотела злоупотребить вот этим условием договора о том, что они согласовали 22 тысячи - размер возмещаемых потерь. Безусловно, любой суд, не только третейский, будет исходить из принципов, во-первых, добросовестности, во-вторых, разумности участников гражданского оборота. И если фактически понесенные размеры потерь составили сумму меньшую, чем стороны договорились, очевидно, что никакого обогащения на основании этого условия быть не может.
Поэтому рассматриваемое дело является определенным показателем того, что все-таки мы должны действовать по презумпции добросовестности. И все какие-то направленные действия на обогащение за счет должника должны пресекаться. В том числе как это сейчас работает и при взыскании штрафных санкций, например неустойки, если должник заявляет ходатайство о ее уменьшении.
Суд исходит из разумности, из действительных обстоятельств дела и взыскивает по его субъективному мнению обоснованный размер вот этой вот штрафной неустойки, штрафной санкции. Поэтому здесь у меня, наверное, больше дополнений нет.