Одно физическое лицо создало ООО, где выступило участником общества, единственным участником общества, и сначала и занялось оказанием спортивных услуг населению. Бизнес пошел очень хорошо. Естественно, это была упрощенная система налогообложения.
И бухгалтер, и директор, он был и учредителем, и директором данного предприятия. С начала его деятельности был один бухгалтер, который с ним работал - главный бухгалтер.
При пределах, когда уже пределы суммы, выручки начали превышать, подходить к пределу для перехода на общую систему налогообложения, субъект, физическое лицо директора или учредителя, он, собственно, будем называть так, не придумал ничего нового, как создать в соседнем районе, взять в аренду помещение и создать там аналогичный вид деятельности - спортивный клуб. Через несколько лет, через год было создан третий, четвертый, где-то около пяти спортивных таких клубов. Новые юридические лица, где он выступил, опять же, собственником, уже один, либо там с женой, с сестрой, с братом.
В одних клубах он был директором, в других клубах была директором жена, супруга и так далее, и так далее. На всех этапах с ним работала главный бухгалтер. На других предприятиях она была устроена там на полставки, на 0,24 ставки и так далее, и так далее.
Естественно, такая организация и все предприятия были на упрощенной системе налогообложения. Естественно, в один прекрасный день в офис предприятия вошли сотрудники ДФР и взяли всю документацию. Было сразу возбуждено уголовное дело, и сразу были проведены опросы физических лиц собственника, и, в частности, был проведен опрос главного бухгалтера.
Конечно, находясь в такой стрессовой ситуации, когда влетели сотрудники органов ДФР, когда забрали все документацию, когда завезли на улицу Бровки, где находится у нас ДФР по городу Минску, в Минской области, не предложив, может быть, юридическую помощь, но при опросах участие адвоката не обязательно. Соответственно, первый вопрос, который был задан бухгалтеру: знали ли вы, понимали ли вы, что, когда создаются новые юридические лица, они создавались с целью уклонения от уплаты налогов? Знали ли вы и понимали ли вы это? Бухгалтер, чисто свидетельственно, сказал: «Да, я это знала». Следующий вопрос, который спросили сотрудники ДФР у главного бухгалтера: «А как вы, что вы говорили, какие вы рекомендации, советы давали директору, когда у первого предприятия подходил предел выручки к определенному пределу выручки, к максимальному размеру?». Она сказала: «Я ему, естественно, я же главный бухгалтер, я должна говорить директору, когда могут возникнуть нарушения бухгалтерского учета. И когда подходил уже предел выручки, я ему сказала, что у нас уже приходит, предел наступает, и необходимо либо каким-то образом переходить на общую систему налогообложения, либо каким-то образом уменьшить эту выручку, либо, например, создать новые юридические лица». Так было и записано в показаниях главного бухгалтера. Соответственно, на основании данных показаний главного бухгалтера, когда ДФР передавали, решали вопрос после проведения проверки возбуждения уголовного дела, было возбуждено уголовное дело как в отношении директора, собственника предприятия, так и в отношении главного бухгалтера.
И в основу обвинения главного бухгалтера были положены именно ее пояснения, которые даны были первоначально, потому что именно была здесь субъективная сторона совершенного преступления. Она сама собственноручно, чистосердечно дала пояснение, что она понимала, что создаются предприятия с целью уклонения от уплаты налогов. Она давала советы директору по созданию новых предприятий не с целью создания новых предприятий, как самостоятельных предприятий для самостоятельных совершений хозяйственных деятельностей, а создание новых предприятий с одной целью - с целью для того, чтобы основное предприятие не переходило на общую систему налогообложения.
Поэтому, когда вы даете пояснение, мой совет - всегда надо понимать, что субъективная сторона - это психическое отношение, как я уже говорила, физического лица к совершенному деянию, то есть ваше личное отношение к этому, не отношение следователя, не отношение инспектора к тому, как, что вы делали, а именно ваше отношение. Когда мы стали с главным бухгалтером работать уже после того, когда возбуждено уголовное дело, по данной категории дел обязательно необходимо наличие адвоката, защита адвоката. Мы стали с главным бухгалтером работать и выяснилось, что оказывается, главный бухгалтер не говорила директору о том, что да, у нас приход, подходит предел, и вам надо, в частности, для того, чтобы не выходить на общую систему налогообложений, чтобы не платить налоги, вам надо создавать новые предприятия.
Кстати, эту информацию подтвердил и директор, когда он был допрошен, он говорил: «Да, мне бухгалтер говорила, что подходит предел выручки, что необходимо переходить на общую систему налогообложений, либо принимать какие-то иные действия». А уже действия по созданию новых предприятий директор сказал, что я решил это сам, мне главный бухгалтер этого не говорила и советы мне никакие не давала. Соответственно, пояснение бухгалтера уже во время возбужденного уголовного дела (уже не пояснение протокола допроса уже было) было иное.
Но могу вам сказать следующее, что, естественно, если у нас сейчас это дело в производстве находится, поэтому до суда это еще не дошло, нас (бухгалтеры) еще не исключили из состава подозреваемых по уголовному делу. И я надеюсь на хороший исход, потому что кроме показания главного бухгалтера, показания директора, имеются еще показания иных лиц - показания иных собственников, показания иных директоров предприятия, которые не подтверждают того, что главный бухгалтер участвовал, принимал участие в уклонении от уплаты налогов, в минимизации налогов путем придачи каких-то советов по данному делу. Но я не уверена в том, что, когда дело, если все-таки бухгалтер останется подозреваемым, а потом обвиняемым, и дойдет дело до суда, что суд, как обычно пишут, принял показания бухгалтера, которые даны были им в ходе уже следствия и в суде измененными, которые не соответствовали ее пояснениям, которые были даны на входе предварительного следствия, и суд может написать, как часто пишут, считает данное изменение показаний как способ избежания от уголовной ответственности.
Поэтому о результатах дела я пока судить не могу, потому что приговор выносит, конечно, суд.